Одаренность и ее структура

Одаренность и ее структура

«СПОСОБНОСТЬ» — одно из наиболее общих психологических понятий. В отечественной психологии многие авторы давали ему развернутые определения.

Б. М. Теплов предложил три эмпирических по сути признака способностей, которые и легли в основу определения, наиболее часто используемого специалистами: 1) способности — это индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; 2) только те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких деятельностей; 3) способности, не сводимые к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны у человека, хотя и обусловливают легкость и быстроту приобретения этих знаний и навыков.

Эту метафизическую формулу способности можно выразить в объективной форме:

скорость и качество

————————— = способность

«цена»

или же в субъективной форме:

«цена»

——————————— = способность.

субъективная трудность

Способному все дается легче, а неспособный проливает больше пота и слез.

Возникает проблема, что же это за психическая сущность — способности? Одного указания на поведенческие и субъективные ее проявления (а определение Б. М. Теплова — по сути — поведенческое) недостаточно.

Детально этот вопрос рассматривается в работах В. Д. Шадрикова (1994). Он приходит к выводу, что понятие «способность» является психологической конкретизацией категории свойства: «способности можно определить как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, имеющие индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации отдельных психических функций. При определении индивидуальной меры выраженности способностей целесообразно придерживаться тех же параметров, что и при характеристике любой деятельности: производительности, качества и надежности (в отношении рассматриваемой функции)».

В. Д. Шадриков вводит понятие общей одаренности, определяя ее как пригодность к широкому кругу деятельностей или сочетание способностей, от которых зависит успешность разных деятельностей, но и в этом случае общее не предшествует частному, а наоборот, есть результат «сборки» отдельных элементов.

Между тем принцип «общее предшествует частному», который является результатом развития общего в процессе дифференцировки, является принципом развития ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ, наиболее освоенных современной психологией и психофизиологией (П. К. Анохин).

Различая специальные и общие способности, Д. Н. Завалишина вслед за Б. М. Тепловым связывает общие способности с более общими условиями ведущих форм человеческой деятельности, а специальные — с отдельными видами деятельности. Тем самым вновь способности классифицируются не по видам психической функциональной системы, а по видам деятельности. Отсюда опять же возникают трудности в проведении границ между, например, «музыкальными», «летными», «слесарными» и прочими способностями и соответственно «музыкальными», «летными», «слесарными» и прочими навыками и умениями.

Чтобы избежать такого раздробления понятия «способность», рассмотрим работу целостной психики как оперирование знаниями. В этом процессе можно выделить приобретение знаний, применение знаний, преобразование знаний и также сохранение знаний. Есть также основание объединить получение знаний в единый двунаправленный процесс. Тем самым мы получаем следующую схему, где компонентами выступают три перечисленных выше системы.

Способность к применению знания можно было бы отождествлять с интеллектом как способностью решать задачи на основе имеющихся знаний (ТЕСТОВЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ).

ОБУЧАЕМОСТЬ характеризует систему приобретения знаний, а КРЕАТИВНОСТЬ (общая творческая способность) — процесс преобразования знаний (с ним связаны воображение, фантазии, порождение гипотез и пр.).

Существует как минимум три основных подхода к отношению интеллекта и креативности:

1) Как таковой креативности нет. Интеллектуальная одаренность выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творческой активности личности. Главную роль в детерминации творческого поведения играют мотивации, ценности, личностные черты (А. Дж. Танненбаум, А. Маслоу, О. Б. Богоявленская и другие). К числу основных черт творческой личности относят когнитивную одаренность, чувствительность к проблемам, независимость суждений в неопределенных и сложных ситуациях.

2) Творческая способность (креативность) является самостоятельным фактором, независимым от интеллекта (Дж. Гилфорд, К, Тейлор, Я. А. Пономарев). В более «мягком» варианте эта теория гласит, что между уровнем интеллекта и уровнем креативности есть незначительная корреляция. Наиболее развитой концепцией является «теория интеллектуального порога» Е. Торранса: если IQ ниже 115—120, интеллект и креативность образуют единый фактор, при IQ выше 120 творческая способность становится независимой величиной, т. е. нет креативов с низким интеллектом, но есть интеллектуалы с низкой креативностью.

Предположение Б. Торранса на удивление хорошо совпадает с данными Д. Н. Перкинса: для каждой профессии существует нижний допустимый уровень развития интеллекта. Люди с IQ ниже определенного уровня не могут овладеть данной профессией, но если IQ выше этого уровня, то прямой связи между интеллектом и уровнем достижений нет. Главную роль в определении успешности работы играют личностные ценности и черты характера.

3) Высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень творческих способностей, и наоборот. Творческого процесса как специфической формы психической активности нет. Эту точку зрения разделяли и разделяют практически все специалисты в области интеллекта (Д. Векслер, Г. Айзенк, А. Термен и другие).

Наиболее экспериментально обоснованной является на сегодня вторая точка зрения. Ниже диагностически ориентированные исследования интеллекта и креативности рассматриваются более подробно.