Страница 129
9.1.2. Основные понятия
Существует несколько подходов к определению понятий в данной предметной области. По-видимому, одним из наиболее последовательных в этом вопросе является международная ассоциация FIPA (Foundation for Intelligent Physical Agents), каждый документ которой содержит толковый словарь терминов, релевантных данному документу [FIPA, 1998]. И вместе с тем практически во всех работах, где даются, например, определения понятия агента и его базисных свойств, общим местом стало замечание об отсутствии единого мнения по этому поводу [Franklin et al., 1996; Belgrave, 1996; Nwana, 1996]. Фактически, используя понятие «агент», каждый автор или сообщество определяют своего агента с конкретным набором свойств в зависимости от целей разработки, решаемых задач, техники реализации и т. п. критериев. Как следствие, в рамках данного направления появилось множество типов агентов, например: автономные агенты, мобильные агенты, персональные ассистенты, интеллектуальные агенты, социальные агенты и т. д. [Nwana; 1996], а вместо единственного определения базового агента — множество определений производных типов.
Учитывая вышесказанное, понятие агента целесообразно трактовать как мета-имя или класс, который включает множество подклассов. Ряд определений агентов, данных разными исследователями, представлен в работе [Franklin et al., 1996]. В настоящем издании будем придерживаться следующей концепции по этому поводу.
Таким образом, в рамках МАС-парадигмы программные агенты рассматриваются как автономные компоненты, действующие от лица пользователя.
В настоящее время существует несколько классификаций агентов [Nwana, 1996], одна из которых представлена в табл. 9.1.
Таблица 9.1.
Классификация агентов
Типы агентов
Характеристики
Простые Смышленые Интел-
(smart) лектуальные
(intelligent)
Действительно (truly) интеллектуальные
Автономное выполнение
+ +
+
Взаимодействие с другими агентами и/или пользователями
+ + +
+
Слежение
за окружением
+ + +
+
Способность использования абстракций
+ + +
+
Способность использования предметных знаний
+ +
Возможность адаптивного поведения для достижения целей
+
+
Обучение из окружения
+
+
Толерантность к ошибкам и/или неверным входным сигналам Real-time исполнение
+
+
ЕЯ-взаимодействие
+
Как следует из приведенной таблицы, собственно целесообразное поведение появляется только на уровне интеллектуальных агентов [Пономарева и др., 1999; Хорошевский, 1999]. И это не случайно, так как для него необходимо не только наличие целей функционирования, но и возможность использования достаточно сложных знаний о среде, партнерах и о себе. С точки зрения целей настоящей книги, наибольший интерес представляют интеллектуальные и действительно интеллектуальные (см. табл. 9.1) агенты. Понятно, что все характеристики более «простых» .типов агентов при этом наследуются.
Иногда агентов определяют через свойства, которыми они должны обладать. Учитывая то, что нас в данной книге, в первую очередь, интересуют интеллектуальные агенты, приведем типовой список свойств, которыми такие агенты должны обладать [Wooldridge et al., 1995; FIPA, 1998]:
• автономность (autonomy, autonomious functioning) — способность функционировать без вмешательства со стороны своего владельца и осуществлять контроль внутреннего состояния и своих действий;
Обсуждение Базы знаний интеллектуальных систем
Комментарии, рецензии и отзывы