Страница 140

С архитектурной точки зрения система MARRI, по сегодняшним меркам, является почти традиционной. Ее отличительная черта — представление агентов автономными Java-программами с собственными сетевыми адресами, что неявно предполагает их мобильность и/или распределенность по сети. Такое решение было бы весьма интересным, если бы не политика контроля за безопасностью сервера, которая не допускает в настоящее время регистрацию и запуск Java-программ, не сертифицированных на данном сервере.

Прототип системы реализован на языке Java (версия 1.1.3). Для тестирования его разработаны две (очень грубых) онтологии — одна в области электронной коммерции (около 200 элементов), а вторая — в области Интернет-безопасности клиентских приложений (около 450 элементов). Предполагается развитие этих онтологии и интеграция их с соответствующими онтологиями, уже существующими на онтологических серверах.

Прототип системы OntoSeek

Разработка и реализация прототипа системы «содержательного» доступа к WWW-ресурсам OntoSeek — результат 2-летней работы, выполненной в кооперации Corinto (Consorzio di Ricerca Nazionale Tecnologia Oggetti — National Research Consortium for Object Technology) и Ladseb-CNR (National Research Council — Institute of Systems Science and Biomedical Engineering), как части проекта по поиску и повторному использованию программных компонентов [Guarino, et al., 1999].

Система OntoSeek разработана для содержательного извлечения информации из доступных в режиме on-line «желтых» страниц (yellow pages) и каталогов. В рамках системы совместно используются механизмы поиска no-содержанию, управляемые соответствующей онтологией (ontology-driven content-matching mechanism), и достаточно мощный формализм представления.

При создании OntoSeek были приняты следующие проектные решения:

• использование ограниченного числа ЕЯ-терминов для точного описания ресурсов на фазе кодирования;

• полная «терминологическая свобода» в запросах за счет управляемого онтологией семантического отображения их на описания ресурсов;

• интерактивное ассистирование пользователю в процессе формулировки запроса, его обобщения и/или конкретизации, а также приняты во внимание:

• текущее состояние исследований в области Интернет-архитектур;

• необходимость достижения высокой точности и приемлемой эффективности на больших массивах данных;

• важность хорошей масштабируемости и портабельности принимаемых решений.

Система работает как с гомогенными, так и с гетерогенными каталогами продуктов. Понятно, что второй вариант сложнее. Поэтому в системе OntoSeek для представления запросов и описания ресурсов используется модификация простых концептуальных графов Дж. Совы [Sowa, 1984], которые обладают существенно более мощными выразительными возможностями и гибкостью по сравнению с обычно используемыми списками типа «атрибут-значение». Для концептуальных графов проблема контекстного отождествления редуцируется до управляемого онтологией поиска в графе. При этом узлы и дуги сопоставимы, если онтология «показывает», что между ними существует заданное отношение. Вместе с тем, поскольку система базируется на использовании лингвистической онтологии, узлы концептуального графа должны быть привязаны к соответствующим лексическим единицам, причем для этого должны выполняться определенные семантические ограничения.

На этапе планирования проекта вместо разработки собственной лингвистической онтологии были проанализированы доступные Интернет-ресурсы и выбрана онтология Sensus [Knight et al., 1994], которая обладает простой таксономической структурой, имеет объем около 50 000 узлов, в основном выделенных из тезауруса WordNet [Beckwith et al., 1990], а также доступна для исследовательских целей в свободном режиме.

Функциональная структура системы OntoSeek представлена на рис. 9.10.

Рис. 9.10. Функциональная структура системы OntoSeek

На фазе кодирования описание ресурсов конвертируется в концептуальный граф. Для этого «поверхностные» узлы и дуги, отмеченные пользователем, с помощью лексического интерфейса трансформируются в смыслы, заданные в словаре. Таким образом, «граф слов» транслируется в «граф смыслов», причем каждому понятию последнего сопоставляется соответствующий узел онтологии. После семантической валидации концептуального графа на основе использования онтологии он запоминается в БД.

Наиболее интересным моментом этапа кодирования ресурсов в системе OntoSeek является формализм представления помеченных концептуальных графов (ПКГ), который базируется на том, что заданы словари существительных и глаголов, а собственно ПКГ определяется как связный ориентированный граф, удовлетворяющий следующим синтаксическим ограничениям:

• Дуги могут быть помечены только существительными из словаря (любой граф, содержащий дугу, помеченную транзитивной конструкцией вида [<URLl>man] ® (love) ® [women], может быть конвертирован в базисный ПКГ вида [<URLl>man] ¬ (agent) ¬ [love] ® (patient) ® [women]).

• В общем случае узлы помечаются строками вида concept [anstance], где concept существительное или глагол из словаря, а необязательная ссылка: instance — управляющий идентификатор.

• Для каждого графа существует в точности один узел, называемый «головой». Этот узел маркируется URL в угловых скобках, идентифицирующим файл описания ресурса, который описывает данный граф, и маркерной строки, представляющей понятие онтологии.

Понятно, что прежде, чем использовать этот граф, должна быть устранена полисемия, что может позволить однозначно отразить существующие метки в понятия онтологии. После выполнения этой процедуры семантическая интерпретация ПКГ происходит следующим образом:

• каждый узел, помеченный «словом» А, представляет класс экземпляров соответствующего концепта. При наличии в описании идентификатора экземпляра узел определяет синглетон, содержащий этот экземпляр. Если А — глагол, узел фиксирует его номинализацию (например, узел с пометкой «love» определяет класс событий «любить»); .