Страница 40

• А_1_4. Повторить шаг А_1_3 для i+1 для всех выбранных страт до i Ü N.

• А_1_5. Если часть информации останется неиспользованной, увеличить число страт и повторить для новых страт шаг А_1_3; иначе перейти к последовательной реализации алгоритмов горизонтального анализа страт А_2.

Анализ страт

Последовательность шагов горизонтального анализа зависит от номера страты, но фактически сводится к реализации дуальной концепции структурирования для решения конкретной подзадачи.

Ниже предлагается алгоритм ОСА для одной из обязательных страт s3 (ЧТО-анализ), результатом которого является формирование концептуальной структуры предметной области Sk.

• А_2_3_1. Из группы информации, соответствующей ЧТО-страте, выбрать все значимые понятия и сформулировать соответствующие концепты.

• А_2_3_2. Выявить имеющиеся иерархии и зафиксировать их графически в виде структуры.

• А_2_3_3. Детализировать концепты, пользуясь нисходящей концепцией (top-down).

• А_2_3_4. Образовать метапонятия по концепции (bottom-up).

• А_2_3_5. Исключить повторы, избыточность и синонимию.

• А_2_3_6. Обсудить понятия, не вошедшие в структуру Sf, с экспертом и перенести их в другие страты или исключить.

• А_2_3_7. Полученный граф или набор графов разделить на уровни и обозначить — согласно матрице ОСА (1).

Аналогичные алгоритмы разработаны для всех страт и апробированы при разработке экспертных систем ПРОГОР и АВЭКС.

Технологии инженерии знаний

¨ Классификация методов практического извлечения знаний

¨ Коммуникативные методы

¨ Текстологические методы

¨ Простейшие методы структурирования

¨ Состояние и перспективы автоматизированного приобретения знаний

¨ Примеры методов и систем приобретения знаний

4.1. Классификация методов практического

извлечения знаний

Подробно рассмотрев в главе 3 теоретические аспекты инженерии знаний, мы, однако, в явном виде не определили, каким практическим методом эти знания будут получены. В неявном виде предполагалось, что это некоторое взаимодействие инженера по знаниям и эксперта в форме непосредственного живого общения. Однако это не единственная форма извлечения знаний, хотя и довольно распространенная. В работах [Волков, Ломнев, 1989; Осипов, 1998; Boose, 1989; Cullen, Bryman, 1988; Gammack, Young, 1985; Hart 1986] упоминается около 15 ручных (неавтоматизированных) методов извлечения и более 20 автоматизированных методов приобретения и формирования знаний.

Рисунок 4.1 иллюстрирует предлагаемую классификацию методов извлечения знаний, в которой используются наиболее употребительные термины, что позволит инженерам по знаниям в зависимости от конкретной задачи и ситуации выбрать подходящий метод.

Из предложенной схемы классификации видно, что основной принцип деления связан с источником знаний.

Разделение этих групп методов на верхнем уровне классификации не означает их антагонистичности, обычно инженер по знаниям комбинирует различные методы, например, сначала изучает литературу, затем беседует с экспертами, или наоборот.

Рис. 4.1. Классификация методов извлечения знаний

В свою очередь, коммуникативные методы можно также разделить на две группы: активные и пассивные. Пассивные методы подразумевают, что ведущая роль в процедуре извлечения как бы передается эксперту, а инженер по знаниям только протоколирует рассуждения эксперта во время его реальной работы по принятию решений или записывает то, что эксперт считает нужным самостоятельно рассказать в форме лекции. В активных методах, напротив, инициатива полностью в руках инженера по знаниям, который активно контактирует с экспертом различными способами — в играх, диалогах, беседах за круглым столом и т. д.

Следует еще раз подчеркнуть, что и активные и пассивные методы могут чередоваться даже в рамках одного сеанса извлечения знаний. Например, если инженер по знаниям застенчив и не имеет болыцого опыта, то вначале х>н может использовать пассивные методы, а постепенно, ближе знакомясь с экспертом, захватывать инициативу и переходить «в наступление».

Пассивные методы на первый взгляд достаточно просты, но на самом деле требуют от инженера по знаниям умения четко анализировать поток сознания эксперта и выявлять в нем значимые фрагменты знаний. Отсутствие обратной связи (пассивность инженера по знаниям) значительно ослабляет эффективность этих методов, чем и объясняется их обычно вспомогательная роль при активных методах.