Страница 55

• нетрадиционные, основанные на методологии инженерии знаний.

Если первые достаточно хорошо освещены в литературе, то вторые пока менее известны.

Пример 4.8

Интересный эксперимент по выявлению понятий описан в работе [Кук, Макдональд, 1986].

Тридцати студентам, имеющим права на вождение автомобиля, предложили составить словарь терминов предметной области с помощью четырех методов:

1. Формирование перечня понятий (17 %).

2. Интервьюирование специалистов (35 %). .

3. Составление списка элементарных действий (18 %).

4. Составление оглавления учебника (30 %).

Цифры в скобках характеризуют продуктивность соответствующего метода, то есть показывают, какой процент понятий из общего выявленного списка (702 термина) был получен соответствующим методом. Для классификации понятий были привлечены еще два участника эксперимента, которые разделили 702 выявленных понятия на семь категорий (методом сортировки карточек). Таблица 4.5 отражает численные данные концептуализации.

В целом результаты показали, что для выявления непосредственно концептов наиболее результативными оказались методы интервьюирования и составления оглавления учебника. Однако наибольшее число общих правил было порождено в методе списка действий. Таким образом, еще раз подтвердилось утверждение о том, что нет «лучшего» метода, есть методы, подходящие для тех или иных ситуаций и типов знаний.

Таблица 4.5.

Данные концептуализации

Категории

Процент от общего числа терминов

Процент от общегочисла терминов, полученный

соответствующим методом

Перечень

понятий

Интервью-

ирование

Список

операций

Составление

оглавления

Объяснение

6

5,5

7,2

7,0

4,9

Общие правила

22,0

43,6

18,9

36,8

4,9

Режимные правила

9,0

9,8

8,4

11,6

6,6

Понятия

42,0

18,4

38,9

8,5

77,7

Процедуры

9,0

5,1

9,5

25,6

1,2

Факты

9,0

15,0

12,5

8,9

1,2

Прочие понятия

3,0

2,6

4,6

1,6

3,5

Интересно, что число правил — продукций «если — то» — составило небольшой процент во всех четырех методах. Это говорит о том, что популярная продукционная модель вряд ли является естественной для человеческих моделей репрезентации знаний.

Методы выявления связей между понятиями

Концепты не существуют независимо, они включены в общую понятийную структуру с помощью отношений. Выявление связей между понятиями при разработке баз знаний доставляет инженеру по знаниям немало проблем. То, что знания в памяти — это некоторые связные структуры, а не отдельные фрагменты, общеизвестно и очевидно. Тем не менее основной упор в существующих моделях представления знаний делается на понятия, а связи вводят весьма примитивные (в основном причинно-следственные).