§ 2. сохранение биосферы - объективное условие ноосферогенеза

§ 2. сохранение биосферы объективное условие ноосферогенеза

Сохранение биосферы и обеспечение бвосферосовместимого развития является исходным пунктом в решении экологической проблемы. Человечество обитает в биосфере, лишь изредка и ненадолго „выпуская" отдельных своих представителей за ее пределы. Именно в результате антропогенной деятельности наибольший урон из всех геосфер планеты достается биосфере. Вот почему вопрос о ее сохранении оказывается методологической „осью" в развертывании концепции выхода их экологического кризиса. Если человечество сумеет перейти на путь биосферосоаместимого развития, предполагающего дальнейшее безопасное устойчивое развитие и вместе с тем сохранение биосферы, то только в этом случае появляется возможность выхода из экологического кризиса.

Вопрос о биосфере является исходным в социоэкологической проблематике еще и потому, что, как ухе отмечалось, существуют и иные методологические подходы к решению экологической проблемы, которые не оставляют места биосфере в будущем экоразвитии. Например, когда будущее человечества видится без биосферы в некоем техническом бесприродном мире. Конечно, без техники человечество существовать ухе не сможет, оно должно и далее ее развивать, направляя это развитие в экологобезопасном направлении. Но может ли цивилизация в ближайшие десятилетия и столетия обойтись без биосферы и должны ли мы продолжать экоразвитие, которое все больше разрушало бы биосферу? В настоящей работе обосновывается методологическая позиция, согласно которой сохранение биосферы является фундаментальным условием перехода к устойчивому развитию цивилизации и его ориентации в ноосферном направлении. На взгляд автора, судьба человечества еще длительное время будет зависеть от судьбы биосферы, поэтому в фокусе ноосферного развития должно находиться сохранение биосферы, а не превращение ее в ноосферу. Биосфера на все обозримое будущее должна оставаться естественной основой всей человеческой жизнедеятельности, и ее сохранение это ключ к выживанию цивилизации и становлению сферы разума.

Сейчас все больше ученых сходятся во мнении, что биосферу надо сохранять и как можно меньше преобразовывать. Значит, не биосфера превратится в ноосферу, а ноосфера либо „впишется" в биосферу, либо „выплеснется" за ее пределы, в космос. Я также являюсь сторонником сохранения биосферы и далее выскажу некоторые соображения в пользу этого положения.

Учение о биосфере принадлежит В.И. Вернадскому. Под биосферой он понимал целостную оболочку Земли, населенную жизнью и качественно преобразованную ею, включая всю совокупность живого вещества, иногда обозначаемого терминами „биота", „биос" и т.д. С течением времени под биосферой стали понимать активную оболочку нашей планеты, в которой проявляется жизнедеятельность всех живых существ, включая человека. Она охватывает верхнюю часть литосферы, гидросферу и нижнюю часть атмосферы, то есть ту часть планеты, где живое вещество и среда его обитания, будучи органично взаимосвязаны, взаимодействуют друг с другом, образуя саморазвивающуюся и самоподдерживающуюся систему.

Биосфера простирается на 10 20 км вверх от поверхности океана, в глубинуна 11 км в гидросфере и до 15 км в более глубоких слоях литосферы, где еще наблюдаются некоторые формы жизни. Эта приповерхностная оболочка планеты толщиной около 40 км образуется на основе вещественно-энергетического взаимодействия биоты и косного вещества. Слабые экологические взаимодействия, в частности информационные, не учитываются. Современная, да и „былая" биосфера видится лишь сквозь призму вещества и энергии сильных экологических взаимодействий.

В соответствии с этим выделяются основные четыре аспекта биосферы геологический, геохимический, экологический и биотический. Сам же экологический аспект также ограничивается вещественно-энергетическим видением биосферы, рассмотрением движения энергии и круговорота веществ. Благодаря этому круговороту биосфера на ограниченной по пространству и ресурсам планете за счет солнечной радиации обретает возможность своего устойчивого развития, реализуя неопределенно долгое существование.

Устойчивость биосфере придало появление биосферных циклов в системе с использованием практически неограниченного источника энергии, каким является солнечное излучение. Эти циклы обеспечивают эволюцию и стабильность биосферы, позволяют ей развиваться и существовать. Это, если угодно, приспособление к конечности планеты, ограниченности ее ресурсов. Ограниченность в пространстве снимается цикличностью во времени, круговоротом, что позволяет конечному как бы обрести свойство бесконечного. Человек вынужден повторить это на планете, а в „погоне за светом и пространством" (К.Э. Циолковский) ив космосе.

Информационные взаимодействия биоты и окружающей ее среды существенно расширяют границы биосферы, но пока еще не ясно, до каких пределов, так как эти вопросы почти не изучены. Благодаря полевым формам материи и переносимой ими информации включаются более слабые по сравнению с вещественно-энергетическими экологические связи, уходящие в глубины Земли и пространства Вселенной. Таким образом, единство биосферы определяется не только ее вещественно-энергетическими, но в информационными связями. Без информационного аспекта биосферы вряд ли удастся понять ее целостность, способность к устойчивому развитию, как, впрочем, и без космического аспекта изучить влияние внепланетарных факторов на эволюцию и судьбу биосферы.

Космические достижения последних десятилетий оставили позади геоцентрические представления, игнорирующие влияние внеземных факторов на эволюцию биосферы. Особое внимание в этой связи привлекло вымирание не только отдельных видов организмов, но и отрядов и семейств с огромной численностью популяций. Например, в конце мелового периода исчезло более половины существовавших животных, в том числе и динозавры.

История Земли насчитывает по меньшей мере четыре массовых вымирания животных. Наиболее грандиозное произошло около 65 млн. лет назад. Геохимический анализ выявил а слоях глинистых пород того времени повышенное содержание иридия. Этот факт объясняют возможным падением на Землю астероидов или комет, содержащих в десятки раз больше иридия и других металлов платиновой группы, чем земные города. Причем волны вымирания живых существ и соответствующие экологические катастрофы следуют друг за другом через каждые 26 млн. лет.

Столкновение с Землей астероида диаметром 10 км способно вызвать эффект прогнозируемой „ядерной зимы" глобальное похолодание с понижением среднегодовой температуры на 5 10° С длительностью несколько месяцев. Впрочем, такой же эффект могла бы вызвать и вулканическая деятельность на поверхности Земли. Наиболее вероятная причина массовых вымирании растительного и животного мира в истории Земли заключается в кратковременных глобальных похолоданиях, связанных с падением астероидов и других небесных тел, что, возможно, привело и к усилению вулканической активности.

Существуют и иные мнения, например что подобные катастрофы оказывали преимущественно региональное воздействие на органический мир. Какие бы объяснения ни давались, факты свидетельствуют о том, что эволюция биосферы сопровождалась глобальными катастрофами и устойчивость живого вещества на планете была весьма „зыбкой". Известный эколог М.И. Будыко в книге „Эволюция биосферы" (Л., 1984) показал, что временами эта устойчивость частично нарушалась, приводя к гибели если не всей биосферы, то, по крайней мере, большинства ее представителей. Таким образом, эволюция биосферы тесно связана с наличием неустойчивостей, „бифуркаций", существенных изменений абиотических факторов, ставящих биосферу на грань гибели.

Между тем „зыбкая стабильность" является необходимым условием быстрой эволюции организмов. Более устойчивые экологические системы характеризуются минимальной скоростью эволюции, и наоборот. Без вымирания динозавров не появился бы Homo sapiens. Критические факторы определяют направленность биоэволюции, ее ускорение и как бы противостоят естественному отбору, направленному на повышение устойчивости экологических систем.

Важно обратить внимание на то, что изменения абиотической среды совпадают по направлению с „потребностями" самой прогрессивной эволюции, не благоприятствуя, быть может, лишь ее менее прогрессивным, давно возникшим формам. Кроме того, абсолютная устойчивость исключает эволюцию, которая является именно нарушением этой устойчивости, причем таким, которое не ведет к гибели биосферы. История глобальных катастроф, вызванных абиотическими факторами, свидетельствует: вымирание значительного числа видов живых существ приводило к тому, что в освободившихся экологических нишах появлялись и интенсивно распространялись иные, как правило, более прогрессивные представители биоты. Кроме того, изменения в окружающей среде, неблагоприятные для одних видов, служили стимулом для появления других более высокоорганизованных видов, с новыми адаптивными возможностями и т.д.

Существует противоречие между прогрессивной эволюцией растений, определяемой увеличением в атмосфере углекислого газа, и эволюцией животных, прогрессирующей в зависимости от увеличения кислорода. Это противоречие между низшими и высшими формами, очевидно, разрешалось компромиссом, позволяющим достигать устойчивости развития фотосинтезирующих растений как основы всех других форм жизни а одновременно прогресса земной фауны, что в конце концов правело к появлению человека, общества. Отныне вопрос о дальнейшей устойчивости биосферы, тем более на исторически значительные отрезки времени, оказался „привязанным" к деятельности человека. В его власти как улучшить условия существования, повысить устойчивость биосферы, так и все уничтожить.

Без этого вмешательства биосфера могла бы и далее развиваться по своим законам. В принципе она конечна. Как полагает М.И. Будыко, „естественное развитие биосферы должно закончиться ее разрушением через несколько миллиардов лет в результате повышения температуры воздуха из-за роста солнечной постоянной. Возможно, что существование биосферы могло бы прерваться гораздо раньше, через несколько миллионов лет, из-за образования „белой Земли" в результате значительного понижения концентрации углекислого газа. Следует отметить, что в будущем остается неисключенной существовавшая на протяжении всей истории биосферы возможность ее полного уничтожения из-за действия факторов, вызывавших критические эпохи геологической истории".

В ходе биоэволюции имеют место как прогрессивные процессы, так и регрессивные. Аналогичное положение возникает и в ходе биоэкоразвития. Поэтому в принципе обязательны для биоты и для абиотических компонентов биосферы позитивные экологические сдвиги. Процессы прогрессивного развития характерны и для биосферы в целом. Об этом свидетельствует длительность эволюции биосферы, ее ускорение, усложнение организмов, которое привело в итоге к появлению человека и человечества. Дальнейшее развитие биосферы зависит уже не только от биоты и косного вещества, но и от их взаимодействия с человеком.

Человеческая деятельность, особенно в последние столетия, привeлa к деградации биосферы. Выходя за пределы эволюционно допустимых мер, человек разомкнул ее экологические циклы. В результате существенно уменьшилось биологическое многообразие, биомасса сократилась на одну треть. Биосфера оказалась под угрозой исчезновения не из-за космических факторов, которые, возможно, проявят себя через миллионы и миллиарды лет, а через десятилетия из-за неразумной антропогенной деятельности.

Между тем человечество в принципе заинтересовано в сохранении биосферы, и не из каких-то абстрактных соображений. Сохранение и дальнейшая естественная эволюция биосферы это одновременно и требование экономики, без которой мировая цивилизация не сможет прогрессивно развиваться в обозримом будущем.

Вместе с тем сохранение биосферы это требование экологическое, предполагающее постоянное естественное воспроизводство всего комплекса условий жизни и деятельности человека. Ведь утрата даже незначительного числа исторически сложившихся параметров, характеристик и констант биосферы может привести к гибели и человечества и биоты. „Биосфера без человека существовала миллиарды лет, но возможность существования общества может быть гарантирована только в контексте развития биосферы, и то только в относительно узком диапазоне ее параметров. Знание этого диапазона жизненная необходимость людей", подчеркивает Г.И. Марчук.

Вот почему надежды на возможность жизни и деятельности человека за пределами биосферы; в полностью технизированном виде пока выглядят малообоснованными, они должны быть обоснованы и теоретически и практически. Ведь даже снятие такого фактора, как сила тяжести, приводит к существенным нарушениям жизнедеятельности человека и других живых существ, и по сути дела это обстоятельство является основным препятствием дальнейшего продвижения в пространства космоса. Вот почему сохранение биосферы и перестройка всей социальной деятельности в направлении биосферосовместимого развития, то есть коэволюции человека и природы, главный постулат наших дальнейших рассуждении о выходе из экологического кризиса и вместе с тем императив устойчивого развития ноосферной ориентации.

Сохранение биосферы предполагает, прежде всего, естественную эволюцию всего существующего многообразия жизни (биологического разнообразия), различных типов природных сообществ и экосистем, восстановление и сохранение регуляторных функций живой природы на любом уровне, стабилизацию состояния живого покрова Земли. Это задача биологических и связанных с ними наук и форм человеческой деятельности. Однако она может быть решена только биологическим направлением науки и практики, а требует развертывания и других направлений экологической деятельности.

Приняв в качестве исходного методологического принципа сохранение биосферы, необходимо все другие направления и формы эконоосферных трансформаций согласовывать с этим приоритетным принципом.

Сохранение биосферы это один из главнейших принципов земного направления ноосферогенеза, и он вовсе не противоречит его космическому направлению. Биосфера, законы ее эволюции должны оказаться приоритетными, и путь в ноосферу должен это учитывать. Становление сферы разума должно вписываться в биосферу, адаптироваться к ней, а не преобразовывать ее в ноосферу. В этом коренное расхождение автора со сторонниками преобразовательно-адаптирующей стратегии, которая, конечно, не имеет ничего общего с ноосферогенезом, а идет в русле традиционных неолитических принципов природопользования.

Сохранение биосферы и адаптационная стратегия ноосферного управления предполагают широкое использование биосферы для развития человека и общества, но в пределах эволюционно обусловленных экологических мер. К ним относятся возрождение и развитие тех форм взаимодействия человека и биосферы, которые были основными в палеолитическую эпоху.

Говоря о сменившей присваивающее хозяйство производящей экономике, мы обычно не задаемся вопросом об иной возможной альтернативе производству. Исторический выбор в пользу производства был сделан почти повсеместно, и на планете, вероятно, насчитывается всего несколько десятков тысяч людей, до сих пэр оставшихся на уровне первобытного собирательства. Нетрудно показать, что при том уровне знаний и орудий хозяйственной деятельности дальнейшее продолжение развития собирательства, направленное на более полную утилизацию биопотенциала планеты, было просто невозможно. Выживание человечества и ускорение его развития диктовали альтернативную собирательству стратегию развитияпереход к производящей экономике, начавшийся с неолитической революции.

Здесь тоже возникает вопрос: почему все началось именно с агрикультурной революции, а индустриальная запоздала по сравнению с ней на тысячелетия? Ответ на этот вопрос коренится в приоритете общечеловеческих потребностей, которые и являются источником развертывания той или иной деятельности. Потребность в пище не только в древности, но и сейчас является первейшей потребностью людей, и забвение этого до сих пор чревато социальными катаклизмами (что явно доказывает и современная ситуация в нашей стране).

Имеет ли собирательство какие-либо экономические преимущества по сравнению с производящим хозяйством? Мы настолько привыкли к тому, что производствооснова всей человеческой жизни, что именно ему приписывали до недавнего времени все позитивное, а собирательству лишь негативное. Однако в последнее время ухе начала происходить определенная переоценка ценностей, когда стало понятно, что в создавшейся кризисной экологической ситуации виноват не только и даже не столько капитализм, как это упрощенно представлялось, сколько само производство, без которого не мыслится дальнейшая жизнь человека. Основополагающий тезис, что производство „есть вечное естественное условие человеческой жизни основа всей человеческой истории", звучит и как прогноз на будущее, предрекая тем самым конец этой истории. Однако выше было показано, что два с лишним миллиона лет развития человечества вовсе не были периодом бурного расцвета производства. Оно играло подчиненную роль, распространяясь лишь на производство орудий, которые человек помещал между собой и природой для сбора даров природы (собирательства). Итак, несмотря не наличие элементов производства, жизнь палеолитического человечества базировалась на собирательстве, то есть на самой природе.

Выше обращалось внимание на то, что производство начало свой новый этап развития именно с сельского хозяйства (агронеолитиче-ский путь). И собирательство, видимо, тоже не случайно доминировало более 99\% длительности человеческой истории. Оно было традиционно связано с предшествующей биологической эволюцией, и все экологические взаимоотношения в биосфере с этой точки зрения не что иное, как „собирательство" (но, как правило, без орудий, хотя отдельным видам свойственно и их употребление, но не изготовление) . Поэтому, выделяясь из животного царства, человек воспользовался тем пока единственно возможным, что предоставляла ему природа и чем до сих пор пользуются животные (а человек с помощью неэкологизкрованного производства это разрушает).

Если сравнивать собирательство со сменившим его производством продуктов, то мы должны констатировать, что в энергетическом смысле использование даров природы более выгодно для человека, чем производство. Нет нужды тратить усилия на производство того, что и без людей появляется в природе, остается их только собирать и использовать. Выпадение одной, и весьма важной, стадии процесса хозяйственной деятельности людей существенно экономит усилия, энергию и т.д. Поэтому отношение результата к затратам, то есть то, что именуется экономической и даже энергетической эффективностью, оказывается выше у собирательства, чем у производства.

Впрочем, этот вывод касается лишь тех результатов, которые наряду с производством дает сама природа, и поэтому речь идет о сравнении одинаковых эффектов. Но конечно же производство существенно расширило возможность создания нового, и в некоторых случаях человек, как это случилось в области химии, уже намного превысил творческие возможности природы. Благодаря производству человек стал получать новые продукты, которые иногда лучше удовлетворяли его нужды, чем естественные процессы и явления. И благодаря НТР появились новые изделия, формирующие и развивающие новые и даже мнимые и антигуманные потребности, причем все чаще во вред самому человеку, приближая весь наш род к экологическому коллапсу. Такое „сверхъестественное" развитие человеческих потребностей и выход за рамки коэволюциониоразумных и обеспечивающих выживание человеческого рода оказались естественным продолжением достоинств производящего хозяйства. Возникшая для дальнейшего удовлетворения естественных биологических и социальных потребностей производящая экономика постепенно развила и усилила деструктивный механизм, угрожающий существованию цивилизации. И с этой точки зрения даже первобытное собирательство предстает как некий „идеал" естественности развития, о возврате, к которому в той или иной форме пишут различные авторы.

Об исторической естественности собирательства как типа хозяйственной деятельности свидетельствует устойчивость его развития. Насчитывая несколько миллионов лет, оно оказалось несостоятельным вовсе не потому, что угрожало выживанию человечества, как это происходит сейчас при развитии производства в его традиционной форме. Собирательство обеспечивало существование и даже прогресс человечества, но с экономической точки зрения это были чрезвычайно медленные темпы. Инициированное неолитической революцией быстрое развитие материального производства, немыслимая ранее акселерация прогресса оказались и невиданным благом, и величайшим злом. Ведь окружающая человека природа, особенно биосфера, не „поспевала" за такими темпами, и возникло рассогласование между социальными и естественными процессами, иначе называемое противоречием между биологической и культурной эволюцией. Агронеолитический путь развития оказался экономической революцией и вместе с тем экологической „контрреволюцией".

Стихийное развитие собирательской экономики как раз и обусловило отсутствие единой стратегии, и поэтому переход к неособирательству на современном этапе должен отсечь экофобные варианты, имевшие место в первобытном обществе. Думается, что изучение первобытного, да и современного собирательства на примере тех сохранившихся сообществ, которые не пошли по агронеолитическому пути, важно не только для развития альтернативных, то есть экологизированных, стратегий, интенсификации производства, во и для ренессанса самого собирательства, которое я, за неимением пока лучшего термина, называю неособирательством.

Суть этого направления экологической революции заключается в отрицании традиционной производственной деятельности, неолитических принципов природопользования и замене их принципиально новыми, которые в известной мере возвращали бы нас к присваивающей экономике, но на ином, более высоком уровне социального развития при ином способе природопользования. В перспективе речь идет о том, чтобы в единое целое соединить преимущества как собирательской, так и производящей деятельности, устранив их экономические и экологические недостатки. Собирательство было выгодно в плане экологии, ибо в своей основе оно оказалось биосферосовместимым, природоохранным (не сознательно, а стихийно). Несмотря на отдельные негативные моменты (истребление крупных животных), присваивающая экономика основана была на использовании человеком того, что производила природа, в которой в результате эволюции экологические процессы были организованы по замкнутому циклу.

Прежде всего должно будет развиваться неособирательство, ведь в биосфере насчитывается около 10 млн. различных видов живых существ, многие из которых могут быть использованы. (Вот также почему важно предотвратить снижение биологического разнообразия на планете.)

Биособирательство на новом этапе будет развиваться эффективно при использовании так называемого правила Линдемана, согласно которому потребитель (консумент) может без ущерба изымать до | 10\% консументов (корма). В ряде случаев этот процент доходит до 30, а иногда до 60 70\%. Эти нормы должны быть установлены биоэкологией, причем отчуждение фитомассы оказывается необходимым условием продуктивности растений. Использование диких видов существенно расширится, если будут отбираться растения, которые затем подвергнутся микробиологическому и химическому обогащению на пищевых фабриках, благодаря чему биохимия получит новое экофильное направление развития.

Очевидно, что наибольшие возможности использования естественных (адаптивных) факторов дает более высокая форма движения (ступень развития), поскольку она аккумулирует в себе результаты предшествующего прогресса материи. Смысл использования природных факторов в экологически разумных формах заключается в том, чтобы вместо разрушения того, что было создано природой до человека либо автономно, поставить эти объекты и процессы на службу общественному развитию. Оно в таком случае идет в исключительно рациональном, максимально экологизированном виде, ибо появляется возможность развития общества не просто за преимущества первой (палеолитической) формы коэволюции существенно рационализирует ее ибо на высоком уровне, где оптимальное более низким уровнем производительных сил, чем естественные потребности.

Из всего органического мера нашей планеты, 99\% которого составляет растительность, человек освоил лишь около 1\% этого богатства, из 500 тыс. видов растений используется лишь 2 3 тыс., из них около 600 в сельском хозяйстве.

Предполагается, что неособирательство будет развиваться не только в земной системе координат, оно будет играть активную роль и в освоении космоса человеком. Вначале это будет использование природных факторов космоса без излишнего их преобразования, так сказать в максимально натуральном виде, для индустриализации и жизнеобеспечения космонавтов. Это будут прежде всего факторы неживой природы, но в дальнейшем возможно и обнаружение иных форм жизни, и их использование в гуманистических интересах при условии соблюдения необходимых моральных норм.

Первобытное собирательство стихийный процесс развития, и то, что оно в основном оказалось коэволюционным процессом, скрывается не в силе, а в слабости производительных сил палеолитического общества. Развертывание более широкомасштабного процесса собирательства в ходе ноосферогенеза потребует управления этим процессом, а значит, выработки глубоко осознанной и оптимально реализуемой стратегии деятельности. Это в отличие от первичного собирательства мыслимо в максимально наукоемкой форме, ибо управляемая коэволюция, ведущая к созиданию ноосферы, возможна лишь на базе высочайшего взлета научно-технической мысли. Только с помощью науки можно реально, наиболее полно и в рациональной форме использовать гигантский потенциал природы в рамках, обусловленных эволюцией экологических ограничений развития.

Необходимость развития науки и управления коэволюцией предъявляет новые требования к информационному обеспечению неособирательства. Если посмотреть на связь информационного развития с первичной формой собирательства, то мы увидим их существенную информационную ограниченность. Так, П. Кууси пишет, что, „задавшись вопросом, почему собиратели и охотники не преуспела в использовании природных ресурсов, мы обнаружим коренной недостаток существовавшей тогда системы накопления и передачи информации: информация, которой они располагали, не могла широко распространяться и суммироваться... Другой недостаток системы информационного развития коренился в том, что это была информация преходящего характера, касающаяся удовлетворения лишь самых элементарных и сиюминутных потребностей".

На современном этапе развития цивилизации эти недостатки информационного процесса обеспечения преодолимы, в ухе неособирательство может быть поднято на новую ступень развития благодаря информатизации общества. Возможности развертывания неособирательства будут полноценно реализованы лишь с созданием инфосферы на компьютерах пятого, а затем и последующих поколений.

Наконец, неособирательство это такая форма взаимодействия общества и природы, которая представляет собой процесс максимального вовлечения природных факторов и агентов в социальную деятельность в их естественном виде. При этом социальные (прежде всего экономические) и природные процессы органично соединяются в единую открытую экологическую цепь. Неособирательство предполагает максимально возможное использование даров и сил природы, но в пределах эволюционно обусловленных мер, то есть без вреда биосфере.

В этом оно отличается от будущего производства, которое станет все больше изолироваться от природы, прежде всего биосферы, переходя на малои безотходные технологии, то есть малые, локальные, искусственно созданные человеком экоциклы, обнаруживая тенденцию выхода за пределы планеты. Отличие неособирательства от „неопроизводства" (так можно назвать безотходное производство в отличие от традиционного) в форме экологизации неособирательство использует естественные экоциклы биосферы, „вписывая" в них деятельность человека, а „неопроизводство" искусственно создает свои изолированные от живого производственные экоциклы. Такова та реальная перспектива „раздвоения" хозяйственной деятельности, в которой видится выход из все углубляющегося мирового экокризиса на оптимальный путь экоразвития путь устойчивого поступательного движения.

Особенностью формирования хозяйственной и иной деятельности является органичное включение в нее экологических императивов. Это не присоединение их со стороны, а развитие по тем критериям, которые исходят из внутренней необходимости устойчивого экоразвития, принципов ноосферогенеза. Ни один вид деятельности в экологическом обществе не должен противоречить стратегическим требованиям устойчивого развития. В этом смысле можно сказать, что любая человеческая деятельность окажется экологической деятельностью, если под таковой понимать не все взаимодействия общества и природы, а только те, которые направлены на позитивные сдвиги в решении экологической проблемы. Экологизация в этом смысле оказывается важной тенденцией ноосферогенеза, элиминируя социо-экологические патологии и создавая новые формы природоохранной социальной деятельности.