§17. самоуправство
§17. самоуправство
Самоуправство как первоначальная форма защиты прав. Перво
начально защита частных прав осуществлялась заинтересованным ли
цом путем.расправы с нарушителем права. Только постепенно от само
управства переходят к защите прав через посредство органов госу
дарства как организованного аппарата господствующего класса.
Границы применения самоуправства в развитом праве. Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься за
интересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных
случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было
лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленно
го против лица или его имущества (например, насильственное удаление с
земельного участка, D. 43. 16. 1. 28). По этому поводу Ульпиан повторяет
записанное еще Кассием правило vim vi repellere licet – насилие дозволено
отражать силой, и добавляет, что оно приравнивается к предписаниям ес
тественного права – naturae comparatur. Далее, еще XII таблицами было
дозволено убийство на месте застигнутого вора; в классическом нраве оно
рассматривается как необходимая оборона, но наказуется при превыше
нии границ такой обороны.
| Si quis noctu furem occiderit, non dubitamus, quin lege Aquilia [non] tenebitur: si autem cum posset adprehendere, maluit occidere, magis est lit iniuria fecisse videatur, ergo etiam lege Cornelia tenebitur (Coll. 7.3.3).
| Если кто-нибудь убьет ночью вора, то мы не сомневаемся, что [не] будет отвечать по закону Аквилия: если же он предпочел убить его, когда мог только задержать, есть больше оснований считать его поступившим непра-вомернф. Следовательно, он будет ответствен также по закону Корнелия [преступление насилия – crimen vis].
|
Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их.
| Recte possidenti ad defenden-dam possessionem, quam sine vitio tenebat inculpatae tutelae modera-ttone illatam vim propulsare licet (C.8.4.1).
| Правомерному владельцу для защиты владения, которое он беспорочно имел, позволено отражать причиненное насилие в границах осторожной охраны.
|
Самоуправством в тесном смысле является и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Дозволено задержание беглого должника и арест захваченных им с собой денежных средств для удовлетворения претензий (D. 42. 8. 16). Но в этом случае самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов. Вообще же действия по самоуправному взысканию были воспрещены декретами 389 г. Кредитор терял свое требование, если он пытался самовольно получить удовлетворение.
| Creditores si.adversus debitores suos agunt, per iudicem id, quod deberi sibi putant, reposcere debent: alioquin si in rem debitoris sui intraverint id nullo concedente, divus Marcus decrevit ius credit! eos non habere (D. 48. 7.7).
| Кредиторы, если они выступают против своих должников, должны потребовать через судью то, что считают подлежащим уплате себе; в противном случае, если они овладеют имуществом своего должника, при отсутствии разрешения с чьей-либо стороны, Марк декретировал потерю ими прав требования. |
Другой закон содержал соответствующее распоряжение в отношении лиц, которые, под предлогом права собственности, самовольно отнимали у другого лица какую-нибудь вещь. Они обязаны были вернуть ее назад и, если при этом оказывалось, что захвативший в действительности не был собственником, то он был обязан заплатить еще стоимость вещи.
Обсуждение Римское частное право
Комментарии, рецензии и отзывы