§ 28. когниционное производство

§ 28. когниционное производство

90. Возникновение когниционного производства. С I в. н.э. магистраты, не располагавшие юрисдикцией, стали получать ius cognoscendi, право

решать дела без передачи их в суд. Сюда относились дела по фидеикомиссам (см. п. 273), установлению прохода, банковским операциям (со II

в.) и др. Такое производство получило особенное развитие в руках презесов и муниципальных магистратов римских провинций. Ведомство этих

магистратов все увеличивалось; их решения простирались сначала толь

ко на имущество, а потом и на личность ответчика. За этой административной формой суда утвердилось название cognitio extraordinaria.

Начиная с середины III в. н.э. когниционное производство стало

обычным, а с конца III в., в связи с сосредоточением власти в руках императоров, оно окончательно вытеснило формулярное. Переходной ступенью послужили случаи восстановления в 'прежнее состояние

(реституция), когда сам магистрат производил расследование дел. В

случаях, когда при восстановлении в прежнее состояние ответчик дол

жен был выплатить что-нибудь в пользу истца, судебный магистрат мог

сам непосредственно приказать ответчику выполнить эту обязанность.

91. Особенности когниционного производства. При когниционном

производстве судебный магистрат и судья слились в одном лице. Вызов

ч суд на определенный день – evocatio – вошел в круг административных полномочий судьи, и никто не мог уклоняться от явки к судебному

разбирательству.

Важной особенностью когниционного производства явилась организация заочного производства. Истец, при неявке ответчика, допускался к доказательству своих прав, и решение выносилось на основании соответствующего материала. Основывался такой порядок на неповиновении ответчика приглашению (contumacia), последовавшему от имени судебного магистрата. Это производство предполагало, что приглашение было окончательным и сопровождалось указанием, что неявка повлечет за собой разрешение дела без участия ответчика. Неявка истца оставляла дело без разрешения.

Когниционное производство окончательно устранило разделение процесса на две стадии. Дело от начала до конца вел один магистрат – государственный чиновник. Отпали формулы исков и судебные договоры. По существу исчезло засвидетельствование спора in iure. В праве Юстиниана к litis contestatio приравнивался момент, когда стороны вступали в первый раз в устное состязание по спорному делу. Конституция 202 г. н.э., по-видимому, стоит на той же точке зрения (С. 3. 9. 1). Никаких определенных форм когниционного производства установлено не было. Средства доказательства применялись те же, что и. в классическую эпоху. Решение дела не требовало непременно присуждения к денежной оценке, а могло прямо направляться на выдачу вещи (condemnatio ad ipsam rem, см. п. 80). Исполнение судебного решения перестало быть частным делом, а входило в компетенцию судебного магистрата. Он располагал необходимыми и для этого средствами – вооруженной силой (manu militari).

Чиновник, разбиравший процесс, мог заменять себя особым специальным судьей – index pedaneus.