Государственные границы в снг и их влияние на рекреационные потоки

Государственные границы в снг и их влияние на рекреационные потоки

Важнейшее направление исследований социокультурных районов связано с типологией границ. В рамках экономического районирования вопрос о типологии границ никогда не стоял. Любая территориально-административная граница была «от Бога»: она просто существовала, и ее принимали как данность. Экономические районы должны были соответствовать конфигурации (некоторой совокупности) территориально-административных единиц. Это правило было тем более обязательным, когда речь заходила о государственных границах. Но экономические границы не существуют долгое время, и, когда проводится экономическое районирование, специалисты правы, что выделяют те или иные районы. Вопрос в том, сколь долго они будут существовать: экономические районы весьма недолговечны.

Причины подобного положения связаны с тем, что экономическое районирование не столько описывает реальность, сколько творит ее. Экономическое районирование объективно, но это объективность не описательная, отражающая реалии, а нормативная. Выделенные районы, несомненно, содержат нормативный элемент и очень существенно влияют на освоение пространства: по сути, ему задаются определенные направления и уровень. Следование территориально-административной сетке районов для решения этой задачи совершенно необходимо: процесс должен быть управляемым.

В случае с социокультурным районированием рассматривается совершенно иной уровень и пространства, и времени. Срок существования как государственной, так и любой внутренней территориально-административной границы намного меньше, чем социокультурного района. Длительность существования социокультурных районов измеряется столетиями, а многих — даже в российской СКС — приближается к тысячелетиям. Например, Псковско — Новгородско — Петербургский социокультурный район окончательно сформировался не позднее середины XII в. и с тех пор выполняет функции внутренней буферной зоны. Социокультурный район стабилен. На его веку сменилось множество политических образований, и сам район проходит определенную эволюцию. Иногда он утрачивает свои функции, но, как выясняется по прошествии некоторого времени, они возвращаются к нему снова.

В весьма редких, скорее идеальных, случаях социокультурные и территориально-административные границы совпадают. Но обычно этого не происходит, напротив — границы как раз и не должны совпадать. Причина в том, что освоение пространства идет через его многочисленные преобразования в заданном направлении. Трансформация существующих границ играет в этом процессе важную роль. За их изменением стоит фундаментальный процесс социокультурного освоения, длящийся тысячелетиями.

Соотношение экономического и социокультурного уровней районирования СКС можно сравнить с соотношением погоды и климата. Экономическое районирование отражает «погодные» условия. Это немаловажно, так как в большинстве случаев для практических целей нужно знать не столько тип климата, сколько именно состояние погоды на сегодня и прогноз на ближайшие дни. Социокультурное районирование описывает климат, и это — совершенно иной уровень. Соответственно меняются точность прогнозов, их методология, требования к ним и проч.

Приведем типологию государственных границ российской СКС. На основании проведенного анализа можно выделить следующие типы границ.

Первый тип — граница между российской СКС и иными социокультурными образованиями. Она носит очень жесткий характер. Этот тип границы обычно стабилен и меняется крайне редко. Пример — граница российской и китайской СКС. Преобразование российской СКС из СССР в СНГ не означает изменения этой границы. Даже в том случае, когда граница с Китаем приходится на Казахстан, она полностью сохраняет свои свойства границы между двумя СКС.

Второй тип — очень жесткая граница между анклавами и их окружением. Этот тип характерен для анклавов и их соседства в пределах российской СКС. В частности, он имеет место в случае границы Калининградской области как русского анклава на месте германской Восточной Пруссии с Литвой: одна территория существенно отличается от соседней. При этом возможны резкие перемены: была Восточная Пруссия — стала Калининградская область. Однако граница осталась примерно та же, и в обоих случаях нет никакой связи с соседней Литвой — смысл как раз в этом и состоит.

Отчасти такой тип границы имеет место и в случае Крыма как русского анклава и юга Украины. Южный украинский социокультурный район существенно отличается от Крыма как социокультурного анклава.

Формированию такого рода границ порой способствует даже природа. Пример — Сиваш, отделяющий Крым от Украины. Сиваш — достаточно молодое природное образование (ему около 600—800 лет), однако он весьма способствует такому разделению. Характерно, что на границе крымского анклава с Украиной, в строгом соответствии со стандартами освоения территорий, генерируется локальный экологический кризис: интенсивное развитие химической промышленности и эксперименты с Сивашской открытой экономической зоной в исторически короткий промежуток времени должны привести к деградации природы района. Процессы такого рода строго описываются теорией СКС.

Третий тип — граница между российским хоумлендом и буферной зоной. Это очень жесткая граница, которая может не меняться сотни лет, но при этом не способствовать и налаживанию контактов с соседними территориями.

Такого рода граница существует, например, между Псковско — Новгородско — Петербургским социокультурным районом и Эстонией. Это очень старая и жестко фиксированная граница. Сама по себе она не меняется. В Эстонии формируются русские анклавы. В частности, они характерны для Кохтла-Ярве и некоторых других восточных районов этого независимого государства. Сформированы русские анклавы и в иных прибалтийских государствах, но социокультурные границы здесь не меняются.

Четвертый тип — граница между двумя государствами российской СКС, носящая внутренний характер и проходящая по реликтовой внешней буферной зоне. Такая граница, как правило, делит районы, однородные в социокультурном отношении, так, что они оказываются в пределах различных государств российской СКС.

Этот тип государственной границы имеет место в случае соседства Российской Федерации и Белоруссии. В принципе, современная граница между этими двумя политически независимыми государствами является реликтовой границей внешней буферной зоны российской СКС четвертого этапа, т. е. времен Московского царства.

Аналогичный характер носит и граница между Российской Федерацией и Казахстаном. Она гораздо более неопределенна по многим причинам социокультурного и природного характера, но по сути также отражает реликтовую границу внешней буферной зоны российской СКС. Другое дело, что эта граница может иметь сотни километров в ширину — это особый и совершенно естественный тип границы.

Пятый тип — социокультурно не определенная граница внутреннего характера. Характерно отсутствие линейности в разделении пространства. Есть район молодого социокультурного освоения, по существу представляющий собой гигантскую границу, которая может обладать любой протяженностью и конфигурацией. Официальная государственная граница проходит по этому району (она может иметь любую конфигурацию), деля его на две части, которые оказываются в пределах различных государств. Сроки существования государств в российской СКС не очень продолжительны; они часто радикально меняют свои формы и, соответственно, границы. Срок жизни СКС гораздо более длителен.

Самый яркий пример такого рода государственной границы — это граница между Россией и Украиной как районом исторически молодого социокультурного освоения. Ему еще предстоит пройти длительную эволюцию, так что сейчас никакой обоснованной линейной государственной границы здесь не может быть в принципе. Линейную социокультурно обоснованную границу в этом районе нельзя сформировать искусственным путем.

Шестой тип — не определенные и никогда ранее не существовавшие границы между недавно возникшими государствами российской СКС. Неопределенность этого рода затрагивает только внутренние границы. Внешние границы с соседними СКС остаются очень жесткими.

Замечательные примеры дают среднеазиатские государства, образовавшиеся после 1991 года. Интересен пример государственных границ Киргизии.

Седьмой тип — относительно четкая граница, с большим или меньшим количеством спорных участков, каждый из которых может послужить основанием конфликта и существенного пересмотра всей линии границы. Такой тип характерен, например, для границы между Белоруссией и Литвой. Их граница в целом весьма определенна, но имеет и немало спорных отрезков. Пространственно-временной анализ этой границы демонстрирует ее ситуативную нестабильность.

Восьмой тип — недавно возникшие границы между государством и анклавом на его территории. В пространстве СКС есть немало спорных точек, которые могут быть активизированы в зависимости от ее потребностей, и происходить это может едва ли не моментально. Характерно латентное состояние конфликта: он никогда не бывает разрешен до конца. Пример такой границы дают Молдова и Приднестровская Молдавская социалистическая республика. Западная граница республики-анклава пересекает Днестр, и в случае необходимости это может быть использовано как угодно. Не случайно военный конфликт, возникший в 1993 г., затрагивал именно «заречные» участки территории Приднестровской республики.

Девятый тип — внутренние границы между территориально-административными единицами государств СНГ. Этот тип включает границы автономных республик внутри каждого из государств СНГ и в реальности отражает внутреннее территориально-административное деление областного уровня.

Десятый тип — граница, не носящая характера государственной, но отделяющая внутреннюю буферную зону от хоумленда. В определенных случаях эти границы могут совпадать с границами государств российской СКС или их внутренних территориально-административных единиц. Однако такое совпадение не вполне обязательно и даже, скорее, случайно. Эта граница крайне важна, например, в войнах: далее нее враг, как правило, не проникает в глубь хоумленда, а если это и случается, то его уничтожает не столько армия противника, сколько сама СКС.

Одиннадцатый тип — стабильные и четкие границы между естественно зависимыми вассалами в пределах внутренней буферной зоны российской СКС. Эти границы могут быть исключительно стабильными, поскольку никогда не играют значимой роли сами по себе.

Проведенная типология границ в пределах российской СКС вполне оправданна. Каждый тип границ имеет свои, в высшей степени устойчивые особенности. Очень важно, что серьезное социокультурное исследование позволяет выявить массу любопытных деталей, связанных с динамикой каждого типа границ, и перейти, наконец, к объективному, разумному анализу столь болезненных тем. Важно понять, что границы существуют объективно, они не однородны и имеют свои закономерности развития.

Мы упомянули только некоторые области применения и примеры приложения геополитики и политической географии к исследованию рекреационной проблематики. В реальности же их много больше.