3.3. поляризация характеров полов в xviii -xix веках

3.3. поляризация характеров полов в xviii -xix веках

Требования равноправия со стороны феминистов мужчин и женщин в более поздний период XVIII века встречались с возрастающим отрицанием. "Эти тщеславные имитации (другого) пола являются вершиной безрассудства" (Ces vaines imitations de sexe sont le comble de la deraison), проповедует "Новая Элоиза" Жан-Жака Руссо (ROUSSEAU, 83). Природа женщины используя выражение Вирджинии Вульф полностью изменилась вскоре после 1750 года (WOOLF). Она (женщина) стала существом, которое определяется признаками, диаметрально противоположными мужскому. "Слабый пол" превратился в "противоположный пол". Проанализированный Мишелем Фуко переход от познавательного процесса эпохи Возрождения, основанного на выявлении корреспонденции, к логике эпохи Просвещения, оперирующей взаимоисключающими категориями противоположности, приводит к противопоставлению мужчины и женщины в бинарной оппозиции (FOUCAULT 1973). Различия между анатомией и физиологией мужского и женского тела, а также между мужской и женской ментальностью, казавшиеся раньше незначительными, теперь становятся принципиальными. Женщины устроены иначе, они мыслят, чувствуют, действуют, пишут (если вообще пишут) иначе, они любят и испытывают желание (если вообще испытывают его) иначе, чем мужчины. Из абсолютизированных женских недостатков, упоминаемых в модели одного пола, из потерявших силу сентиментальных добродетелей и ставших общественно необходимыми функций "дополнения" (см. главу 2.3) составляется каталог женских отличительных черт. Естественность (против культуры) и нравственное чувство (против мужского интеллекта) являются центральными пунктами такого каталога. Однако в отдельных случаях новому образу женщины может быть дана довольно положительная оценка: учение Руссо о естественной, еще не извращенной нравственности женщины в контексте его критики цивилизации имеет историческое значение, как утверждает Лизелотте Штейнбрюгге в противоположность упрощенному феминистическому восприятию (STEINBRUGGE). И все же чаще вместо похвалы женщине слышится осуждение ее неполноценности, второстепен-ности (Фихте) и отсталости (Дарвин).

Вплоть до XX века наиболее эффективным оказалось соединение нравственных и психологических качеств, приписываемых женщине, и ее особой антропологии. Согласно аргументации, якобы подкрепленной с медицинской и естественно-научной точки зрения, на самом же деле имеющей в высшей степени сомнительный характер, признаки и функции женского тела маленький мозг, легко раздражаемые нервы, матка объявляются основой женского инобытия и неполноценности, а биология женщины провозглашается ее судьбой. Как раз тогда, когда историческая переменчивость представлений о полах проявляется особенно ярко, для создания новых конструктов используется антропологическая константа: "Мужчина и женщина изначальный дуализм во вселенной" (HONEGGER).

Не требует, однако, доказательств то, что противоположное этому представление о диаметральных различиях между характерами двух полов остается в силе, начиная со времени после эпохи Просвещения и до сегодняшнего дня. Используя результаты новых научных исследований и псевдонаучные выводы, поляризация мужского и женского продолжает опираться на биологические данные (FALJSTO-STERLING).

В системе представлений, определяемой контрастом между мужчиной и женщиной, который совпадает с контрастом между разумом и чувством, духом и телом, культурой и природой, гуманитарные науки идентифицировали себя с "мужской" стороной. Например, в трудах по истории литературы различение полов не играло почти никакой роли вплоть до 1980-х годов. "Мужчина новейшего времени, кажется, окончательно воспринимается как "современный человек вообще", считает Хонеггер (HONEGGER, 6). [...] Другая, ранее оставленная без внимания "женская" сторона, оказалась в центре изучения благодаря психологическим исследованиям женственности (CHODOROW 1978, GILLIGAN) с их моделью женской идентичности, женской этики и женского мышления. При этом психоанализ, начиная с Фрейда, Эриксона и до Лакана,8 который, по мнению женщин-психологов, основывался на мужском опыте и мужских интересах, был подвергнут радикальной переоценке (M1TCHELL, CHODOROW