3. "гендер" как социально-историческая категория

3. "гендер" как социально-историческая категория

Для понимания гендера важно отграничить этот новый концепт не только от многовековой "философии полов" и исследований о женщинах, но также и от понятия половых ролей, развитого в нашем столетии социологической теорией ролей. На первый взгляд, между Геншером и половыми ролями вполне можно найти общее. Оно заключается в целенаправленном отказе от биологически определяемых половых предписаний, а также в стремлении социологической теории ролей включить традиционные исследования общественного положения женщин и мужчин и стоящих перед ними задач в новые теоретические рамки. Прежде всего Талкот Парсонс старался описать лежащие в основе разных социальных ролей женщин и мужчин образцы, которые не могут быть объяснены ссылкой на биологические данные (ср. PARSONS, PARSONS/ BALES). Введенное психоанализом понятие эдипова треугольника в семье послужило ему для объяснения интернализации различных ролей, которая одновременно обеспечивала формирование мужской и женской половой идентичности. Предложенная им процедура различения выдвигала на первый план инструментальные (мужские) и экспрессивные (женские) функции в семье. Тем самым он стремился установить связь между личностными и общественными структурами на основе концепта половых ролей.

Невыясненным, однако, остается у него вопрос, каким образом женщины и мужчины вступают в отношения с этими конструкциями. Так, к примеру, становящийся все более очевидным в 60-е годы протест против предписываемых женщинам ролей, которые Бетти Фридан описала как "загадку женственности" (FRIEDAN), оставался непонятым до тех пор, пока он не был осмыслен как критика позиций соответствующих ролей в системе власти. С этой точки зрения, по убедительному замечанию Роберта Кон-нелла, теория половых ролей не оставляла "возможности толковать происходящие перемены как диалектику внутри соотношения полов" (CONNELL, 324). Новые постановки вопросов появились впервые тогда, когда было поставлено под сомнение как утверждаемое теорией ролей разделение личности и роли, так и естественность женских и мужских качеств. Это явилось началом собственно гендерных теорий.

Различие между понятиями гендер и половые роли опирается на требование феминистской критики науки проанализировать механизм господства и угнетения, связанный с полоролевыми установками, и тем самым, переосмыслить категории, используемые при описании общественно-политических процессов. Отмежевываясь от представлений об обществе, в которых еще сохранялось подразделение на женские и мужские жизненные сферы, гендерная критика направлена против формирования таких оппозиций.20 По словам историка Аннеты Кун:

Признание пола как центральной социально-исторической категории обозначает не только расширение нашего исторического горизонта, но также и сомнение в правильности параметров современных исторических исследований. (kuhn 1983, 30)

На основании этих размышлений становится понятным также и иной исследовательский интерес, отличающий гендерные исследования от женских исследований, поскольку вначале женские исследования, критикуя различные позиции женщин и мужчин вследствие предписываемых им "ролей", работали в традиционных теоретических схемах. Для женских исследований на первом этапе было важно указать и назвать различия между женщинами и мужчинами. Главная задача состояла в предоставлении информации от женщин и о женщинах, чтобы таким образом создать фундамент для новых теоретических построений. С этого момента начинается задача гендерных исследований, в которых речь идет не столько о продолжении критики (теперь уже и без того известного) вытеснения женщин и не столько о прежде однозначно приписываемых механизмах власти, сколько о критическом анализе механизмов, связанных с иерархизацией.

В отличие от первоначальной критики стереотипных изображений женственности, одновременно пробующей скорректировать эти изображения, т.е. заменить их более "правильными", понятие гендер помогло объяснить, например, почему определенные концепты женственности действовали на некоторых женщин в определенное время негативно и ограничивающе, в то время как альтернативные концепты являлись освобождающими, даже когда это не были "более правильные", объективно лучшие изображения женственности. Прежде всего протесты женщин, представляющих отдельные меньшинства, привели к осознанию многообразия различий среди самих .женщин. Невозможно было больше говорить о (мужском) господстве и (женской) угнетенности вообще, без рефлексии по поводу собственного участия в гендерных конструкциях. Ведь и понятие мужественности, часто критикуемое, однако очевидно рассматриваемое как неизменный "факт", также является конструктом.

При различении между женскими исследованиями и гендерными исследованиями, речь идет, естественно, не о точном разграничении, а, скорее, о перестановке акцента, при которой многие, ориентированные вначале преимущественно на жизненные условия и работу женщин исследования, были включены в более широкий контекст. Категория гендера разъясняет, что включение женских исследований в теоретические знания не ограничивается включением знания о женщинах и опыта женщин в ту или иную научную область. Напротив, на основании этих новых знаний должны измениться взаимосвязи аргументов и обоснований внутри соответствующей дисциплины. Другими словами: в то время как вначале речь шла прежде всего о представлении информации о женщинах и о показе различий между женщинами и мужчинами, гендерные исследования задаются прежде всего вопросом о значении, которое приписывалось и приписывается этим различиям. Из этого впоследствии встал более трудный вопрос: с по-1 мощью каких критериев выбора вообще оценивается реле3 вантность фактов и событий. Как общая теоретическая проблема этот вопрос касается не только женских исследований, он связывается, скорее, со всей областью производства знаний.21

Попытка утвердить гендер как основополагающую научную категорию имела, таким образом, четыре обоснования:

(1) в целях отказа от причинной зависимости между (женским) и (мужским) телом и определенными общественными ролями, которая принимается за естественную;

(2) в целях установления связи между структурой отношений полов и другими внутрикультурными контекстами и формами общественной организации; (3) в результате признания того факта, что общественная организация, в которой мужчины и женщины играют определенную роль, не может быть понята без анализа соответствующих властных систем; (4) как следствие убеждения, что процесс различения, который ведет соответственно к различным ролям, должен быть также проанализирован.

Тот факт, что женские исследования и феминистская научная критика обязаны своим возникновением социальному движению, а не теоретическому развитию внутри самой науки, объясняет специфическую динамику образования теории, которая привела к смещению от женских исследований к гендерным исследованиям. Введение гендера j как аналитической категории предвещало возможность деконструкции поставленной под вопрос оппозиции между женщинами и мужчинами и одновременно серьезное отношение к этой оппозиции как к механизму иерархизации в социальной, культурной и политической реальности. С помощью этой аналитической категории сделана попытка описать феномен соотношения власти между полами без обращения к ставшему проблематичным постулату общего "женского" опыта или универсального угнетения женщин. Важность этих размышлений осознается уже и в Германии некоторыми представителями академической науки. Об этом свидетельствуют слова немецкого историка, который в 1988 году заметил, что понимание значения соотношения полов в истории и, конечно, в не меньшей степени и в нашем сегодняшнем обществе для большинства из нас является новым. Этим пониманием мы прежде всего обязаны нередко неприятной назойливости женщин и женских исследований. До недавних пор развиваемая мужчинами наука не видела тут вообще никаких проблем. Этот наш прогресс в познании, тем самым, не имеет научного происхождения, а был навязан нам, мужчинам, как и многим женщинам женским движением. (rurup, 157)

Можно добавить, что упомянутый тут прогресс в познании состоит не только в том, что вопрос о соотношении полов в результате новой волны женского движения и женских исследований стал общественной и научной темой. Более важным является требование понять, что интерпретационная история различения полов, которая первой предприняла попытку конституировать соотношения полов, сама является частью "социального конструирования реальности" (BERGER/LUCKMANN). Это необходимо для того, чтобы таким образом осуществить анализ взаимодействия между этой историей и другими общественными организационными структурами.