Глава пятая. государство в системе социального партнерства

Глава пятая. государство в системе социального партнерства

Мировой опыт свидетельствует о многообразии моделей социального партнерства, в которых роль государства и его властных структур выражаются в различных модификациях. Наиболее рельефно в российских условиях 90-х гг. XX в. проявились две модели: либеральная (монетаристская) и социально-ориентированная.

Первая модель — либеральная, настойчиво внедрявшаяся в нашей стране с 1991 по 1997 гг., характеризуется ослаблением роли государства в решении социальных проблем. Вторая — социально ориентированная модель, получившая распространение в конце 90-х гг., и в частности, после финансового кризиса с августа 1998 г., отмечается усилением государственного регулирования процессов развития социальной сферы.

Социально-ориентированная модель наиболее полно воплощается в деятельности социального государства, политика которого, как указывается в Конституции Российской Федерации, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Социальное государство берет на себя целый ряд общенациональных функций в области образования, здравоохранения, культуры, пенсионного обеспечения, осуществляет социально-ориентированную политику и имеет прямое отношение к социальному партнерству.

Социальное государство корректирует стихийные процессы поляризации между богатыми и бедными, осуществляет меры по борьбе с бедностью, перераспределяя на основе законов часть богатств для поддержания неимущих слоев. Именно государство определяет прожиточный минимум, который реализует через установленные законы о минимальных размерах заработной платы, пенсий, пособий; создает минимально необходимые условия для социального страхования; обеспечивает гражданам определенный комплекс бесплатных услуг в области образования, здравоохранения, экологической безопасности, доступности к культурным благам.

Роль государства и его властных структур в системе социального партнерства рассматривается через призму функционирования всего государственного механизма как совокупности факторов и средств, обеспечивающих действие всех его составных частей в их взаимодействии. К механизму функционирования государства относится все, что связано с взаимодействием экономической, политической и социальной систем, с воздействием их одной на другую.

Характеризуя роль властных структур в сфере социального партнерства, отметим взаимосвязанные положения. Во-первых, социальное партнерство стимулирует и активизирует взаимодействие органов государственной власти с институтами гражданского общества; во-вторых, оно способствует конструктивному взаимодействию органов государственного управления и местного самоуправления; в-третьих, социальное партнерство содействует развитию демократических тенденций в обществе в целом.

Утверждение социального партнерства означает ослабление монополии органов государственной власти на управление делами общества. Однако переход от монополизма власти к взаимодействию с институтами гражданского общества — процесс весьма болезненный. Чтобы «заработал» механизм сотрудничества, совместных согласованных действий всех участников социального диалога в целях решения острейших социально-экономических проблем, стороны должны соблюдать выработанные практикой трипартизма принципы, своего рода «правила игры». Серьезную нагрузку в этой связи несут блоки принятия решений (законов, указов, постановлений, распоряжений, приказов), доведения их до адресатов, осуществления контроля за выполнением. Если решения, принимаемые властными структурами, не исполняются, имеет место атрофия государственной власти, наблюдается анархия или возвышение какой-то иной власти.

Государство в социальном партнерстве выступает в нескольких ипостасях: собственника, законодателя, арбитра (посредника), координатора, работодателя. В условиях, когда государство является собственником предприятий, организаций органы государственной власти выступают как работодатели с вытекающими последствиями соблюдения обязанностей заключения договоров и соглашений с работниками, трудовыми коллективами, их общественными организациями, профсоюзами и трудящимися отраслей.

Главные функции государства в системе социального партнерства: законодательная, право и нормотворческая, прогностическая, организаторская, контрольная и судебная. Развивая систему партнерских отношений, государство обеспечивает внедрение норм международного права, ратифицирует конвенции МОТ, предусматривающие льготные для работников и работодателей условия по сравнению с существующим российским законодательством.

Основные составляющие политики государства в сфере социального партнерства:

а) согласование между партнерами на высшем (национальном) уровне основных направлений социально-экономической политики в целом, включая разработку основных критериев и показателей социальной справедливости, мер по защите субъектов трудовых отношений;

б) формирование и совершенствование механизмов и институтов, способствующих согласованию интересов социальных партнеров на различных уровнях;

в) создание соответствующих органов, комиссий, призванных заниматься решением задач развития социального партнерства и регулирования социально-трудовых отношений;

г) содействие расширению участия трудящихся в управлении предприятиями, отраслями производства, делами государства и общества;

д) развитие и стимулирование переговорного характера процесса урегулирования возникающих между сторонами противоречий и разногласий;

е) снижение уровня и смягчение остроты социальных конфликтов посредством развития и совершенствования законоприменительной практики, примирительных и согласительных процедур.

В новой формирующейся системе регулирования трудовых отношений принципиально изменилась роль государства, его властных структур. Они занимаются в основном вопросами обеспечения минимума гарантий: определением государственного минимального социального стандарта, минимального размера зарплаты, минимального отпуска, максимально допустимой продолжительности рабочего дня, предотвращением массовой безработицы, созданием гарантий безопасности труда.

Социальность государства в условиях формирования рыночной экономики и гражданского общества проявляется в том, что оно берет на себя ответственность обеспечивать соблюдение индивидуальных свобод каждого гражданина и социальную защиту отдельных социальных групп и слоев.

Государство, например, принявшее на себя ответственность развивать предпринимательство, вынуждено оказывать ему всяческую поддержку, создавая государственные гарантии кредитования, стимулирования внешнеэкономической активности бизнеса, развивая финансовую инфраструктуру и предоставляя соответствующие льготы предпринимателям. Забота государства о поддержании и развитии предпринимательства одновременно является залогом эффективности экономической системы в целом и важнейшей составной частью его социальных функций. Эффективная экономика есть источник общественных благ.

Формирование социального государства тесно взаимосвязано с развитием системы социального партнерства, которое способно значительно разгрузить государство от многих социальных функций.

Многие частные фирмы и компании, например, заявляют, что им необходимы более тесные контакты с местными властными структурами для решения многообразных узкоспециализированных, в том числе и социальных, проблем. В свою очередь, местные органы власти не против налаживания тесных взаимоотношений с миром частного бизнеса в развитии социальной сферы. Однако сложившаяся система разделения социальной ответственности, как правило, препятствует нормальным рабочим отношениям местных властей с частными, негосударственными предприятиями и организациями.

В этой связи целевые программы государственной поддержки и развития предпринимательства могут стать надежной основой для осуществления многих конкретных проектов в экономической и социальной сферах.

Объективные условия складываются таким образом, что властные структуры, развивая систему социального партнерства, должны постоянно совершенствовать технологии и механизм партнерских отношений. Как свидетельствует современная практика, наибольшее распространение в деятельности органов государственного управления получили заключения договоров, соглашений на основе достижения консенсуса по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития, путем согласования интересов различных групп, слоев и классов.

Консенсус в партнерских отношениях проявляется в следующих трех основных видах:

а) позитивный, т.е. достаточный для предотвращения разрастания социальных конфликтов, недопущения массовых социальных волнений, войн;

б) негативный, при котором довольно высок уровень недоверия между основными субъектами социального партнерства;

в) неоднозначный и обоюдоострый, характеризуется устойчивой тенденцией роста социальных конфликтов, забастовок, массовых акций протеста.

Ведущим фактором достижения консенсуса в партнерских отношениях является соблюдение законности в действиях сторон, формирование у них способности и умения договориться между собой.

Таким образом, речь идет по существу о согласовании позиций сторон при разработке и осуществлении всей экономической и социальной политики государства. В ситуациях, когда необходимо проведение срочных рыночных реформ, а в обществе отсутствует политическая стабильность, прочное трехстороннее согласие становится первоочередной потребностью. Достижение согласия в период реформ позволяет осуществить их в соответствии с коренными интересами общества и уменьшает вероятность того, что основная масса населения, поверив обещаниям противников реформ, пойдет за экстремистами левого или правого толка.

Процесс согласования и защиты интересов работников и работодателей, предпринимателей может осуществляться как непосредственно, путем организации взаимодействия органов государственного и муниципального управления с представителями профсоюзов и объединениями работодателей, так и опосредованно в результате обмена информацией, создания благоприятных условий для решения возникающих проблем, ведения переговоров и подписания коллективных договоров, соглашений.

Опосредованный характер взаимодействия органов государственной власти с общественными объединениями выражается в том, что они, устанавливая связи, фактически напрямую в большинстве случаев не взаимодействуют с членами профсоюзов, работниками трудовых коллективов, всеми предпринимателями, работодателями. Поэтому органы государственного и муниципального управления должны постоянно иметь в виду, каков авторитет и влияние тех или иных профсоюзов, общественных объединений предпринимателей, их руководящих структур среди трудовых коллективов, работников отраслей, интересы которых они представляют.

Органы государственной власти и местного самоуправления, взаимодействуя в сфере социального партнерства, выступают не только как посредники или арбитры, осуществляющие согласование интересов работников и работодателей, но и как собственники производственных мощностей, организаторы производственного процесса и как работодатели. По этому поводу продолжаются споры, дается различная оценка роли государства, властных структур в системе социального партнерства. Чем же должно заниматься государство? Выполнять роль медиатора (посредника) или участника и полноправного партнера в системе трудовых отношений? В рамках российской модели социального партнерства государство выполняет роли и работодателя, и посредника, в зависимости от удельного веса контрольного пакета акций на предприятии, в акционерном объединении или в отрасли.

Отмеченные обстоятельства во многом определяют возможности, границы деятельности и поведения как институтов государственного и муниципального управления, так и профсоюзов, и объединений работодателей, предпринимателей, в сфере взаимодействия с государством по различным проблемам политической, экономической, социальной и духовной жизни общества. Эти же обстоятельства надо учитывать при анализе основных направлений, целей и задач развития партнерских отношений на разных уровнях. У субъектов социального партнерства могут и должны быть как общие, так и отличные друг от друга цели деятельности, что не только естественно, но и жизненно необходимо для каждой из сторон партнерского взаимодействия.

Связи институтов государственного и муниципального управления с профсоюзами и объединениями предпринимателей, работодателей можно рассматривать с разных позиций: с точки зрения согласования или констатации общих целей взаимодействия, а также характеристики специфических направлений, осмысления особенностей поведения каждого субъекта в зависимости от положения дел в сфере социально-трудовых отношений в данный момент или в прогнозируемом будущем.

Объективно все три стороны — властные структуры, профсоюзы и объединения работодателей — в своей деятельности стремятся к обеспечению экономического и социального прогресса, к рациональному использованию трудового потенциала, улучшению условий труда и быта работников, к созданию эффективной системы коллективных договоров и соглашений и т.д. Происходящие в экономике, на производстве процессы зачастую препятствуют достижению названных целей, создают ситуацию, при которой государственные органы, объединения предпринимателей не в состоянии содействовать динамичному развитию производства, теряют контроль над социально-экономической обстановкой. В результате возникают конфликтные ситуации, нередко вынуждающие партнеров вступать в конфронтацию, занимать позицию противостояния, или организовывать акции протеста.

Государство, объединяя всех граждан страны, способно представлять в системе социального партнерства их общие интересы и цели, выражать общую волю народа, обеспечивать претворение ее в жизнь, применяя самые разнообразные технологии, в том числе умиротворения, сдерживания, раскола «по горизонтали» и «по вертикали».

Реализацию технологии умиротворения можно проследить на примерах привлечения госслужбой, органами власти на свою сторону лидеров отдельных профсоюзов в целях создания своего рода противовесов менее лояльным профсоюзным объединениям и организациям. В качестве объектов в аграрном секторе используются свободные профсоюзы крестьянских фермерских хозяйств (в противовес профсоюзам аграриев, ФНПР и Аграрному союзу). В промышленности и на транспорте роль умиротворителя и противовеса нередко выступают профсоюзные организации Соцпрофа, конфликтующего с профсоюзами ФНПР. Правда, при использовании технологий умиротворения порой возникали и возникают трудноразрешимые проблемы, воздействующие на позиции ряда профсоюзных объединений в отношениях с властными структурами. Об этом свидетельствует деятельность Соцпрофа, который часто оказывается то в союзе с госслужбой, властными структурами, то в оппозиции к ним.

Главным компонентом технологии сдерживания является принципиальный отказ властных структур, работодателей от каких-либо уступок в социально-экономической политике, прежде всего в вопросах финансирования. Технологии сдерживания подкрепляются чаще всего фактическим отказом институтов государственной власти при определенных условиях от взаимодействия с профсоюзами, группами и комитетами давления. Иногда даже объявляются своего рода запреты на лоббирование конкретных социальных вопросов.

На практике технологии сдерживания реализуются властными структурами путем использования превентивных мер: а именно, ответного, встречного давления на профсоюзы, реорганизации отдельных звеньев системы государственного управления. Как известно, реорганизация, к примеру, министерств, ведомств, комитетов, снижение статуса одних и повышение роли других органов государственного управления затрудняют вход групп давления профсоюзов во властные структуры, устраняют в известной мере утвердившиеся процедуры принятия совместных решений, договоров, соглашений, а также дезавуирует ранее принятые.

В системе социального партнерства институтами государственной власти достаточно эффективно используются технологии «раскола по горизонтали», выражающиеся в удовлетворении групповых притязаний одних — менее слабых и противодействии другим — более сильным — профсоюзным объединениям и организациям; в создании исполнительной властью альтернативных групп давления и обеспечении ими поддержки в интересах проведения экономических реформ. Технологии сдерживания, как свидетельствует опыт, осуществляются и путем «раскола по вертикали». Это выражается в перенесении взаимодействия властей с конфликтующими корпоративными группами на индивидуальный уровень. В целях сдерживания могут создаваться различного рода комиссии, советы, полномочия которых позволяют «гасить» или ослаблять выдвигаемые требования.

В системе социального партнерства органам государственной власти принадлежит особая роль. Они, во-первых, на всех уровнях обеспечивают соответствие результатов переговоров целям проводимой социально-экономической политики; во-вторых, стремятся устранить недостатки в деятельности институтов социального партнерства. Совершенствование организационных форм социального партнерства базируется на проведении трехсторонних консультаций с представителями работников и работодателей, предпринимателей. Значительная роль в этом принадлежит Российской трехсторонней комиссии и трехсторонним комиссиям по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Федерации. Российская трехсторонняя комиссия действует с 1992 г. в соответствии с Указами Президента РФ, а с мая 1999 г. согласно Закону РФ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». В 30 субъектах РФ приняты законы о социальном партнерстве и в 78 субъектах утверждены положения о трехсторонних комиссиях. На заседаниях Российской трехсторонней комиссии, проводимых регулярно один раз в месяц, рассматриваются вопросы:

• стабилизации и подъема экономики, укрепления экономического и финансового положения;

• проведения согласованной политики обеспечения роста реальной заработной платы, восстановления её роли в достижении высокопроизводительного труда, формировании доходов населения;

• развития рынка труда и гарантии занятости населения;

• социального страхования, социальной защиты и развития отраслей социальной сферы;

• защиты трудовых прав, охраны труда, обеспечения промышленной и экологической безопасности;

• разработки законодательной базы развития партнерских отношений.

Важная роль в системе социального партнерства принадлежит координационным комитетам содействия занятости, создаваемым органами государственной власти в центре и на местах.

Координационные комитеты содействия занятости создаются в соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Федерации». В их состав входят представители трех сторон: государственных органов службы занятости, профсоюзов и союзов (ассоциаций) работодателей всех форм собственности. Кроме того, в них могут быть включены с правом совещательного голоса представители и других заинтересованных организаций, в частности, общественных объединений, защищающих интересы отдельных групп и слоев населения, исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления.

Основная функция комитетов — выработка взаимоприемлемых, согласованных решений по определению конкретных мер в осуществлении политики занятости, в реализации прав граждан на свободную избранную занятость. Им делегированы функции согласования интересов субъектов рынка труда и разрешения возникающих противоречий. Комитеты содействия занятости координируют взаимодействие отдельных блоков инфраструктуры и всех заинтересованных организаций по решению конкретных проблем на рынке труда, возникающих на региональном и местном уровнях.

Одним из основных направлений в деятельности комитетов занятости является ограничение уровня безработицы. В России в течение 90-х гг. наблюдалась устойчивая тенденция роста безработицы (см. таблицу).

Безработица в России

Кроме того, в 1999 г. в стране скрытая безработица охватывала ещё около 12 млн. человек — формально занятых или излишних работников.

Властные структуры совместно с объединениями работодателей, предпринимателей разрабатывают и осуществляют комплексные целевые программы по повышению уровня занятости населения.

Во второй половине 90-х гг. реализовывались государственные целевые программы — «Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы», «Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1996-1997 годы», Федеральная целевая программа «Молодежь России» и др. В них определены отраслевые и региональные приоритеты, обеспечивающие развитие и сохранение рабочих мест, разрабатывались нормативные акты, направленные на стимулирование производства отечественной продукции. В результате реализации данных программ только в 1996 гг. было трудоустроено 2,3 млн. чел. (в 1995 г. — 2,2 млн. чел.), или каждый третий из числа ищущих работу и состоящих на учете в органах службы занятости.

В 1998 г. принята и реализуется «Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации за 1998-2000 годы». В ней включен специальный раздел «Социальное партнерство на рынке труда». В нем определена роль работодателей и представителей коллективов работников в решении (без прямого участия государства) вопросов организации рабочего времени, заработной платы, обеспечения подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников.

Однако ситуация на рынке труда продолжает оставаться сложной. Во многих регионах сложилась критическая ситуация на местном рынке труда, наметилась тенденция стихийного воспроизводства кризисного состояния и длительной продолжительности безработицы. Состав регионов с наиболее высоким уровнем регистрируемой безработицы достаточно устойчив. Это Республики Ингушетия и Калмыкия, Ивановская область. Уровень безработицы там в 2 раза и более превышает среднее значение этого показателя по России. В 33 регионах уровень регистрируемой безработицы в начале 1999 г. составлял от 3,4 до 6,8\% (республики Дагестан, Мордовия и Удмуртская, Архангельская, Владимирская, Кировская, Псковская, Читинская, Пензенская, Костромская, Ярославская, Курганская области. Хабаровский край, Агинский, Бурятский, Корякский, Ненецкий и Эвенкийский автономные округа и др.). В 22 регионах более благоприятное положение на рынке труда, уровень регистрируемой безработицы здесь ниже среднероссийского в 1,5-5 раз и составляет 0,8-2,5\% (Москва, Ростовская, Смоленская, Липецкая, Оренбургская области, Республика Саха и др.). Стабильным остается положение в 19 регионах, где уровень регистрируемой безработицы находится в пределах 2,5-3,4\% (Тюменская, Ульяновская, Саратовская, Кемеровская области, Республика Башкортостан и др.).

Самый высокий уровень регистрируемой безработицы по-прежнему сохраняется в районах с высоким удельным весом отраслей промышленности, в которых произошел наибольший спад производства: лесной, текстильной, легкой, машиностроительной (с преобладанием предприятий ВПК). Вместе с тем наряду с трудоизбыточными районами существуют трудодефицитные. Но из-за административных ограничений, сложностей с жильем, высокой стоимости транспортных услуг территориальная мобильность рабочей силы весьма незначительна.

Политика занятости имеет существенное значение для формирования цивилизованного рынка труда и предотвращения социальных взрывов. Она тесно увязывается со структурной перестройкой, с преобразованием форм собственности и общей стратегией развития экономики, с мерами по развитию мелкого предпринимательства.

В регулировании безработицы акцент переносится с пассивных мер на активные. Пассивные меры направлены главным образом на решение проблем «излишков» рабочей силы. Сложившийся уровень занятости рассматривается как реально существующая данность. Активные меры предполагают позитивное воздействие на имеющийся уровень занятости путем создания необходимых условий для увеличения числа рабочих мест, в том числе за счет повышения квалификации рабочей силы. Выплата пособий безработным увязывается с проведением активных мер по повышению пригодности этих людей для рынка труда. Большое значение придается местным инициативам по трудоустройству, поощрению инновационной и предпринимательской деятельности. В целях развития региональной социальной мобильности в ряде регионов применяются компенсации расходов по переезду на новое место работы и жительства.

Государство в союзе с работодателями, предпринимателями, профсоюзами выполняет влиятельную роль в решении многих других социально значимых проблем как совершенствование системы оплаты труда, охраны и обеспечения его безопасности.

Органам государственного управления на рубеже XX-XXI вв. приходится решать довольно сложные проблемы по своевременной выплате работникам заработной платы и ликвидации её задолженности во многих отраслях и сферах.

Общая задолженность по заработной плате в стране на 1 января 1999 г. составила 77017 млн. руб., в том числе бюджетникам — 19732 млн. руб. По сообщению Минфина России в IV квартале 1998 г. для погашения задолженности по заработной плате субъектам Российской Федерации перечислены средства в объеме 7464,5 млн. рублей (в октябре 1909,2 млн. руб., в ноябре — 2406,7 млн. руб., в декабре — 3148,6 млн. рублей). В целях нормализации социальной обстановки в регионах с 1 по 15 января оказана финансовая помощь в сумме 2727,1 млн. рублей. В результате достигнуто снижение суммарной задолженности в январе 1999 г. по сравнению с декабрем 1998 года в 82 субъектах Российской Федерации.

На заседании Правительства Российской Федерации 17 декабря 1998 г. намечены меры по обеспечению выплаты текущей заработной платы работникам организаций бюджетной сферы, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено обеспечить выплату до 5 января 1999 г. текущей месячной заработной платы работникам бюджетной сферы и одновременно начать погашение накопленной задолженности. На указанные цели должно направляться не менее 40\% от доходов бюджетов регионов с учетом финансовой помощи из федерального бюджета.

Тем не менее в стране и к началу 2000 года имелись предприятия и организации, где заработная плата работникам не выплачивается более 1 года. К примеру, в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Миронова за 1999 г. приводятся данные, что длительное время не выплачивалась зарплата ряда предприятий Республики Коми, Ставропольского края, Оренбургской, Читинской областей. А просроченная задолженность по заработной плате в октябре 2000 года составляла 38966 млн. рублей. В том числе из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней 6433 млн. руб. и из-за отсутствия собственных средств у предприятий и организаций — 32533 млн. руб.

Несвоевременная выплата заработной платы влечет за собой нарушения трудовых прав граждан, что отрицательно сказывается на их взаимоотношениях с властными структурами. Как показали социологические исследования Российской академии государственной службы при Президенте РФ, свыше 81\% опрошенных в июне 1998 г., были недовольны тем, что не работают в нашей стране законы, обеспечивающие социальные права граждан; 73\% считали, что не действуют законы, регулирующие экономическую деятельность; 85\% заявили о кризисе управления страной.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 2000 г. подчеркивается, что преодоление деформаций в оплате труда во многом будет зависеть от корректировки самой политики занятости. Поддержание стабильной ситуации на рынке труда должно быть среди приоритетных задач при осуществлении хозяйственной политики .

Несмотря на то, что складывающаяся система партнерских отношений, довольно активно адаптируется к новым экономическим условиям, еще не в полной мере удается установить баланс интересов наемных работников и работодателей и реализовать меры, направленные на повышение экономических результатов работы предприятий и отраслей в регионах.

Государству, его властным структурам не удалось преодолеть многие препятствия на пути создания реальных возможностей получения доходов от имеющихся акций или приобретения новых акций. Стоимость многих акций, механизм распределения их оказались малодоступными для большинства населения. Между тем, вовлечение в отношения собственности нового типа широких слоев населения могло бы способствовать если не предотвращению, то сглаживанию поляризации общества и развитию по настоящему действенной системы социального партнерства.

По-прежнему негативное воздействие на систему партнерских отношений оказывают бюрократизм, коррупция, экономическая преступность. В 1998 г. свыше 18 тысяч государственных чиновников задержаны по соучастию в делах о коррупции. Причем в 12 субъектах Российской Федерации такое нарушение закона допускали чиновники достаточно высокого уровня — в ранге заместителей губернатора. Серьёзный ущерб экономике причиняют аферы, связанные с использованием служебного положения в корыстных целях, а также с лоббированием заранее провальных проектов.

Значительное место в формировании и функционировании социального партнерства занимает этика деловых отношений. По настоящему партнерские отношения основываются на честности, верности слову, заключенному договору, на уважении законов и национальных традиций, на умении и готовности довести начатое дело до конца. Отсутствие таких отношений между партнерами, несоблюдение соответствующих этических норм дискредитирует идеи социального партнерства.

Исследования, проводимые во второй половине 90-х гг. подтвердили тенденцию падения авторитета государственной службы, довольно высокую степень взаимного недоверия госслужбы и профсоюзов. Лишь около 20\% опрошенных экспертов — профсоюзных работников в 1999 г. назвали «высоким» и «средним» уровень доверия к госслужбе, а преимущественное большинство характеризовало его как «низкий» или «никакой». Предположения о том, что уровень взаимоотношений государственной службы с профсоюзами в ближайшие два-три года останется таким же, как теперь, или ухудшится, высказали около 50 \% экспертов-госслужащих и 20\% профсоюзных работников. Более 55\% опрошенных профсоюзных работников считают, что роль органов государственной власти в достижении социального партнерства нейтральная или негативная. Примерно такой же процент госслужащих негативно оценили роль профсоюзных работников в данной сфере.

Какие же уроки можно было бы извлечь из российского опыта на рубеже XX-XXI вв. для органов государственной власти и реализации ими своих функций в системе социального партнерства?

Во-первых, — осознание, что современное государство должно освободиться от госмонополизма в экономике и, используя макроэкономические регуляторы, задавать «правила игры», обеспечивать их соблюдение независимыми субъектами социального партнерства.

Во-вторых, — преодоление госмонополизма в экономике возможно лишь целенаправленными совместными усилиями властных структур, представителей объединений работников, работодателей и бизнеса. В системе социального партнерства органы государственной власти должны обеспечивать соответствие результатов переговоров, договоров, соглашений целям государственной социально-экономической политики, содействовать общественно-политическому самоопределению социального слоя работодателей, предпринимателей. Усилия органов исполнительной власти должны быть направлены на согласование интересов различных социальных групп, слоев общества, их общественных организаций в целях решения актуальных задач в социально-трудовой сфере.

В плане действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг., принятом 26 июля 2000 г., указывается, что приоритетной задачей органов государственной власти в сфере трудовых отношений является реформирование трудового законодательства с целью обеспечения устойчивого баланса интересов работников, работодателей и государства. В данном документе обосновывается необходимость продолжить курс на развитие коллективных трудовых отношений с участием профессиональных союзов, включая содействие формированию добровольных объединений работодателей, развитие эффективных институтов и механизмов, обеспечивающих выполнение индивидуальных и коллективных трудовых договоров, эффективное регулирование индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Органы государственной власти совместно с объединениями работодателей, профсоюзов подготовили проект закона о государственном минимальном социальном стандарте, внесли его на обсуждение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов позволит значительно повысить эффективность механизма управления социальными процессами, осуществления социальных реформ и преодоления кризиса социальной сферы.

В законопроекте раскрываются понятие и основные принципы социальной стандартизации, определены области применения государственных минимальных социальных стандартов, их типы, виды нормативов финансовых затрат, а также общий порядок бюджетного финансирования реализации государственных минимальных социальных стандартов.

Под государственным минимальным социальным стандартом понимается установленный законом Российской Федерации минимально необходимый уровень социальных гарантий, выражаемых в социальных нормах.

В результате установления и применения государственных минимальных социальных стандартов появляется возможность проведения более эффективных мероприятий по:

• обеспечению удовлетворения важнейших потребностей населения в основных материальных благах и социальных услугах;

• использованию средств бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов на социальные нужды;

• государственной поддержке развития социальной сферы и социальной защите населения;

• выравниванию уровня социального развития на территории субъектов Российской Федерации;

• , концентрации финансовых ресурсов на приоритетных направлениях государственной социальной политики.

В законопроекте предлагается устанавливать государственные минимальные социальные стандарты в качестве основы для нормативного закрепления доходов и расходов на социальное развитие по уровням бюджетной системы Российской Федерации и местными органами самоуправления.

В состав системы государственных минимальных социальных стандартов включены стандарты в области доходов и социальной защиты населения, образования, здравоохранения, культуры, юридической помощи гражданам и жилищно-коммунальной сфере. Номенклатура типов соответствующих государственных минимальных социальных стандартов и нормативов финансовых затрат на обеспечение их реализации сформированы по предложениям заинтересованных министерств и ведомств.

Государственные минимальные социальные стандарты предлагается устанавливать законом сроком на 5 лет в целом по Российской Федерации и в необходимых случаях дифференцированно по её территории с учетом региональных особенностей. Нормативы финансовых затрат на обеспечение реализации государственных минимальных социальных стандартов утверждаются Правительством Российской Федерации. Соотношение между нормативом текущих финансовых затрат на предоставление социальных услуг и их бюджетным обеспечением определяется Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Государственные минимальные социальные затраты выдвигаются в качестве основы для установления Правительством Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти социальных норм и нормативов, обеспечивающих реализацию таких стандартов в отраслях социальной сферы и области социальной защиты населения.

Органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать региональные и местные социальные стандарты, превышающие и дополняющие государственные минимальные социальные стандарты, при условии их обеспечения за счет собственных социальных ресурсов.

Система государственных минимальных социальных стандартов выдвигается в качестве базы для формирования и исполнения социальных статей бюджетов всех уровней и межбюджетных отношений, а также формирования и использования внебюджетных фондов. При определении бюджетного финансирования отраслей социальной сферы на очередной год каждому распорядителю бюджетных средств на основе государственных минимальных социальных стандартов и нормативов текущих и капитальных затрат на их обеспечение необходимо устанавливать государственные и муниципальные задания по предоставлению социальных услуг. Предлагается использовать программы, прогнозы, и схемы социально-экономического развития, а также планы и программы развития отраслей социальной сферы на соответствующей территории.

В законопроекте устанавливается ответственность руководителей и должностных лиц за несоблюдение и ненадлежащее использование финансовых средств, выделенных на обеспечение реализации государственных минимальных социальных стандартов. Контроль за обеспечением и соблюдением государственных минимальных социальных стандартов рекомендуется осуществлять в форме парламентского, административного и общественного контроля на основе принципа гласности.

На протяжении длительного времени считалось, что все социальные проблемы могут быть решены за счет перераспределения богатств, разработки и внедрения различных социальных пособий. Однако социальность государства определяется не только и не столько масштабами государственного перераспределения по формуле: «изъять, а затем вернуть» определенную долю населению в виде пособий, дотаций и других социальных услуг.

Социальная благотворительность со стороны государства — явление временное, связанное с бедностью значительной части населения, неспособной поддерживать собственное благосостояние. С ростом общественного богатства и благосостояния граждан сфера государственного социального обеспечения должна не расширяться, а наоборот, сокращаться.

В-третьих, необходимо четко определить границы и функции государственной службы, властных структур по отношению к профсоюзам, общественным объединениям предпринимателей, работодателей. Задачей политического руководства все больше становится организация и совершенствование на практике уже достигнутого согласия относительно целей реформ. В этой связи целесообразно:

• подготовить концепцию взаимодействия органов власти с профсоюзами общественными организациями предпринимателей, работодателей, которая способствовала бы преодолению политического отчуждения, совершенствованию организационных форм социального партнерства;

• сформировать систему коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений на основе социальных стандартов и индикаторов;

• разработать общие принципы ведения переговоров, подготовки и заключения соглашений на федеральном, региональном и территориальном уровнях, присоединения к заключенным соглашениям, распространения их действия на организации, не участвовавшие в переговорном процессе;

• сформировать критерии определения представительности объединений профсоюзов и работодателей, их полномочности на ведение коллективных переговоров;

• подготовить правовые основы, обеспечивающие участие представителей объединений профсоюзов и работодателей в разработке законодательных и основных нормативных актов, относящихся к социально-экономической политике.

Вопросы к пятой главе

1. Каковы основные функции государства, властных структур в системе социального партнерства?

2. Охарактеризуйте основные направления деятельности институтов государственной власти в системе социального партнерства.

3. Раскройте технологии партнерских отношений, принимаемые органами государственного управления и местного самоуправления.

4. Проанализируйте деятельность трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и комитетов занятости населения.

Рекомендуемая литература

Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 20 апреля. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» // Российская газета. 1995. 5 декабря.

Закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская