Глава 2 социальные нормы: генезис, сущность, классификация

Глава 2 социальные нормы: генезис, сущность, классификация

Каждое общество имеет свою определенную систему норм (ценностей), включающую требования к поведению и обязанности членов данного общества. Система норм зависит от уровня социально-экономического, политического, духовного развития общества, а также от производственных и общественных отношений. Системы норм по отношению к социально-экономическому развитию являются зависимой переменной. Социальные нормы формируются неизбежно как следствие коммуникации и кооперации людей, они являются имманентной (от лат. immanens— пребывающий в чем-либо, свойственный чему-либо) и основополагающей составной частью любой формы социализации человека. Несуществует ни одного общества или группы людей без системы норм, определяющих их поведение.

Социальные нормы в обществе выполняют многообразные функции: ориентационную, регулирующую, санкционирующую, информационную, коррекционную, воспитательную и др. В нормах заложены определенные способы действия, в соответствии с которыми индивиды строят и оценивают свою деятельность, направляют и регулируют поведение. Социальные нормы ориентируют на формирование целей поведения человека («делай то», «не делай это»); они могут содержать и требования относительно использования средств их достижения.

Понятие «социальная норма» достаточно широкое. В зарубежной научной литературе имеется большое число работ, так или иначе анализирующих это понятие, однако систематического методологического анализа норм все же, насколько мне известно, на сегодняшний день не существует.

Тем не менее в науке столько определений этого феномена, сколько авторов, занимающихся или занимавшихся ранее разработкой этой проблемы. Это прежде всего Э.Дюркгейм, М. Вебер, У. Самнер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Миллз. Из более поздних — М. Шериф, Р. Моррис, Р. Линтон, В. Момов, В. Вичев, В. Проданов и др. Из российских ученых определение нормам дали: М.И. Бобнева, С.А. Даштамиров, Ю.А. Клейберг, В.М. Пеньков, В.Д. Плахов, А.А. Ручка, В.А. Ядов и др. Ученые норму определяют как идеал, условное обозначение объективно существующего явления, среднестатистический показатель, максимальный вариант, «равновесие» со средой, функциональный оптимум, обязательный порядок, установленную меру и т.п.

Вероятно, нет необходимости приводить различные точки зрения на феномен социальной нормы — они общеизвестны, и подробно читатель может с ними ознакомиться в работах названных выше авторов. Тем не менее обращу внимание читателя на три различных принципиальных определения: «нормы социальные — средства социальной регуляции поведения индивидов и групп» (Бобнева, 1978, с. 74); «нормы социальные — совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, класс, общество) к своим членам с целью осуществления деятельности (поведения) установленного образца» (Ручка, 1990, с. 51); «социальная норма — обусловленный социальной практикой социокультурный инструмент регулирования отношений в конкретно-исторических условиях жизни общества» (Клейберг, 1997, с. 14).

Как видно из этих определений, социальные нормы полифункциональны; они пронизывают буквально все стороны нашей жизни. Благодаря нормам общество избавляется от необходимости регулировать одни и те же акты индивидуального поведения. Именно в регулировании сознания и поведения людей — суть социальных норм. Естественно, регулирование происходит в соответствии с господствующей системой ценностей, потребностей, интересов, идеологии. Тем самым социальные нормы оказываются инструментом целеполагания, Проектирования текущих управленческих и воспитательных решений. Столь же естественно они становятся инструментом прогнозирования, социального контроля и коррекции отклоняющегося поведения в социальной среде, а также стимулирования творческой и социальной активности человека.

Следует заметить, что исследование социальных норм сопряжено с определенными трудностями, обусловленными тем, что ответа на вопрос о генезисе и механизмах возникновения нормы не могут дать ни гносеология, ни психология, ни медицина, ни социология по отдельности. Здесь необходимо опираться на целый ряд научных дисциплин, так как проблематика нормы ~ пограничная проблематика; норма объективно является точкой пересечения многих социальных процессов, поэтому ее изучение имеет междисциплинарное значение.

Развитие человека и сознания, как известно, происходит по объективным законам; взаимосвязь человека, общества и природы сегодня не представляется спорной. Она доказана многочисленными работами естествоиспытателей и обществоведов разных времен и направлений (Платон, Гуго Гроций, Леонардо да Винчи и др.).

Факторам природной среды социальных систем различными исследователями уделялось и уделяется немало внимания, однако вопрос о естественноисторических предпосылках генезиса социальных норм остается все еще открытым.

Одним из существенных аспектов генезиса нормы является изучение его естественноисторических предпосылок. Наука и практика давно доказали, что люди в своей жизнедеятельности не могут обходиться без использования образцов природы.

Природа исторически предшествует человеку, поэтому предысторией генезиса социальных норм, т.е. результатом его общественной жизнедеятельности, являются законы. Будучи порождением и продолжением природы, человек обладает естественной предрасположенностью к организованному существованию, природной склонностью к порядку, поэтому она предстает как естественноисторическая предпосылка возникновения отдельных социальных норм.

Вся история человечества свидетельствует о том, что люди для своего существования и развития используют образцы, создаваемые природой, учатся у нее, перенимают способы и принципы саморегуляции, адаптируют, преобразуют их с учетом своих социальных условий и потребностей. Овладевая природой, познавая ее законы, люди опираются на свойство устойчивости, которое является необходимым условием самого существования неорганических и органических объектов и социального мира. Законы природы разнообразны. Они не оказывают прямого, непосредственного регулирующего воздействия на социальные процессы, поведение людей; это воздействие опосредованное, косвенное, скрытое, но не локальное — целостное, всеобщее.

Упорядочивание, происходящее в обществе, имеет прототипом саморегуляцию в природе, с одной стороны, а с другой — само общество и человек — часть органического мира; собственная природа человека создает аналогичные образцы. Результатами саморегуляции природы являются неорганические и органические элементы (норма природы);

результатами общественного упорядочивания — социальные .нормы. Генезис и функционирование законов (норм) природы, безусловно, естественный, объективный процесс; возникновение и действие социальных норм выражает субъективную активность, творчество людей, отражение общественных отношений и потребностей. Изучение взаимосвязи социальных норм и общественных потребностей имеет особое значение на современной этапе развития общества. Нормы все очевиднее и результативнее ^выступают непосредственным компонентом производительных сил, а выработка большинства их видов становится прямой функцией, обязанностью специальных государственных организаций и органов.

При углубленном анализе детерминации норм потребностями выясняется, что потребность — потенциальное основание, причина возникновения нормы.

Исследуя генезис и механизм развития норм, нужно иметь в виду три способа возникновения и функционирования социальных норм: стихийный (естественный); планомерно-сознательный (целенаправленный) и смешанный. Причем при каждом из этих механизмов могут возникнуть любые виды социальных норм, и в каждом случае обнаруживаются свои, присущие конкретному механизму особенности генезиса норм. Происхождение норм вызвано естественными системными процессами. Мы наблюдаем самопорождение, саморазвитие социальных систем, обычно функционирующих в виде обычаев, традиций, ритуалов и т.п. Генезис и развитие социальных норм в результате субъективной упорядоченной деятельности — искусственный процесс. Их возникновение есть продукт человеческого сознания, опыта, культуры.

Как уже отмечалось ранее, наука пока не выработала всеобщего, целостного понятия нормы как феномена социально-практической деятельности людей, как объекта, в сущности, общего для всех наук. Имеющиеся в научных публикациях определения нормы в большей или меньшей степени раскрывают ее внутреннюю природу, но ни одно из них не может быть признано достаточно полным, целостным, всеобщим, принятым в качестве социально-психологической категории, вполне отражающей сущность социальной нормы. Определение нормы должно отражать неразрывную связь ее генезиса и назначения (функции), историческую обусловленность, которая понимается как зависимость нормы от условий и времени возникновения, формирования.

Для более полного раскрытия сущности понятия социальной нормы необходимо уяснить также ее функциональное предназначение, роль в общественном процессе как средства закрепления практического опыта людей и познания, а затем воплощения их в социальную практику на более высоком, эффективном уровне.

Относительная самостоятельность социальной нормы по отношению к практике и познанию обусловлена особым механизмом ее возникновения, становления, воспроизводства и развития; в то же время она находится в прямой зависимости от повторяющихся условий жизни, потребностей и отношений людей и не возникает, не воспроизводится без этого основания.

Социальная норма обладает всеобщностью. Это понимается как одинаковость ее действия по отношению к различным индивидам, общностям людей. Она отражает социальную структуру общества, характер той или иной общественно-экономической формации, поэтому возникает необходимость в глубоком изучении практического социального опыта.

Выяснение сущности нормы как целостной системы станет более завершенным, когда мы выделим из многообразия признаков различных видов норм вообще основные свойства нормы, составляющие ее структуру, характеризующие диалектическую природу. Такими основными свойствами социальной нормы являются:

— объективность отражения действительности;

— однозначность (непротиворечивость);

— историчность (преемственность);

— обязательность воспроизводства;

— относительная устойчивость (стабильность);

— динамичность (изменчивость);

— формальная определенность (внешняя завершенность);

— степень распространенности, обращенность в будущее;

— оптимальность; .

— возможность ее измерения;

— организующая, регулирующая способность;

— превентивность;

— коррекционно-воспитательная способность.

Данная классификация свойств нормы, разумеется, не претендует на совершенство, однако в ней более адекватно, чем в других работах, отражена сущность, свойства социальной нормы.

Нормы характерны для всех уровней социальной организации: личности, группы, субкультуры, общества, но это не означает, что они полностью единообразны. У каждого субъекта имеются свои собственные представления о «норме», и эти представления не всегда совпадают между собой, вступая в открытый или латентный (скрытый) конфликт. Это несовпадение создает достаточно сложную проблему взаимосвязи между существующими формальными, официальными (провозглашенными и легитимными) нормами и нормами реального поведения людей. Нормы существуют фактически тогда, когда они реализуемы или реализуются.

Под влиянием объективных условий и субъективных моментов каждый человек вырабатывает и реализует свою индивидуальную, личностную систему норм, которая в целом или частично может совпадать с существующими в обществе представлениями о ценностях и нормах, а может и не совпадать, противоречить им. Индивидуальные социально-нормативные представления присущи каждому человеку, они выступают регулятором его поведения.

В то же время любые личностные, субъективные факторы, проявляясь в поведении, складываются не произвольно, а выступают результатом сложного процесса воздействия тех социальных условий (материальных, идеологических и др.), в которых люди существуют и действуют, но которые, в свою очередь, создаются, изменяются и преобразуются людьми. Особое значение имеет система социально-нормативных ориентации — идей, взглядов, принципов, ценностей и норм, активно влияющих на формирование и практическую реализацию всех личностных качеств человека, на образ его мыслей и характер поведения и деятельности.

Таким образом, следует помнить, что социальные нормы задают топографию не только общества, но и личности. Каждый человек в своей жизни является участником множества различных социокультурных ситуаций. И каждая из них оказывается размещенной в достаточно строго определенном социокультурном пространстве и времени. Поведение человека может быть адекватным каждой из этих ситуаций только тогда, когда человек хорошо осознал и освоил соответствующие социальные нормы. Множественность социально значимых ситуаций означает необходимость интериоризации личностью и множества наборов норм. И человек должен уметь применять усвоенное в каждой конкретной ситуации. Нежелание или пренебрежение социальными нормами, как правило, приводит человека к социальным отклонениям, конфликтам, девиантному поведению.

Особенностью социальных норм является и то, что в них закладывается программа достижения желаемого результата социального действия, а также они выступают как фактор воспитания и нормам отводится субсидиарная роль в этом процессе; они влияют на социальное развитие личности как самоактуализация «Я-концепции». Это, прежде всего, процесс усвоения социальных норм и ценностей, процесс вхождения в социальную среду, усвоение социального опыта, освоение определенных ролей и функций и многое другое.

Превращение существующих в обществе социальных норм (в процессе воспитания и образования, под воздействием общественного мнения и многих других объективных и субъективных факторов) в личные убеждения, внутренние мотивы поведения означает, что человек совершает и оценивает акты своего поведения с точки зрения этих норм. Однако по разным причинам человек из всей совокупности социальных норм усваивает и признает ориентиром своей жизни лишь их часть, т.е. мотивами его поведения становятся только те социальные нормы, которые из области общественного сознания перешли в его индивидуальное сознание, осознаны им как необходимые, целостные и полезные для него самого и для общества, класса, коллектива, социальной группы.

Поэтому социальные нормы действенны в том случае, если они становятся компонентом индивидуального сознания личности. Именно тогда они действуют как факторы и регуляторы поведения и самоконтроля; социальная норма выступает как добровольное самообязательство.

По мнению специалистов-девиантологов (В.В. Новиков, В.Ф. Пирожков, Д.П. Пискарев, С.А. Расчетина, Е.В. Руденский, Л.В. Фомина, А.В. Шапочкин и др.), наиболее систематизированный, обобщающий анализ существующих в социальной психологии представлений о норме и девиациях дан в монографии автора этого учебного пособия. Автор отмечает, прежде всего, заимствование психологами понимания нормы и отклонений из медицины, в частности из психиатрии, т.е. в конечном счете из дихотомии «норма — патология». Интенсивно развивавшийся в 80-е годы статистический подход, в частности, в дифференциальной психологии, привел к появлению понимания нормы как статистической величины, а не качественной характеристики. Анализируя понятия «норма» и «отклонение», автор выделяет следующие:

а) норма как предписание или запрет;

б) норма как идеал, как соответствие требованиям той социальной среды, в которой живет и действует человек;

в) норма как диапазон вариативности, присущий большинству членов данной популяции;

г) норма как соответствие тем или иным теоретико-психологическим конструктам.

По-видимому, особым критерием нормы может служить приспособленность к условиям жизни. Однако если для оценки биологической (физиологической) нормы этот критерий приемлем, то для понимания психологической нормы — нет. Более того, по справедливому мнению некоторых исследователей, в области человеческой психики эти критерии приобретают прямо противоположный смысл: способность легко приспосабливаться к любым новым условиям есть признак «не-нормы», признак моральной и эмоциональной неразвитости, отсутствия системы ценностей и т.д. (Братусь, Домбровский, 1988). Подробнее с исследованием нормы можно ознакомится в монографии автора «Социальные нормы к отклонения» (2-е изд., доп. М.,1997).