11.2. основное производственное отношение многоукладной экономики

11.2. основное производственное отношение многоукладной экономики

Основное производственное отношение складывается межглавными агентами производства: собственниками средств ^оизводства и непосредственными производителями матери-пьных благ. Поэтому основное производственное отношение любой экономической системы посредственно связано с отношениями собственности, которые имеют место в данной системе. Так, в условиях административно-командной системы, когда государству принадлежало до 90\% всей собственности и единственным субъектом первичного присвоения средств и результатов производства выступало государство, то основное производственное отношение складывалось между государством как субъектом собственности и работниками материального производства как непосредственными производителями материальных благ.

Отличие многоукладной экономики от государственного способа производства в этом плане состоит не в том, что государство ушло из экономики в качестве субъекта хозяйствования и перестало выступать участником основного производственного отношения экономической системы, а в том, что государство перестало быть единственным субъектом хозяйствования, осуществляющего производительное использование собственности, выступая в качестве организатора производства и субъекта управления. Более того, в настоящее время в мировой экономике не существует страны, где бы государство не занималось бы активной хозяйственной деятельностью в качестве субъекта собственности. В каждом конкретном случае можно говорит лишь о степени этой активности. Действительно, в странах с развитой рыночной экономикой через налоговую систему государством централизуется и перераспределяется от 1/3 до половины и более ВНП, а доля государства в основных фондах страны составляет от 7 до 30 и более процентов.

Процесс разгосударствления в России не означает полного ухода государства из экономической сферы. При снятии с государства многих функций хозяйственного управления, передачи соответствующих полномочий на уровень хозяйствующих субъектов в процессе приватизации, замены вертикальных экономических связей горизонтальными не лишили государство такой важнейшей функции как осуществление роли экономически центра страны. Более того, несмотря на приватизацию государство остается самым крупным собственником в стране, хотя управляет своим имуществом недостаточно эффективно. Государство в отличии от остальных агентов экономических отношений обладает правом и возможностью принуждения, например, в сфере налоговой политики, государственного хозяйственного законодательства.

В условиях переходной экономики роль государства как субъекта экономических отношений не ограничивается его ролью как субъекта отношений собственности и участника трудо. вых отношений, когда речь идет об организации и управлении производственными процессами на государственных предприятиях. Учитывая своеобразие экономических отношений, формирующихся на обломках административно-командной системы, трудности перехода к рынку, появление огромной массы населения, оказавшейся за чертой бедности, государство сохраняет за собой право регулирования распределительных отношений с целью социальной защиты населения. Но если государства будет "слишком много" управлять в сфере распределения материально-вещественных, трудовых и финансовых ресурсов и слишком мало в сфере их умножения, то и делить будет нечего. Но это не означает, что следует возвратиться к прежней административно-командной системе. Речь идет о том, чтобы при этом использовать те формы и методы государственного регулирования экономических отношений, которые соответствуют рыночной системе.

Никто не хочет слабого государства, но силу его понимают по разному. Одни видят опору экономики в административных методах с упором на команды из центра; другие в экономических ориентирах, направленных на реализацию интересов людей, владеющих собственностью или работающих по найму. При этом те, кто стремится к власти, хотят иметь возможность "порулить", хотя и в разные стороны: одни в сторону рынка, другие в противоположную сторону, третьи выбирают "средний" путь и видят будущее в государственной поддержке товаропроизводителей. Но в любом случае при переходе к рынку государство не уходит из экономики. Оно лишь меняет формы своей деятельности, приспосабливаясь к сложившимся условиям. Поэтому сейчас речь должна идти не о том, нужно или не нужно участие государства в экономической жизни общества, а о том, почему столько низка степень управляемости российской экономикой и как исправить положение.

Эффективность государственного управления зависит не от назначения министров, введения или отмены экспортного квотирования или экспортных пошлин, введения валютного коридора, установления размера налоговых ставок, акцизов, процента за кредит, размеров внутреннего и внешнего долга, выделения льготных кредитов для приоритетных направлений развития экономики и направлений государственного финансирования народного хозяйства, но и от руководства государственной собственностью, от соблюдения законов, от выполнения распоряжений правительства, указов Президента. Речь идет о том чтобы государство повысило исполнительную дисциплину, обеспечило сбор налогов и возвращение долгов бюджету, разобралось с нецелевым расходованием бюджетных средств, прекратило порочную практику задержки выплаты заработной платы бюджетникам, четко определило права и обязанности чиновников всех рангов, их ответственность, завершило судебную реформу.

Если государственный чиновник будет самообогащаться, используя свое право распоряжаться финансовыми ресурсами и уйдет от выполнения своих прямых обязанностей в экономике, то и рыночная экономика не сможет нормально функционировать.

Если государство не будет исполнять функции защиты прав собственности, выполнения сделок и договоров субъектов рыночных отношений, гаранта обмена без обмана, то эти функции возьмут на себя криминальные структуры, а в экономике будет процветать не отдача долгов, невозвращения кредита, неплатежи друг другу, бюджет и из бюджета, что затруднит функционирование всей экономической системы.

Другими словами, речь идет о том, чтобы повернуть российское государство к выполнению экономических функций, связанных с его одновременным "присутствием" как в сфере базиса, в трудовых отношениях и в отношениях собственности, так и в области надстройки. Это особенно важно в современных условиях, поскольку мы живем в переходное время, а всякий переход от одного жизненного уклада к другому, когда люди не успевает за переменами общественной жизни, приводит к дисгармонии в экономике и в сознании людей. Тем более, что человеческая психология очень инерционна. Время заставляет людей ме-мяться, а для многих это сложно, тем более что экономический кризис коснулся всех. Для людей, которые всю жизнь прожили в условиях административно-командной, распределительной системе трудно выдержать испытание рынком. Таковы неизбежные издержки переходного периода. Только государство может пп мочь обществу быстрее избавиться от них.

Многоукладная экономика не представляет собой единого монолита. Здесь реальные функции субъекта собственности помимо государства в лице его экономических органов выполняют предприниматели, когда речь идет о капиталистической форме хозяйства, акционеры, владеющие контрольным пакетом акций когда речь идет об акционерной форме собственности; трудовой коллектив, когда речь идет о народных предприятиях, товариществах, обществах; кооператив, когда речь идет о кооперативной форме собственности; частник, когда речь идет о индивидуально-трудовой деятельности; арендатор (на срок аренды) при сдаче собственности в аренду, а функции производителя материальных благ выполняют наемные работники у государства или капиталиста, в том числе менеджеры, когда ведение дел отделяется от собственности; акционеры, работающие в акционерных объединениях; члены товарищества (общества), кооператоры или отдельные частники, выполняющие трудовые функции.

В той или иной социально-экономической форме работника материального производства отражаются функции человека не только как носителя рабочей силы, общие для всех этих форм, но и как участника определенных экономических отношений, что сказывается на специфике данных форм. Так, при рабовладельческом способе производства непосредственный производитель материальных благ выступал в специфической форме раба, при феодализме в форме крепостного, при капитализме в форме наемного рабочего, при государственном способе производства в форме наемного работника у государства. Несмотря на качественное различие всех этих форм, у них есть одно общее свойство. Все они основаны на труде, при котором одна форма эксплуатации сменяется другой: рабовладельческая на феодальную, феодальная на капиталистическую, капиталистическая на государственную, где в качестве эксплуататоров, которые присваивали результаты не оплаченного труда непосредственных производителей материальных благ, выступали рабовладельцы, феодалы (помещики), капиталисты, государство.

Государственную эксплуатацию нельзя представлять себе как некую "бескорыстную" эксплуатацию, при которой якобы никто не обогащается. Ведь монополия государственного аппарата на распоряжение государственной собственностью это разновидность частного присвоения чиновника, обладающего властными полномочиями, наделенного правом решения конкретных вопросов распределения ресурсов, когда присвоение человеком жизненных благ осуществлялось не столько по труду, сколько по служебному положению, по силе и возможности власти и проявлялось в разного рода привилегиях, которыми не обладали люди, не стоящие у власти. Поэтому строй, где распреде-рние идет не по труду, а по силе власти, нельзя называть государственным социализмом. Он скорее был ближе к государственному капитализму, а не к социализму.

Социалистический в переводе с латинского означает общественный. Но не всякую общественную собственность можно назвать социалистической. Таковой может быть лишь такая общественная собственность, которая принадлежит самим трудящимся в форме той или иной трудовой ассоциации, где на смену наемному труду приходит ассоциированный труд свободных производителей.

Ассоциированная форма труда это исторически противостоящая форма наемному труду как форме труда, основанной на эксплуатации человека человеком или человека государством. При ассоциированной форме труда человек является субъектом экономических отношений и как собственник средств производства и как непосредственный производитель материальных благ, распоряжающийся плодами своего труда. Поэтому только вернув работнику статус субъекта собственности, можно говорить о появлении новой социально-экономической формы рабочей силы ассоциированного работника, открывающей широкие и беспрепятственные возможности для участия в присвоении средств и результатов производства, в управлении производством.

Будучи непосредственными собственниками средств производства члены трудовой ассоциации (общества, товарищества, кооператива и других объединений собственников) сами организуют процесс производства и управляют им посредством самоуправления или использования менеджеров, после уплаты налогов присваивают доходы от результатов совместного труда и сами ими распоряжаются (по решению собрания пайщиков товарищества, общества, кооператива или акционеров).

Когда трудящийся человек станет реальным собственном средств и результатов производства, земли и другой недвижимости и превратится в равноправного и свободного участника основного производственного отношения экономической системы, реального субъекта хозяйствования, тогда потребуется не команда или приказ "сверху" в качестве главного регулятора воздействия на его поведение в экономической жизни общества, а также регуляторы, в основе которых лежит интерес хозяина, побуждающий его к эффективной работе; тогда уйдет в прошло положение, при котором производитель прибыль от продаж0 товаров клал не в свой, а в чужой карман и стремился "больше взять и меньше дать" и будет чувствовать личную ответственность за положение дел на производстве, за сохранение и приумножение собственности, что будет восприниматься людьми как экономическая свобода по сравнению с несвободой в условиях административно-командной или капиталистической системах.

Если же государственную собственность заводы и фабрики передать трудовым коллективам в полное хозяйственное ведение, землю крестьянам во владение, а не в собственность, то это будет имитацией социализма. Ведь при подобном подходе трудовые коллективы получают имущество, а крестьяне землю, не в собственность, а во ведение, то есть во владение и пользование но не в распоряжение. При этом не происходит смены формы собственности. Собственность остается, по существу, как и прежде государственной. Тем самым сохраняется власть государственного чиновника над трудовым коллективом, фермером. Подобная собственность остается ничейной, как это у нас было с государственной и колхозно-кооперативной собственностью и имеет место сейчас, в тех объединениях, товариществах, кооперативах, колхозах, где члены трудового коллектива не имеют собственного пая и по прежнему общую собственность не считают своей, что сохраняет основу для бесхозяйственности.

Нельзя понимать социально-экономическое равенство участников основного производственного отношения, где трудящиеся стали собственниками средств производства, где нет эксплуатации человека человеком или человека государством как их общую безответственность, когда не понятно, кто за что отвечает, что делает. Собственность это еще и ответственность, которая забирает у человека его время и силы и требует не только компетенции, способности принимать грамотные решения, но и мужества, необходимость брать ответственность на себя. Ясно, что не все члены общества способны взвалить на свои плечи бремя ответственности собственника, тем более, что за долгие годы господства административно-командной системы многие отвыкли думать, принимать самостоятельные решения, поскольку привыкли жить и работать по подсказке, ждать указаний "сверху", "не высовываться". Не случайно многие собственники, получив в результате разгосударствления по существу бесплатно собственность в свое распоряжение, не стали ответственными хозяевами, способными сохранять и приумножать эту собственность и тем самым не повысили результативность функционирования основного производственного отношения экономической системы.

Хотя государство перестало быть "подавляющим" собственником, оно осталось самым крупным собственником. Однако эффективность управления этой собственностью снизилась по сравнению с прежней системой, поскольку исчезло давление КПСС на нерадивых работников, на чиновников, разбазари-яющих государственную собственность, на хозяйственников, не умеющих хозяйствовать. За годы реформы не была ликвидирована и база коррупции, поскольку государство осталось крупным источником льгот, распорядителем финансовых ресурсов. В "невидимой руке" спроса и предложения, регулирующей рыночные отношения, постоянно присоединяется "невидимая рука" чиновника, берущего взятки и не боящегося "потерять" партбилет что позволяет говорит о появлении реальных элементах бюрократически разбойного рынка, который также далек от цивилизованного рынка, как государственный способ производства от социализма.

Тем не менее, каждый россиянин в результате проведенных реформ получил возможность выбора: то-ли ему стать собственником и самому организовать дело в сфере малого бизнеса, то-ли наниматься работать к частнику, то-ли объединяться с другими частниками в единую ассоциацию, то-ли оставаться наемным работником у государства.

В зависимости от этого выбора меняется способ, характер соединения рабочей силы со средствами производства, что проявляется в специфике основного производственного отношения для каждой формы хозяйствования.

Так, если рабочая сила не отчужденна от средств производства, поскольку сам трудящийся является собственником средств производства, как этот имеет место в натуральном хозяйстве и простом товарном производстве, то для соединения рабочей силы со средствами производства, без чего не мыслим сам процесс производства, не требуется какого-то особого акта, например, купли-продажи рабочей силы. Это соединение происходит как бы само собой, автоматически, так как собственником средств производства и рабочей силы является одно и то же лицо и все непосредственные производители материальных благ имеют реальную и ровную возможность для прямого участия в производ-^гве и для присвоения его результатов.

Иная ситуация складывается в условиях, когда рабочая сила Отчужденна от средств производства, которые принадлежат либо государству, либо частнику, как это имеет место в государственном или капиталистическом укладах, и не может непосредст венно соединяться со средствами производства. Для того, чтобы произошло это соединение и начался процесс производства, необходимо осуществить особое общественное действие, чтобы преодолеть последствия этого отчуждения и сделать возможным соединением рабочей силы со средствами производства. Таким действием является купля-продажа рабочей силы, когда человек лично свободен, в форме найма рабочей силы с выплатой заработной платы. Рабочая сила в связи с этим превращается в товар, а размер заработной платы предопределяется ее стоимостью и соотношением спроса и предложения на данный товар.

В мелкотоварном производстве, в трудовом частном хозяйстве рабочая сила не является товаром. В условиях товарного производства товарном здесь является не рабочая сила, которую нет смысла продавать самому себе, не способность человека к труду, а продукты труда.

В социалистическом укладе также необходим особый общественный акт, чтобы соединить рабочую силу со средствами производства, но отличный от купли-продажи рабочей силы, поскольку рабочая сила при этой форме хозяйства не является товаром. Действительно, чтобы соединить рабочую силу, которая принадлежит работнику как его способность к труду, со средствами производства, которые являются общим достоянием трудовой ассоциации, совместной собственностью членов этой ассоциации, необходимо согласие собственника рабочей силы стать членом данной ассоциации и принимать участие в совместном труде по производству материальных благ и услуг с использованием средств производства, которые принадлежат данной ассоциации, независимо от доли собственности каждого, если таковая имеется. По существу, это акт добровольной передачи индивидуальной собственности на рабочую силу и индивидуальной собственности на средства производства (если таковая имеется) в распоряжение трудовой ассоциации, членом которой становится собственник рабочей силы, для совместного использования. В итоге данная ассоциация получает возможность непосредственно соединять рабочую силу со средствами производства, а рабочая сила отдельного работника превращается в ассоциированную рабочую силу трудового коллектива, который сообща использует общие средства производства, где каждый член коллектива выступает как их совладелец.

Как свободный человек, каждый член трудовой ассоциации остается собственником своей рабочей силы, своей доли собственности, а как член трудового коллектива он является совлапьцем ассоциированной рабочей силы, которая интегрируется ^ индивидуальных рабочих сил, совладельцем общей собствен-^сти. Оставаясь собственником своей рабочей силы, каждый н и трудовой ассоциации может в любое время выйти из кол-актива, получив свою долю собственности на средства произ-пяства в виде пая или пакета акций. Пока же он остается членом данного трудового коллектива, каждый член ассоциации выступает как совладелец совместной (общей) собственности на соедства производства и ассоциированной рабочей силы. При этом благосостояние работника (члена трудового коллектива) зависит не от размера заработной платы как у наемного рабочего а от величины дохода, который он получает в свое распоряжение в соответствии с трудовым вкладом из общих доходив трудовой ассоциации, которые в свою очередь зависят от размера выручки от проданной продукции или оказанных услуги и от издержек производства и от доли собственности, которая принадлежит лично ему в виде и пая или пакета акций.

В зависимости от того, на кого работают труженики материального производства: "на себя", если им принадлежат средства производства и результаты их труда, или "на дядю", на тех, кто является собственником средств производства и распоряжается плодами их труда, зависит характер соединения рабочей силы со средствами производства. Если работают одни, а присваивают результаты их труда другие, то налицо эксплуататорский характер соединения рабочей силы со средствами производства.

Следовательно, в содержании основного производственного отношения любого способа производства или экономического уклада можно выделить две лини сущности: менее глубокую и более глубокую. Первая связана со способом соединения рабочей силы со средствами производства, который может быть прямым и непосредственным, если собственнику рабочей силы принадлежат средства производства, или опосредованным, который происходит посредством акта купли-продажи рабочей силы, если рабочая сила принадлежит одним, а средства производства другим; вторая с характером этого соединения, который может характеризоваться наличием или отсутствием эксплуатации, в зависимости от особенностей присвоения результатов осуществления данного отношения.

Опыт нашей страны показал, что для того, чтобы изменить Тракте? соединения рабочей силы со средствами производства, го есть самую глубокую сущность основного производственного °тношения экономической системы, связанный с эксплуатацией наемного труда, оказались недостаточными такие револдоццд ные акты диктатуры пролетариата, которые были проведены России после октября 1917 года, как национализация путем конфискации или выкупа (как это было частично сделано в дпу гих странах социалистического содружества) средств произвол ства у капиталистов. Для этого нужно было обеспечить налами вание новых производственных отношений, трудовых отноще. ний и отношений собственности, на базе преодоления отчуждения труда от собственности путем передачи фабрик и заводов рабочим, а земли крестьянам и тем самым соединить в одном лице и труд и собственность.

Однако, если при этом базироваться на индивидуальной трудовой деятельности, то станет невозможным использование достижений крупного машинного производства. Выход следует искать на пути преодоления отчуждения труда от собственности в рамках совместной собственности. Для этого необходим механизм ее индивидуализации и персонификации. Такой механизм найден в акционировании и паевой совместной собственности.

Акционерная собственность позволяет преодолеть противоречие между индивидуальным правом собственника на имущество и совместным (общественным) владением и использованием средств производства. В акционерном обществе рабочая сила не отчужденна от средств производства, которые являются совместной собственностью данного объединения (поскольку не отдельное лицо, а групп лиц, обладая правом юридического лица, становится собственником средств производства). Более того, акционерная собственность реально принадлежит каждому акционеру в той доле, которая соответствует количеству акций, которыми он владеет. Тем самым ассоциированная (совместная) собственность обеспечивает выгоды индивидуального присвоения, обществления производства, свободного труда.

Примерно то же самое имеет место в обществах, товариществах, которые создаются на основе паевой формы собственности, в объединениях фермерских хозяйств и других ассоциациях, где трудящиеся сохраняют свою долю собственности в форме того или иного индивидуального пая, где члены объединения, товарищества работают на себя, сами распоряжаются плодами своего труда, где нет эксплуатации человека человеком.

Конечно, эксплуатация отсутствует и в тех объединениях, товариществах и кооперативах, где совместная собственность не персонифицирована, не делится на паи, а является общим достоянием всех членов коллектива. Однако, как показал опыт, результативность соединения рабочей силы со средствами производства в этих коллективах, как правило, ниже, по сравнению с той совместной собственностью, в которой найден механизм ее индивидуализации. Здесь сказывается неэффективность "общего котла", которая приводит к "ничейности" собственности данного коллектива со всеми отрицательными последствиями подобной ничейности, независимо от того в каких масштабах она ошущается: то-ли в масштабе государства, то-ли в масштабе народного предприятия, то-ли колхоза.

Следовательно, в акционерной и паевой формах собственности удалось найти такую форму общественной (совместной) собственности, в рамках которой возможно индивидуальное присвоение, а значит, и объединение преимуществ как общественной так и частной собственности на средства производства. Этого нельзя обнаружить в других формах собственности, которые могут быть либо общественной, либо частной формой.

Путем восстановления индивидуальной собственности работника на средства производства, находящихся в общем владении, удается преодолеть ничейность общественной собственности и связанную с ней бесхозяйственность, которая имела место при административно-командной системе и имеет место сейчас в тех колхозах, объединениях, в народных предприятиях, где она не индивидуализирована, превратить общественную собственность в средство эффективного функционирования свободного труда.

При таком подходе рост индивидуально обособленной совместной собственности можно считать тождественным с ростом социализма. Но для понимания этого положения требуется пересмотреть господствующую точку зрения на социализм, когда строительство социализма сводилось в основном к огосударствлению собственности и победа государственной собственности считалась победой социализма.

Восстановление индивидуальной собственности в рамках общественной (многосубъектной, интегрированной) формы собственности позволит говорить о человеке как о субъекте хозяйствования, который заключает в своем экономическом поведении функции, вытекающие из единства труда, собственности и Управления, возродить чувство хозяина и одновременно не утра-т^ть преимущества крупного машинного производства.

В результате возрождения чувства хозяина у тех работников материального производства, которые становятся собственниками средств производства и результата своего труда, ослабнет чеобходимость внешнего воздействия на их экономическое по-ьвдение и прежде всего отпадет необходимость прямого регулирования их деятельности со стороны государства или предппг нимателя, появятся безграничные возможности для самовыражения личности на основе самоуправления и реализации интереса хозяина, подчиняющегося требованиям экономических юридических законов, а не приказом вышестоящего начальника или собственника.

На этой основе удастся превратить силу отрицания и разрушения общественной собственности, которая возникла на базе негативных проявлений господства государственной собственности, в силу приумножения общественного богатства, развития личности, что очень важно для возрождения прогрессивных идей социализма.

Ощутимый эффект от интеграции "частного и общего" не означает, что нам следует отказаться от тех форм собственности которые исключают такую интеграцию; от трудовой частной собственности единоличных товаропроизводителей, от капиталистических предприятий, от государственной формы собственности или от кооперативной формы собственности, в которой доходы делятся поровну между членами кооператива.

Во-первых, трудовая частная собственность, основанная на личном труде, не противоречит природе социально-ориентированной многоукладной экономики; во-вторых, там, где преобладает ручной труд, индивидуальная частнохозяйственная деятельность оказывается нередко более эффективной, чем крупное производство; в-третьих, среди людей всегда найдутся индивидуалисты, которые в силу своего характера не при-емлют коллективные формы ведения хозяйства.

Зачем отказываться от частно-капиталистических предприятий, если они позволяют на благо удовлетворения покупательной способности населения использовать созидательную силу предпринимательства. Это тем более важно, что, как показывают социологические обследования, среди трудоспособного населения лишь 5-7\% людей обладают даром предпринимательства. Уничтожить частно капиталистическую собственность из-за идеологических устремлений, как это сделали большевики после октября 1917 года, значит лишить народное хозяйство России возможности использовать этот дар на пользу всем членам общества. Тем более, что использование капиталистической формы собственности в многоукладной экономики России совсем не означает, что мы переходим к капитализму. В России набирает силу социалистический уклад, сохранилась государственная собственность на средства производства, развивается трудовая частная собственность.

Хотя государственные предприятия, даже получая поддержки государства, не могут из-за своей ничейности действовать также эффективно, как частные или социалистические, без казенных предприятий не обойтись, особенно когда социально значимые производства не могут обеспечить высокую рентабельность и не привлекательны для частного капитала или народных предприятий. Это относится прежде всего к производственной и социальной инфраструктуре. Сюда можно отнести железные дороги, транспорт, связь, космические системы, оборонный комплекс, учреждения образования, здравоохранения, культуры.

Отсюда следует, что надо не только словесно признавать допустимость всех форм собственности для многоукладной экономики России. Необходимо совместными усилиями всех ветвей власти законодательной, исполнительной, судебной создать экономические, правовые и политические условия, которые обеспечивают максимальный простор для их развития в условиях свободной конкуренции. Критерий существования той или иной формы собственности призван заключаться не в идеологической чистоте этой формы в зависимости от устремлений той или иной группы людей, партийной установки, а в экономической целесообразности. Пусть свободная конкуренция между различными формами собственности, способами и характерами осуществления основного производственного отношения, возникающего на их базе, а не властные решения, покажет, какая собственность более жизненна, какой экономический уклад или форма хозяйствования имеет право на существование и дальнейшее развитие в смешанной экономике.

В наличии многоукладности суть российской экономической системы. Существование различных экономических укладов в экономике России взаимно обогащает эти формы хозяйства и благодаря их взаимодействию порождает особую экономическую систему систему многоукладной экономики.

Поднимаясь на следующую ступень познания основного производственного отношения в каждом из экономических укладов необходимо определить его объект, то есть ответить на вопрос: по поводу присвоения какие именно результатов соединения рабочей силы со средствами производства оно осуществляется, кто присваивает эти результаты и на какие цели исполь-^ет, то есть найти форму, в которой собственность на средства лроизводства экономически реализуется, доставляя ему доход и тем самым вывести основную экономическую категорию как отдельного экономического уклада, так и многоукладной экономики в целом.

В натуральном хозяйстве в качестве такой формы выступает продукт, который используется для удовлетворения потребностей его создателей; в мелкотоварном производстве доход, который присваивает мелкий товаропроизводитель, и использует для удовлетворения своих потребностей; в капиталистическом -прибавочная стоимость, созданная трудом наемных рабочих и безвозмездно присваиваемая собственником средств производства в форме прибыли; в социалистическом доход, созданный совместным трудом и приспеваемый членами трудового коллектива в зависимости от трудового вклада и доли собственности и используемой или в своих интересах; в государственном прибыль, созданная трудом наемных работников, которая используется в интересах государства в целом, и часть стоимости рабочей силы, которая не входит в заработную плату бюджетников а используется в качестве общественных фондов потребления.

Государство как один из субъектов собственности не может претендовать на доходы, которые создаются в частном или социалистическом секторах экономики, принадлежат частнику или трудовой ассоциации и используются ими по своему усмотрению. При этом каждый участник трудовых отношений и отношений собственности уступает часть своего дохода или заработной платы в виде налога, взносов в пенсионный фонд, в фонд медицинского страхования и другие фонды, которые используются на нужды всех членов общества, прежде всего детей, пожилых людей и инвалидов. Тем самым обеспечивается реализация социальной справедливости, на которой базируется социально-ориентированная многоукладная экономика России и выбивается почва из-под иждивенчества и уравниловки, социального паразитизма и создаются условия для поощрения предприимчивости, инициативы, развития личности.

Доходы, которые создаются и присваиваются во всех экономических укладах российской экономики материализуются в национальном доходе общества. В связи с этим, именно национальный доход выступает в качестве основной экономической категории социально-ориентированной многоукладной экономики. В национальном доходе как основной экономической категории социально ориентированной многоукладной экономики России интегрируются не только материально-вещественные результаты соединения рабочей силы со средствами производства во всех экономических укладах, как в чистом продукте вообще, не только стоимостная форма воплощения этих результатов во вновь созданной стоимости, свойственной любому товарному производству, но и характер присвоения результатов производственной деятельности людей во всех формах хозяйства в интересах всей нации, а не только в интересах ее отдельных представителей, раскрывающий особую социальную направленность того производства, его подчиненность общенациональным интересам.