О теоретической идентичности социальной работы

О теоретической идентичности социальной работы

В первой половине 90-х годов XX века развернулась большая работа по обобщению опыта практической социальной работы, выявлению ее теоретико-методологических основ и разработке собственных понятий, категорий, принципов и технологии ее осуществления. Опубликован ряд работ, посвященных этим проблемам. Среди них выделяются «Теория и методология социальной работы» под редакцией профессора С. И. Григорьева (М.: «Наука», 1994), «Теория и методика социальной работы» под редакцией профессора В. И. Жукова (М.: «Союз», 1994) и другие.

Ценность этих и других публикаций состоит в том, что в них определены достаточно четкие контуры социальной работы как вида деятельности, осуществлены подступы к разработке теории социальной работы и ее теоретико-методологических основ, рассмотрены проблемы содержания и методики подготовки специалистов высшей квалификации. Однако, разумеется, поставленные проблемы и уровень их исследования требуют дальнейшей доработки и размышлений.

Одной из таких проблем является проблема теоретической идентичности социальной работы. Ее решение имеет большое значение как в теоретическом, так и в практико-технологическом и методическом отношениях. И от того, как будут пониматься теоретико-методологические основы социальной работы, зависит решение вопросов о содержании, целях, методах и средствах практической социальной работы, а также реализация образовательно-воспитательных программ подготовки квалифицированных специалистов для социальной сферы.

В большинстве имеющихся публикаций и выступлений специалистов в области социальной работы получило распространение понятие «социальная работа как наука».

Представляется, что подобное выражение не является корректным. С одной стороны, термин «социальная работа», смысл и значение которого корреспондируются с практикой социального взаимодействия, а не с его познанием, не должен использоваться в качестве обозначения теории. С другой стороны, объект и предмет социальной работы вполне имеют все необходимые признаки, которые подлежат научной оценке и могут быть выражены как система верифицированных или фальсифицированных понятий и категорий, тенденций и законов. Однако практика социальной работы имеет содержание, которое включает не только рациональные, но и иррациональные компоненты, и не может быть выражена только средствами традиционной науки, опирающейся на процедуры наблюдения и объяснения на основе выявления причинно-следственных связей.

Речь при этом идет не о том, чтобы поставить под сомнение или отвергнуть возможность и необходимость научного изучения социальной работы, определения ее академической дисциплинарное™. Социальная работа нуждается в более адекватной форме выражения ее духовных оснований. Они включают и научные, и ненаучные подходы, методы и результаты познания. Речь идет о выявлении специфики содержания и познания этого содержания с целью выработки адекватных им технологий и методик практической социальной работы и подготовки специалистов для социальной сферы.

Социальная работа является особым видом деятельности, взаимодействия людей с целью оказания им помощи в социализации и ресоциализации. В этом смысле она выступает как условие социального воспроизводства общества, средство его социального конструирования, обеспечения преемственности в развитии. В этом заключается ее непреходящее значение для общества в целом, отдельных социальных групп и индивидов в частности. Понятно, что на этом уровне толкования социальная работа нуждается не только в общенаучном подходе, но и осмыслении, основанном на философии, антропологии, психологии, педагогике и многих других формах познания общества и человека.

Еще большей сложностью характеризуется социальная работа как практически осуществляемая деятельность, исключающая одномерно-механический подход к ее содержанию и познанию. Она имеет ряд специфических моментов, которые необходимо учитывать в процессе теоретического осмысления.

Родовой чертой практической социальной работы является общение между людьми, которое, независимо от субъективных намерений его участников, всегда является социальным. Оно по содержанию и методам обусловлено конкретными социальными условиями и обстоятельствами, порождает разные социальные последствия как для индивида, так и для общества. Оно может быть отражением или фактором создания или преодоления отчуждения человека от общества, от результатов своей деятельности, либо стать источником, средством развития человека, осуществления им самоопределения, самоутверждения, самореализации.

Социальная работа как социальное общение носит всегда диалогический характер. Это общение людей, различающихся сознанием, физическим и психическим развитием, экзистенциальными потребностями, социальным статусом и социальной ролью, интересами и притязаниями. Каждый участник общения имеет право и на свободу выбора применяемых к нему средств и методов направления и целей воздействия. Человек как объект социальной работы является одновременно и субъектом, который способен не только осознавать содержание и цели работы с ним, но и стать или не стать ее участником.

Социальная работа носит процессный характер, каждая ее цель, метод требуют времени, в течение которого должна произойти интернациализация участниками социальных знаний, умений и навыков. Поэтому она включает в себя этапы, стадии, уровни, фазы, скорость и ритм. Их надо учитывать на любой стадии как организации социальной работы, так и ее познания.

Социальная работа многофакторный, многоэтапный и многослойный процесс взаимодействия. В нем в явной или неявной форме участвуют общество, государство, этно-национальные, экономические и социальные группы и общности. В этой связи она вольно или невольно выступает средством и формой социального контроля в интересах или общества, или государства, или определенных социумов. Важно, чтобы социальная работа не перерождалась в средство социального угнетения, деперсонализации человека, а следовала гуманным целям развития человечества. Большое место в содержании и методах социальной работы занимают вопросы смысла и значения экзистенциальных потребностей человека, проблемы моральной оценки, интуитивного подхода и учета форм выражения желаний, потребностей и интересов.

Эти и другие особенности требуют многомерно-диалектического подхода к организации социальной работы, к определению ее содержания, направлений, принципов, средств и методов деятельности и познания. Такой подход предупреждает опасность абсолютизации какой-то одной парадигмы социальной работы, какого-либо одного технологического подхода или метода познания. Чтобы стать продуктивной, социальная работа должна обеспечивать оптимальное сочетание общественных и индивидуальных интересов, не допускать растворения человека в социуме или, напротив, сведения богатства социума к потребностям отдельного человека. Не всегда получаются положительные результаты и тогда, когда содержание социальной работы сводится либо к социально-организационным, либо к социально-медицинским, либо к социально-психологическим, педагогическим методикам и технологиям. Субъективные и объективные цели и методы социальной работы должны исходить из целей социализации или ресоциализации человека на основе принципов гуманизма, демократии и справедливости.

Социальная работа представляет собой особый вид социально-гуманитарной деятельности, который требует необычных форм и способов познания, не укладывающихся в рамки классического понимания науки. Сложность ее содержания не всегда позволяет получить единственно верную интерпретацию, обладающую обязательностью научной истины. Нередко ценность социальной работы (той или иной технологии, средства или метода) определяется не строгостью научного обоснования, а эффективностью реализации, практической пользой для человека, социума. Взять, например, религиозную психотерапию, к которой все чаще осознанно или неосознанно прибегают граждане нашей страны (в условиях правовой и моральной анемии, социально-экономической неустойчивости последних лет). Несмотря на известную мифологичность ее посылок, эта психотерапия нередко оказывает положительное воздействие на социальное самочувствие людей, помогает их ресоциализации.

В процессе познания реалий социальной работы особое место должен занимать герменевтический метод понимания, для которого характерна способность вчувствования во внутренний мир человека, интуитивного познания неявных внутренних процессов на основе сопереживания. Результаты такого познания не похожи на научные истины, добытые традиционными способами научного постижения. В зависимости от условий социальной работы, способностей исследователя и поведения участников процесса социального общения эти результаты могут широко варьироваться, что требует максимальной осторожности при их интерпретации и, особенно, при решении вопроса о границах их применения.

Разумеется, было бы серьезной ошибкой сводить специфику познания социальной работы только к герменевтическому методу. Любое сужение способов, методов и результатов познания социальной работы несет в себе опасность извращения всей сложности ее содержания, что, в свою очередь, чревато возможностью нанесения ущерба человеку и всему обществу. Таким образом, распространяющаяся традиция трактовки социальной работы как науки не соответствует ни ее лингвистическому, ни тем более ее сложному социально-гуманитарному содержанию, которое возможно выразить лишь на основе синтеза социально-научных, а не просто научных понятий, экзистенциалов, социальных норм и аксиологических определений.

Не может не сказаться (разумеется, отрицательно) такая трактовка и на решении проблем социального образования в целом, содержания и методов подготовки специалистов социальной работы в частности.

Утвержденный летом 1995 года государственный стандарт подготовки специалистов социальной работы существенно отличается в положительную сторону от предшествующих вариантов. По структуре, числу, наименованию предлагаемых учебных дисциплин и видов аудиторной и неаудиторной работы он не уступает государственным стандартам по другим специальностям, имеющим многолетний опыт подготовки специалистов. Однако на нем все еще лежит печать зауженного понимания содержания социальной работы, ее теоретико-методологических основ. Преобладают предметы, ориентированные на знания о самой социальной работе, но не ее содержания и тем более технологии. Недостаточно спрофилированы требования по блоку, например, естественно-научных дисциплин. Тезаурус дидактических единиц изучения математики и особенно курса «Концепции современного естествознания» не требует изучения этих предметов как важных компонентов социального образования, социальной профессии. В то же время отведено явно недостаточно времени на изучение психологического и педагогического диагностирования, консультирования, коррекции и реабилитации. Не уделено внимание вопросам развития профессионального общения у будущих специалистов и т. п. Одним словом, проблема разработки теоретической идентичности социальной работы остается актуальной задачей для всех исследователей и практиков, занимающихся социальной работой. Она требует отказа от стереотипов, от субъективизма и нуждается в коллективном поиске.