Проблемы теоретической идентификации социальной работы

Проблемы теоретической идентификации социальной работы

В общественном сознании и жизни России термин «социальная работа» активно используется с начала 90-х годов XX века. За короткий срок было написано много исследований, изданы учебные пособия для вузов, защищены кандидатские и докторские диссертации по проблемам социальной работы. Однако говорить о том, что теория социальной работы уже сложилась, было бы преждевременным.

В публикациях, учебных пособиях и в практической деятельности используется термин «социальная работа», который мало удобен для научного словоупотребления и эксплицирования на его основе понятийно-категориального ряда, составляющего фундамент теории. В то же время встречаются случаи сужения содержания социальной работы до уровня социального обслуживания, оказания определенного рода социальных услуг гражданам и группам населения, находящимся в трудной жизненной ситуации. В результате возникли попытки рассматривать понимаемую в таком духе социальную работу как составную часть сервиса.

Исходным пунктом теоретической идентификации социальной работы должно быть осознание того факта, что социальная работа является родовой чертой человеческого общения, возникновение и развитие которой связано с потребностью общества обеспечить свое существование и совершенствование не только на основе производства материальных и духовных благ, но и с помощью адекватной системы социальных отношений, закрепленных в социальной структуре, социальном сознании и социальном поведении. В соответствии с этой потребностью с первых шагов цивилизации начала развиваться деятельность, рассчитанная в конечном счете на то, чтобы сформировать и поддерживать у каждого члена общества соответствующий тип социальности как концентрированное выражение его социальной интегрированности, как условие и средство обеспечения единства общества на основе определенной системы социального функционирования отдельных людей и групп. Этой цели изначально служили воспитание, культурно-идеологическая деятельность, различные формы культивирования символической власти, практика оказания помощи определенным слоям населения в целях примирения, упреждения возможных эксцессов и т. д.

По мере расширения материальных и духовных возможностей и усложнения общественной жизни, развития ценностей гуманизма и расширения свободы и демократии, в обществе происходило неуклонное расширение возрастных границ, увеличение числа категорий населения и видоизменение показателей социальности, а следовательно, содержания процесса социализации каждого члена общества. К концу XIX века все более значимой стала задача ресоциализации различных категорий населения, переживающих трудную жизненную ситуацию, а в развитых странах начало оформляться социальное законодательство, социальная политика и социальная сфера как система различных учреждений и институтов общенациональной, групповой и индивидуальной социализации и ресоциализации.

Возникший в этот период термин «социальная работа» стал употребляться для обозначения деятельности по оказанию помощи бедным, беспризорным, увечным, престарелым и другим слоям населения, но семантический смысл составляющих его слов был шире. Слово «работа» означает, что такой вид деятельности носит активный, преднамеренный характер, а эпитет «социальная», что ее целью является оказание человеку помощи в приобретении или восстановлении социальности, социального функционирования и на этой основе социального благополучия. В этом смысле термин «социальная работа» выступает как синоним такого типа социальной деятельности в обществе, целью и результатом которой должны быть социализация или (и) ресоциализация человека, а социальное обслуживание в этом контексте как ее составная часть.

История возникновения и развития социальной работы, наверное, не должна сводиться к истории только ее вида или формы осуществления, а тем более к истории традиций филантропии, благотворительности, так называемого нищелюбия и т. п. В качестве решающих критериев периодизации эволюции социальной работы должны избираться тогда не деятельность государства или церкви, которые действительно сыграли большую роль в развитии некоторых форм социальной работы, а, например, тип социальности, всегда в прямой или опосредованной форме влиявший на содержание, формы и методы социализации или ресоциализации. При таком подходе остается мало места для безграничной апологии того или иного периода развития социальной работы в России и за рубежом, что, к сожалению, нередко безосновательно проявляется в некоторых публикациях и выступлениях. Открываются возможности и для других вариантов классификации социальной работы в обществе. Например, правомерно различать индивидуально-групповой, муниципально-территориальный и социетально-федеральный уровни. Ключевым уровнем здесь выступает работа с отдельным человеком и малой группой; без понимания этого факта социальная работа становится беспредметной, ибо это уровень непосредственной социализации и ресоциализации в обществе.

На муниципально-территориальном уровне на первый план выступает координационно-регулирующая, материально помогающая (финансы, технические средства и т. п.) деятельность, а на социетально-федеральном уровне разработка основ социальной политики, принятие социального законодательства, развитие социосферной деятельности, то есть организация и интеграция работы различных федеральных органов образования, здравоохранения, культуры, правоохранительной системы и т. п. по поводу социализации или ресоциализации. В этой связи представляется, что распространенная в литературе трактовка роли муниципальных, региональных и федеральных органов власти только как условий социальной работы не соответствует содержанию их деятельности, поскольку на уровне района, области и федерации ведется относительно самостоятельная работа по социализации или ресоциализации не только учреждениями и организациями, по и с использованием газет и журналов, телевидения и радио, театров и кино и других политических, культурных, идеологических организаций и партий.

Типовым видом социальной работы является деятельность социального работника в широком смысле с индивидом и малой группой; в ее организации участвуют прежде всего и главным образом люди, находящиеся между собой в субъектно-субъективных отношениях, а также используются различные материально-природные, материально-вещественные, общественные факторы и т. п. с целью создания соответствующей ситуации социализации или ресоциализации. Иначе говоря, она носит комплексно-интегративный характер, выражается в ряде особенностей, которые необходимо учесть при познании, проектировании и реализации задач социальной работы.

Прежде всего ситуация социальной работы отличается событийно-диалогическим характером. Она (ситуация) является продуктом совместной деятельности главных ее участников социального работника и человека, нуждающегося в определенном уровне социализации и ресоциализации. Это встреча двух личностей, двух систем воспитания и мировоззрения, общение людей с различным жизненным опытом, социальным положением и т. п. Поэтому для анализа сущности ситуации и совершения других действий социальному работнику необходимо использовать как рассудочно-рациональные формы и способы, как наблюдение, описание и объяснение, так и различные формально-логические приемы обобщения и процедуры исследования и проектирования. Преимущественным методом анализа и основой последующих действий социального работника должно быть понимание, составными частями которого являются вживание, вчувствование, переживание, интуиция, интерпретация, исключающая простую механическую экстраполяцию своего опыта на данную ситуацию. При таком подходе надо учитывать и исторический принцип перцептивности, то есть учета прошлого опыта участников ситуации, и праксиологический закон сопротивления между участниками, и философские требования системности и диалектичности, и другие принципы и законы.

Ситуация социальной работы всегда должна носить социально-интегративный характер, который выражается в том, что конечным результатом всех применяемых методов, средств, факторов и условий должно быть приобретение и восстановление человеком или группой определенного типа и уровня социальности. В этой связи социальный работник должен всегда думать о социальной качественности своих целей, применяемых средств и методик. Однако при этом надо учитывать, что жизнь человека не сводится к социальным измерениям, степени выраженности его социальности; кроме социальных потребностей у человека имеются различные экзистенциальные интересы, связанные с личной жизнью, любовью, проблемами семьи, эстетическими, этическими, физическими вопросами своего личного и общественного существования. По своему содержанию они в известной степени шире социальных интересов и занимают относительно самостоятельное место в жизни человека.

Конститутивным моментом социальной работы является также ее деятельностный характер. Подобного рода утверждение звучит, на первый взгляд, тавтологично. Однако здесь речь идет о том, что главным методом осуществления задач социализации должна быть не только работа самого социального работника, но и деятельность объекта, а на самом деле субъекта социальной работы. Только в процессе собственной деятельности, адекватной состоянию и потребностям в социализации, человек способен приобрести ту или иную степень социализации, то или иное содержание и тип социальности. Сидя на берегу, не научишься плавать.

Особо следует подчеркнуть необходимость личностно-гуманистического подхода к содержанию и методам социальной работы. Социальная работа должна помогать человеку развиваться как личности с высокими гуманистическими ценностями и не должна осуществляться путем ломки личности и нарушения гуманистических ценностей. Подлинная социальность как определенный тип и степень развития социального сознания, поведения и активности в обществе возможна только при отношении к себе и другим людям как к личности, при уважении их индивидуальности, свободы и ответственности. Таким образом, личностно-гуманистический подход определяет границы содержания и методов социальной работы, выход за пределы которых ведет к деструкции и деформации человека и общества.

Эти и другие (далеко не все) особенности типовой ситуации социальной работы должны быть учтены при анализе, прогнозировании и проектировании социальной работы и на муниципально-территориальном, и, конечно, на социетально-федеральном уровнях. Все, кто занимается социальной работой на уровне организации, координации, исследования, управления, должны также думать о том, как их деятельность может отразиться на целях и содержании социализации, на положении не только отдельного человека или малой группы, но и на обществе в данный момент и в перспективе.

Взять, например, такую важную проблему для теории и практики социальной работы, как девиация. Всему миру в целом и каждому явлению, предмету и процессу в неживой и живой природе, а также в обществе, присуща способность отклоняться от основного направления, русла или типа развития и существования. Это свойство является результатом взаимодействия различных явлений, предметов, процессов, вещей, оно причина многообразия и своеобразия окружающего нас мира и общества, неповторимости судьбы и личности каждого отдельного человека.

Девиация является естественным свойством существования и развития любого человека и группы. Однако необходимо различать девиации социально позитивного и социально негативного плана. Социальные работники должны не бороться за ликвидацию любого вида и формы девиации человека, а стараться, с одной стороны, минимизировать отрицательные последствия, и содействовать расцвету позитивных сторон того или иного состояния и поведения человека с другой. Задача социальной работы не унифицировать развитие людей и не превращать их в послушные орудия каких-либо (тем более криминальных, антинародных) сил, общественных групп, организаций и партий, а помогать развитию их индивидуальности в единстве с общечеловеческими качествами и социальными императивами.

Среди различных средств, применяемых в социальной работе, определенное место занимает игра. Она может быть использована и как средство облегчения усвоения человеком тех или иных социальных требований, и как метод проверки эффективности тех или иных методик, и как форма организации и проведения досуга. Но нельзя социальную работу превращать в ту или иную разновидность игры. Ибо цели социальной работы по социализации и особенно ресоциализации таковы, что их результаты не должны быть условными, а тем более иллюзорными, не отвечающими требованиям настоящей действительности. Любой социальный работник имеет право использовать различные моменты «игроизации» в своей деятельности, но он не должен уподобляться артистам, которые всегда играют чужую роль. Социальный работник должен «играть» роль умного, мудрого, образованного, профессионально компетентного человека, искренне стремящегося к позитивной социализации или ресоциализации доверившегося ему человека.

Культурный социальный работник не должен игнорировать роль религии и церкви в развитии и распространении ценностей и некоторых форм социальной работы в истории человечества. Например, заповеди и мученическая смерть Иисуса Христа во имя благополучия всех людей на земле сыграли роль важного катализирующего фактора в истории человека на пути к прогрессу и миру, способствовали широкому распространению среди людей ценностей сострадания и милосердия. В процессе социальной работы вполне правомерно использовать и практику религиозной терапии, а также, идя навстречу своим подопечным, создавать условия для удовлетворения их религиозных потребностей. Однако нельзя не учитывать и того факта, что церковь отделена от государства и что среди религиозных людей есть немалое число исповедующих иную, чем христианство, религию. В системе социальной работы необходимо строго соблюдать права человека на свободу вероисповедания.

Рассмотренные проблемы социальной работы указывают на ее более сложный, диалектически противоречивый характер по сравнению с тем, как она показана в некоторых публикациях и учебных пособиях по истории и теории социальной работы. Вольные или невольные тенденции редукционистского и механистического подхода к трактовке истории, теории, содержания и методов социальной работы, попытки абсолютизации какого-либо вида технологии или социологизации (из-за чего встречаются недооценки гуманистических ценностей при анализе и проектировании явлений социальной работы) находятся в противоречии с комплексно-интегративным и междисциплинарным характером теоретических основ и содержания социальной работы.

Отмеченные и другие недостатки (отнюдь не пороки) во многом связаны с тем, что социальная работа в России стала объектом научного исследования совсем недавно, и еще не сложились профессионально компетентные кадры исследователей и практических специалистов. Нужна активная и совместная работа не только специалистов в области социальной работы, но и философов, социологов, праксиологов, историков, антропологов, психологов, педагогов и многих других, чтобы на научной основе выполнить задачи теоретической идентификации социальной работы.