Вступление

Вступление

Советская система средств массовой информации была неотъемлемым институтом советского общества. Именно поэтому она едва ли не зеркально отражала все противоречия, достижения и проблемы советского периода. Вспоминая ушедшую эпоху, мы не можем сказать, что информационная картина, создававшаяся советскими медиа, была полностью лжива, но все-таки она не была и правдивой. Эта картина была прежде всего односторонней, и потому не соответствующей реальности. Один народ, одна партия, одна идеология, одни медиа — приблизительно так можно было оценить формальное единство СМИ и общества.

Но все-таки сделать общие выводы и умозаключения о советской системе средств массовой информации и пропаганды (СМИП) довольно сложно, поскольку невозможно вместить в единую схему существовавшую реальность. Противоречия внутри нее в последние десятилетия существования СССР назревали, выходя на поверхность не только знаменитым сегодня самиздатом или полной свободой слова в пределах квартирных кухонь. Несмотря на то что в СССР медиа были мощным орудием пропаганды, они часто выражали внутренние напряженности системы, хотя и в неявной форме. Читатели имели возможность получать «Литературную газету» или «Комсомольскую правду», в которых можно было найти и злободневные статьи на морально-этические темы и глубокий, часто идеологизированный, анализ международной политики. Очевидно, что у советских СМИП не было потенциала «четвертой власти». Но газеты и телеканалы получали тонны писем читателей, звавших в дорогу специальных корреспондентов, которые стремились объективно разобраться в производственных конфликтах, экологических катастрофах и других социальных проблемах. Советское телевидение справедливо упрекали за шаблонные формы, в которые почти искусственно вкладывалось идеологически предопределенное содержание, но разве можно забыть телеспектакли, поставленные опальным для московских театров режиссером А. Эфросом, или изобилие детских фильмов, образовательных программ?

Увеличивающаяся с каждым днем историческая дистанция, которая все заметнее отделяет наше настоящее от советского прошлого, заставляет анализировать действительность во всем многообразии ее конфликтов, трезво оценивая противоречивые факты. Вспоминая внутренние противоречия внешне монолитной советской медиасистемы, необходимо осознавать, что из них и выросли постсоветские СМИ России. И если советские СМИП трудно оценивать однозначно с современных позиций, то современные российские медиа и вовсе кажутся запутанной, алогичной системой, разобраться в которой почти невозможно.

Отечественные СМИ сегодня — это больше, чем отдельные имена, конкретные названия газет или каналов. Это развивающийся мир со своими тенденциями, достижениями и провалами, «приводными ремнями» и «подводными течениями». В нем такое же неимоверное разнообразие данных, как, пожалуй, в СМИ всех континентов. Российские медиа интересны не только содержанием, тиражами, но и формирующимся разнообразием мнений, названий, медиапредприятий, региональных рынков СМИ. Они представляют собой сегодня уникальную комбинацию множества разнородных явлений и процессов. Это симбиоз этатизма (государственные СМИ) и открытого коммерческого интереса (частные СМИ), параллельное и часто не пересекающееся существование новейших технологических прорывов (Рунет) и почти допотопных изданий («районки» российской глубинки). Это диссонанс политического плюрализма (сосуществование «Правды» коммунистов и «Правды Жириновского») и монохромности (газетные рынки Калмыкии, Башкирии, Белгорода или Кубани). Наконец — взаимодополнение элитарных изданий и каналов («Ведомости», телеканал «Культура») теми СМИ, которые идут на поводу у массового и часто нетребовательного вкуса («Аргументы и факты», «СПИД-Инфо», мыльные оперы).

Современное развитие структур СМИ добавляет много нового в представления о российской медиасистеме, основанные на известных дискуссиях об «олигархах» или обретенной и потерянной свободе слова.