Уклонение от участия в примирительных процедурах

Уклонение от участия в примирительных процедурах

Уклонение одной из сторон от участия в создании или работе примирительной комиссии не должно привести к тупиковой ситуации и нарастанию социальной напряженности. Вместе с тем предоставление права приступить в этом случае к проведению забастовки означало бы фактически признание возможности игнорировать примирительные процедуры, которые, как показывает мировой опыт, являются эффективным средством разрешения коллективных трудовых споров.

Закон закрепляет следующий механизм урегулирования противоречий. Если работодатель уклоняется от создания или участия в работе примирительной комиссии, а именно нарушает без уважительных причин сроки, предусмотренные ст.6 рассматриваемого Закона, не создает условий для работы комиссии, не является на ее заседания и т. п., представители работников должны обратиться в Службу для формирования трудового арбитража. Одновременно может быть поставлен вопрос о привлечении представителя работодателя к ответственности в соответствии со ст.20 Закона.

Передача спора на рассмотрение в трудовой арбитраж обеспечивает продолжение примирительных процедур, поиск разумного компромисса. Вместе с тем, в отличие от примирительной комиссии или рассмотрения спора с участием посредника, трудовой арбитраж представляет собой третейский орган. Он состоит из независимых арбитров и не предполагает активного участия сторон спора в его рассмотрении. Именно по этой причине он может обеспечить объективное рассмотрение спора даже при нежелании одной из сторон прилагать усилия к поиску приемлемого решения.

В том случае, когда работодатель уклоняется от создания трудового арбитража, участия в его работе и выполнения его рекомендаций, если они по соглашению сторон признаны обязательными, работники имеют право перейти к забастовочным действиям.

Это правило также представляет собой своего рода гарантию реализации конституционного права на коллективные трудовые споры и забастовку как один из способов их разрешения.

По смыслу закона не имеет значения, в какой ситуации работодатель уклоняется от создания или участия в работе трудового арбитража. Это может произойти после рассмотрения спора в примирительной комиссии или с участием посредника (если стороны выбрали трехэтапное рассмотрение спора). Может оказаться и так: работодатель уклонялся от участия в создании и работе примирительной комиссии, поэтому работники были вынуждены приступить к созданию трудового арбитража, затем работодатель отказался принять участие в образовании или деятельности арбитража. Таким образом, ни одна примирительная процедура не проведена в надлежащем порядке. Тем не менее работники имеют право приступить к забастовке, поскольку невыполнение требований Закона об обязательности примирительных процедур вызвано виновным поведением представителей работодателя.

Самым сложным на практике вопросом является определение уклонения работодателя от создания примирительных органов и их деятельности.

Прежде всего, надо заметить, что в качестве уклонения работодателя от совершения предписанных Законом действий следует квалифицировать деятельность (или бездействие) представителей работодателя, уполномоченных на участие в разрешении коллективного трудового спора. Юридическое лицо действует через свои органы, и их действия признаются действиями юридического лица (ст.53 ГК РФ). Ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах возложена на представителей работодателя (ст.20 Закона, часть перовая ст.416 Кодекса).

В качестве уклонения от создания примирительной комиссии или трудового арбитража можно рассматривать нарушение без уважительных причин установленных Законом сроков, неявку на заседания указанных примирительных органов, не предоставление по требованию представителей работников или трудового арбитража документов и сведений.