Заключение

Заключение

Различие возможных подходов и интерпретаций к проблемам регионологии не противоречит, на наш взгляд, возможности успешных попыток рассмотреть основные направления и тенденции регионального развития целом. В результате исследования региональных социально-экономических отношений, осуществленных в данной работе, авторы пришли к следующим выводам:

1) Сложная и многозначная проблема взаимодействия внутри межрегиональных отношений может быть адекватно решена только с помощью применения методологии, свойственной дисциплинам общественно-гуманитарного цикла. Эмпирическое описание наличествующих соответствий, господствующее в современной исследовательской литературе, с необходимостью должно быть дополнено поиском идеального типа взаимодействий, синхронический подход диахронным. Сочетание таких методик позволит исследователю не просто рассмотреть данную проблему в ее структурной сложности, но и установить ряд историко-экономических закономерностей во взаимодействии между регионами и центром как открытой социально-экономической системой. В качестве основных методологических постулатов автор предлагает рассмотрение внутри межрегиональных взаимодействий как вариантами социальной коммуникации, социального действия. Коммуникация в данном случае мыслится как целерациональное поведение внутри экономико-политической системы регионального взаимодействия.

2) В рамках настоящего исследования авторы предлагают использовать понятия «англосаксонский (либеральный)» и «французский (этатистский)» способ взаимодействия системы «регионы-Центр) в качестве тех идеальных типов, которые делают возможными аналитические исследования указанного взаимодействия на ином конкретно-историческом материале. Уникальность российской ситуации заключается в диахронном совмещении этих двух структур. Применение указанных" идеальных типов к российскому историко-экономическому материалу возможно только при условии допущения традиционно большой роли центральных властных структур в региональной политике Российского государства.

3) Рассмотрение экономической истории России с начала XX столетия до середины 90-х гг. нашего века показывает наличие особого рода циклических закономерностей, связанных с большей или меньшей зависимостью регионов от центральных властных структур, т. е. циклов доминативного плана. Анализ российской экономической истории указывает нам на целый ряд экстремальных точек при изучении отношения взаимодействия между центром и регионами. Автор взял на себя смелость выделить, как поворотные, предвоенные (10-е) годы XX столетия; 1918 год (период анархии и гражданской войны), 30-годы ; годы «оттепели», 70 годы и, наконец, 1991 год. Таким образом, экономическая история России XX столетия, рассмотренная через призму региональных отношений, представляет собой череду периодических «пульсаций», вариативных отклонений в сторону от некоей идеальной оси «нормального», или сбалансированного взаимодействия между центром («ядром», метрополией), которая, без всякого сомнения, в российских условиях несет в себе функции не только экономически ведущего, но и властного образования, и «регионами», «периферией». Специфика такой циклической закономерности обусловливается целым рядом и экономических, и социально-политических факторов. Адекватное раскрытие проблемы взаимодействия между регионами и центром с необходимостью должно включать в себя обе стороны рассмотрения, оба аспекта анализа и историко-политологический (смысл которого раскрывается через концепты управления, доминирования, власти), и структурно-экономический. Проблема взаимодействия между регионами в России с необходимостью должна мыслиться как проблема экономико-социологического характера, поскольку ни идеальные модели, с успехом применяемые в экономической географии, ни концепты теории управления, взятые сами по себе, не объясняют до конца механизмов перехода от одной модели взаимодействия между регионами и Центром в России к другой, не дают удовлетворительного ответа на вопрос, почему в поворотные моменты указанного взаимодействия происходит выбор той или иной модели.

4) Обобщая результаты графического моделирования социально-экономического развития регионов с разным экономическим потенциалом, предпринятого авторами, можно сделать вывод о том, что характер распределения и перераспределения ВВП на современном этапе находится в прямой зависимости от темпов экономического развития и в конечном итоге от эффективности экономики регионов. В результате визуально-графического анализа мы пришли к выводу, что чем богаче регион, тем больше он получает полномочий распоряжаться внутренними ресурсами территории и наоборот. Некоторых региональных лидеров (реципиентов) устраивает такая зависимость от федерального центра (патронаж), поскольку напоминает старые формы прямого диктата центра по отношению к периферии и освобождает, таким образом, местные органы власти от ответственности. Основными механизмами распределения и перераспределения общественного продукта выступают во-первых, трансферты и различного рода субсидии, поступающие из федерального центра по различным ведомственным каналам в регион и во-вторых, налоги и сборы, осуществляемые на региональном уровне и направляемые, в зависимости от установленных Бюджетным кодексом пропорций в федеральный бюджет.

Государственное регулирование распределительным процессом в условиях реформирования экономической системы предполагает как реформирование отношений собственности, так и самой системы управления экономики в целом. В новых условиях хозяйствования всё в большей степени субъектом хозяйствования, а значит, и субъектом распределения ресурсов и доходов, становятся отношения собственности. Однако и в этих условиях государство продолжает оставлять за собой регулирующую функцию, правда, степень государственного регулирования осуществляется дифференцированно, в зависимости от уровня регулирования.

5) Под влиянием природных, экономических и социальных факторов складываются территориальные различия в потребностях людей и затратах на их удовлетворение, которые отражают дифференциацию необходимого продукта по регионам страны. Механизм общественного выравнивания направлен на устранение межрегиональных финансовых диспаритетов и рассматривается в двух аспектах. Первый связан с перераспределением части валового внутреннего продукта через федеральный бюджет в бюджеты низкодоходных регионов с целью повышения уровня государственного потребления в этих регионах на промышленном уровне. Второй аспект проблемы ликвидации межрегиональных диспаритетов предполагает задействование в рамках межбюджетных отношений моделей и механизмов, нацеленных на активизацию экономического развития в отсталых регионах.

6) Система взаимодействий между регионами с точки зрения авторов данного исследования с необходимостью должна мыслиться как сложная саморазвивающаяся система целерациональных и норморегулирующих действий, теоретическое описание которых выходит за рамки только экономического или политического дискурсов, являя собой сложное соединение теории и практики. Если определить универсум рассуждения экономической социологии вообще и межрегиональных отношений в частности в контексте данной дисциплины как осуществление целерациональной коммуникации между регионами и центром, осуществляемой в пределах «колонизированного» (термин Ю. Хабермаса) экономическими структурами «жизненного мира», то, на наш взгляд, достаточно очевидным представится тот факт, что реализация «квазифедералистского» концепта, осуществляющаяся сейчас в России, на теоретическом уровне может и должна -быть осмыслена именно в рамках экономической социологии, имеющей в своем, если так можно выразиться, «когнитивном арсенале» подходы, позволяющие рассматривать единый региональный процесс с одной стороны, в единстве синхронного и диахронного, системного алеатороного аспектов, а, с другой в единстве «экономики» и «социологии»: «инструментального» («логического», экономического) и «коммуникативного» (социального) действия, осуществляемого на практике в форме неразрывного двуединства монетарной и властной сторон взаимовлияния Центра и регионов.

7) Таким образом, классическое двуединство аспектов влияния Центра на регионы монетарного (инвестиционно-финансового) и властного, остается неизменным на протяжении всего XX столетия, включая и его 90-е годы, несмотря на существенные трансформации в общественно-политической и экономической жизни страны. Динамика отношений между Центром и регионами, обозначенная в рамках настоящего исследования, представленная в форме колебательных движений выполняет определенную прогностическую функцию, позволяя фиксировать наблюдаемые «точки экстремума» и, на основании этой фиксации, формировать более или менее адекватные механизмы регулирования современного регионального процесса.