§ 1. рыночный механизм макроэкономического регулирования

§ 1. рыночный механизм макроэкономического регулирования

Рассмотрим вопрос по существу: почему необходимо управлять национальным хозяйством в целом? В чем состоит главная цель такого экономического управления? Ответ на эти вопросы связан с пониманием характера объектов управления.

Объектами управления являются три макроэкономические структуры, образно говоря, «три кита», на которых держится вся макроэкономика.

Во-первых, это совокупное производство: общая совокупность предприятий, создающих все многообразие благ.

Во-вторых, объектом регулирования является совокупный общественный продукт: вся сумма благ (продуктов и услуг), изготовленных в стране за определенный период.

В-третьих, сюда относятся совокупные потребности: общая сумма потребностей всех членов общества.

Эти «киты» представлены в виде трех круговых диаграмм (рис. 17.1).

Рис. 17.1. Макроэкономические структуры общества

Теперь нам предстоит выяснить: как связаны между собой все макроструктуры?

Между всеми объектами управления прежде всего существует пря-мая связь. Она состоит в том, что общественное производство действует для того, чтобы создавался совокупный общественный продукт. Последний позволяет удовлетворить все потребности общества.

Впрочем, имеется обратная связь. Она проявляется в том, что возросшие совокупные потребности влияют на изменение структуры совокупного общественного продукта, что позволяет осуществлять структурные изменения в общественном производстве.

Выяснение этих прямых и обратных связей позволяет обнаружить главную цель макроэкономического регулирования. Его целью является постоянное поддержание народнохозяйственной пропорциональности^ечь идет о двух взаимосвязанных соотношениях.

1. Для нормального снабжения общества материальными условиями его жизнедеятельности необходимо обеспечивать равенство объемов:

производства всех благ;

совокупного общественного продукта;

совокупных потребностей общества.

2. Одновременно необходимо обеспечить соответствие друг другу структур:

общественного производства (его отраслевого состава);

совокупного общественного продукта (его разбивки на виды благ);

общественных потребностей (их расчленения на разнообразные виды).

Если данные соотношения не соблюдаются, возникают различные дисбалансы. Допустим, что производство в своем развитии оторвалось от учета объема всех потребностей и создало продуктов больше, чем это нужно для общественного потребления. Тогда возникает общий кризис перепроизводства материальных благ. Если же производство доставило существенно меньше продуктов, чем нужно для общественного потребления, то налицо общий кризис недопроизводства.

Следовательно, речь идет об объективном экономическом законе пропорционального развития макроэкономики. Этот закон отражает не зависимое от воли и желания людей условие существования нормальной народнохозяйственной системы, а именно, необходимость постоянного поддержания соответствия друг другу объемов и структуры совокупных величин производства, общественного продукта и потребностей.

Нарушения закона пропорционального развития макроэкономики проявляются в известных нам видах макроэкономического неравновесия: а) структурных кризисах (несоответствии элементного состава производства и совокупных потребностей); б) экономических кризисах перепроизводства (превышении объема всего производства над совокупным объемом платежеспособных потребностей); в) массовой безработице (уменьшении спроса на рабочую силу по сравнению с ее предложением на рынке труда); г) инфляции (превышении предложения денег над их спросом).

Пришло время выяснить, кто или что может предотвратить или по крайней мере уменьшить нарушения народнохозяйственных пропорций.

Логично предположить, что для постоянного поддержания общей сбалансированности народного хозяйства нужен какой-то регулятор всей макроэкономики (его часто называют «хозяйственный механизм»).

Макроэкономический регулятор — это общественный способ организации и регулирования национального хозяйства. Он выполняет следующие функции: объединяет все хозяйство нации в единую систему; направляет производственную деятельность всех низовых звеньев экономики; распределяет труд и средства производства по отраслям и видам производства в соответствии с общественными потребностями; стимулирует высокоэффективное хозяйствование.

Регулятор макроэкономики начинает действовать при наличии определенных объективных предпосылок, в частности — в условиях единого национального хозяйства. Впервые такие условия создало развитое товарное производство и всеохватывающий рынок. На этом плацдарме стал функционировать исходный тип хозяйственного механизма — рыночный.

В условиях товарно-рыночного хозяйства специфической формой взаимоувязки хозяйственных пропорций служит меновая стоимость продуктов. Поэтому в рыночной экономике закон пропорционального развития народного хозяйства выступает в специфической форме — как закон равновесия макроэкономического спроса и макроэкономического предложения.

Макроэкономический спрос — это сумма денег, которую члены общества готовы истратить на покупку товаров и услуг, чтобы удовлетворить все потребности. Объем совокупного спроса зависит от следующих факторов:

— уровня цен;

— доходов населения;

— распределения доходов на потребление (текущий спрос) и накопление (спрос, отложенный на будущее);

— налогов (части доходов, отданных государству);

— государственных закупок (спроса государства);

— предложения денег со стороны кредитных учреждений. Макроэкономическое предложение представляет собой сумму цен товаров и услуг, которые их производители и торговые посредники реализуют всем покупателям. Объем совокупного предложения определяется такими факторами:

— уровнем рыночных цен;

— потенциально возможным объемом производства в стране;

— уровнем издержек производства продукции;

— коммерческой выгодой ее выпуска.

Между макроэкономическим спросом и макроэкономическим предложением существуют определенные взаимосвязи. Они выступают в виде сквозных взаимозависимостей. Так, структура совокупного спроса (набор всех оплачиваемых потребностей) воздействует на состав совокупного предложения (набор всех продаваемых товаров и услуг), а тем самым влияет на структуру национального производства (сумму всех отраслей и видов хозяйственной деятельности, нужных в конечном счете для удовлетворения платежеспособного спроса общества). Действует и обратная связь: структура всего производства во многом обусловливает структуру совокупного предложения и через рынок предопределяет все разнообразие покупательского спроса.

Объекты регулирования в масштабе всего рыночного хозяйства можно графически отобразить в виде двух круговых диаграмм (рис. 17.2).

Рис. 17.2. Макроэкономические пропорции рыночного хозяйства

Закон равновесия макроэкономического спроса и макроэкономического предложения стал действовать в полной мере в условиях классического капитализма, когда доминировала свободная конкуренция. Такие условия, как известно, были в XVIII—XIX вв. в Англии. Не случайно механизм рыночного регулирования национального хозяйства впервые теоретически изучил А. Смит. В широко известной книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он выдвинул и обосновал три фундаментальных положения о механизме рыночного регулирования.

Первое положение — о невмешательстве государства в регулирование рыночной экономики. Этот принцип получил формулировку laissez faire (фр. — «Пусть все идет своим чередом»). В книге о богатстве народов А. Смит четко определил все виды государственных расходов: на оборону страны, на отправление правосудия, на некоторые общественные работы и общественные учреждения (для содействия торговле и ее стимулирования, для образования). Как видим, в государственных расходах не указаны затраты на развитие производства и управление экономикой. Если государство не является макрорегулятором, то, спрашивается, кто (или что) является им?

Второе положение — о «невидимой руке», которая как бы «подталкивает» всех частных производителей товаров и услуг к действиям на благо общества. По словам А. Смита, заботящийся о собственной выгоде предприниматель «невидимой рукой» направляется к цели, которая вовсе не входила в его намерения. «Невидимой рукой» является, разумеется, рынок. Каждый товаропроизводитель, стремясь удовлетворить какой-либо конкретный платежеспособный спрос, материально заинтересовывается в общем деле удовлетворения совокупных потребностей общества.

Третье положение — о механизме рыночного саморегулирования. Этот механизм включает в себя прямые и обратные экономические связи между товарным производством (предложением товаров) и рыночным спрхгсом.

Прямая связь заключается в том, что производство (предложение) товаров предопределяет спрос. Все частные, независимые друг от друга предприниматели самостоятельно решают проблемы, касающиеся потребностей (спроса) покупателей: что, как и для кого производить. Однако в условиях классического капитализма единоличные производители, не способные повлиять на рыночные цены, действуют как бы вслепую, не зная реальны-х покупателей и их запросов. Поэтому связь, стихийно складывающаяся между производством (предложением) и спросом, может часто давать «сбои», не достигая поставленной цели.

Всех товаропроизводителей выручает обратная связь, идущая от рынка к производству. Такой связью служит система рыночных цен, постоянно посылающая сигналы информацию о соотношении спроса и предложения. Эта информация позволяет вносить поправки в производственные действия предпринимателей: они переключаются на выпуск таких товаров, которые пользуются повышенным спросом и являются более выгодными.

Между тем А. Смит не ответил на важный вопрос: как обеспечивается равенство объемов спроса и предложения в масштабах страны. Эту проблему попытался решить французский экономист Ж.Б. Сей, считавший себя последователем английской классической политической экономии. Он сформулировал «закон рынка», согласно которому рыночный обмен товара на товар устанавливает равновесие предложения и спроса. Ж.Б. Сею приписывают изречение: «предложение порождает свой собственный спрос».

Однако «закон Сея» безусловно верен только для бартерной торговли (обмена товара на товар без денег). Когда же имеет место обращение товар — деньги — товар, автоматическое равенство объема предложения и объема спроса чаще всего не устанавливается. Например, продавец, получивший за реализованный продукт деньги, может обратить свободные деньги в сбережения. Последнее означает, что сбережения подрывают равенство между предложениями и спросом.

Неоклассики предприняли попытку «спасти» закон рынка Сея. Они рассуждали так. Население с выгодой для себя обращает сбережения в инвестиции. Люди знают, что на денежном рынке сбережения за определенный банковский процент преобразуются в производственные капиталовложения. Причем ставка процента как бы «следит» за тем, чтобы сделать выгодным обращение сбереженных денег в инвестиции. Иначе говоря, уровень процента, который устанавливается в зависимости от соотношения предложения денег и спроса на них, регулирует и уравнивает объемы сбережений и объемы инвестиций.

Модель классической саморегулирующейся рыночной экономики наглядно отображена на рисунке 17.3.

Рис. 17.3. Модель саморегулирующейся экономики

Представим себе гигантскую ванну. В ней объем «воды» (ее «запас») соответствует объему выпускаемой продукции и занятости рабочей силы. Сливная труба изображает поток сбережений населения Ск. Кран обозначает ставку процента Пц, которая соединяет поток сбережений и поток инвестиций И, пополняющий ванну.

Согласно этой схеме, «закон рынка» обеспечивает равенство объемов предложения и спроса (значит, невозможны экономические кризисы); сбалансированность величин сбережений и инвестиций и полную занятость рабочей силы (безработица исключается). Вот так — чисто теоретически, умозрительно — неоклассики решили проблему достижения стабильного (пропорционального) развития рыночной экономики.

Наряду с этой проблемой неоклассики задались и другим важным вопросом: способен ли рынок обеспечить социальную стабильность общества, связанную с распределением доходов?

Исходный теоретический вопрос можно поставить. следующим образом: по каким принципам должен распределяться совокупный доход общества (валовой национальный продукт, национальный доход) среди всех граждан?

По этому вопросу высказываются две прямо противоположные точки зрения.

Согласно одной из них (ее проповедуют сторонники многих религиозных, этических, социалистических и иных концепций), распределение всего дохода общества должно основываться на принципах равенства и справедливости. Идею такого уравнительного распределения можно наглядно представить в виде графика (рис. 17.4).

Рис. 17.4. Равномерное распределение дохода среди всех семей

График на рисунке 17.4 показывает абсолютное равенство в распределении дохода в обществе. Как видно, любой данный процент семей получает соответствующую долю дохода (20\% семей имеют 20\% дохода, 40\% семей — 40\% дохода и т.д.). По-видимому, такое распределение теоретически предопределяет социальную стабильность общества.

Сторонники либеральной рыночной экономики исповедуют диаметрально противоположные взгляды. Распределение дохода в обществе не может и не должно строиться на принципах равенства и справедливости. Рыночная система — это такой хозяйственный механизм, который не может обладать какой-либо «совестью», он не является носителем моральных норм.

На каких же принципах основано распределение дохода в обществе в классической и неоклассической модели либеральной рыночной экономики?

А. Распределение богатства должно учитывать неравенство способностей людей. Каждый человек находит соответствующее применение своим природным способностям. Так, люди с интеллектуальными способностями находят удовлетворение в занятиях наукой, медициной, юриспруденцией и т.п. Кто обладает исключительными физическими данными, идет, скажем, в профессиональный спорт. Человек, одаренный эстетическим талантом, становится музыкантом, художником.

Б. Каждый человек, владеющий каким-то фактором производства, должен получить доход, равный вкладу своего фактора. Как мы помним, этот принцип обосновал американский экономист Дж. Б. Кларк в книге «Распределение богатства».

В. Либеральная рыночная экономика базируется на безраздельном господстве частной (единоличной) собственности, которая допускает высокую степень неравенства доходов.

В свободной рыночной экономике от частной собственности зависят также экономическая и социальная свобода. По словам известного французского экономиста М. Аллэ, существует весьма сильная корреляция (взаимозависимость) между масштабами частной собственности и масштабами свобод. «В стране, в которой я живу, я вижу, что частная собственность дает богатым большую степень свободы. Тот, у кого нет денег, кто нуждается в работе, не является свободным. Или же у него есть работа, но он может ее потерять, что сокращает его свободу выражения мнений. В конечном счете в наших западных, так называемых «либеральных обществах», очень мало свободных людей».

В либеральном рыночном хозяйстве действует правило: «Богатство порождает богатство». Примечательно, что в США собственность больше всего влияет на неравенство в распределении доходов. По данным правительства США, в 1983 г. 10\% семей, получавших самые высокие доходы (ежегодный доход 50 тыс. долл. и более), владели 72\% всех акций, 86\% не облагаемых налогом облигаций, 70\% облагаемых налогом облигаций, 50\% всего недвижимого имущества.

Г. Распределение доходов должно стимулировать увеличение производства и рост его эффективности. Если же одинаково вознаграждать тех, кто дает высокую выработку, и тех, кто ленится и дает мало продукции, это уменьшит стремление людей больше зарабатывать за счет

улучшения производственных показателей.

Д. В условиях свободной конкуренции естественным является неравенство полученных доходов. Высокими будут доходы у того, кто преуспел в рыночном соперничестве, и, напротив, тех, кто потерпел

неудачу, может ждать разорение.

Итак, сторонники концепции либеральной рыночной экономики считают, что равенство («справедливость») в распределении доходов несовместимо с рыночной системой и может подорвать ее.

Неравенство в распределении графически изображается с помощью кривой Лоренца (рис. 17.5.)

Рис. 17.5. Кривая Лоренца

Кривая Лоренца характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода среди семей (40\% семей получает 20\% дохода, 60\% семей — 40\% всего дохода и т.д.).

На основе данных кривой Лоренца определяется так называемый децильный (лат. decem — десять) коэффициент. Этот коэффициент показывает, во сколько раз 10\% самых богатых семей превосходят по уровню дохода 10\% самых бедных.

Для либеральной рыночной экономики как таковой характерна тенденция к углублению неравенства в распределении общественного дохода между гражданами. По мере увеличения богатства общества углубляется социальная дифференциация населения. Это приводит в конечном счете к тому, что значительная часть населения опускается ниже официально признанной черты бедности. Такой результат не случаен.

Как считают сторонники свободной рыночной экономики, при идеальном распределении общественного богатства оно должно доставаться только собственникам факторов производства: труда, капитала и земли. Однако остается без ответа очень важный вопрос: какие средства к жизни должны получить многочисленные члены общества, которые лишены производственных факторов (пожилые люди, переставшие работать по найму; инвалиды, дети), а также лица, имеющие рабочую силу, но не могущие в данный период найти ей применение (безработные, временно потерявшие работоспособность по болезни и т.д.)? Все они не участвуют в создании общественного продукта, а поэтому, выходит, не могут претендовать на свою долю в общем «пироге». В чистой рыночной экономике, не признающей вмешательства государства в хозяйственную жизнь, им остается уповать лишь на частную благотворительность...

Ориентация с самого начала экономических реформ в России на создание либеральной рыночной экономики дала явно отрицательные результаты. По официальным данным за 1992—1994 гг., существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности. Доходы 10\% наиболее обеспеченного населения к концу 1994 г. превышали доходы 10\% наименее обеспеченного населения в 14—15 раз, в то время как в 1991 г. этот показатель не превышал 4 5 раз. Вместе с тем общепризнанно, что соотношение децильных коэффициентов 10:1 является показателем социального неблагополучия.

В статистике применяется еще один показатель дифференциации доходов среди населения: выделяется пять 20\%-ных групп с разными размерами доходов. Динамика этого показателя в последние годы в России отображена в данных таблицы 17.1.

Таблица 17.1.

Распределен не общего объема денежных доходен населения

в 1992-1995 г. (в \%)

1 Совокупный доход (в денежной и неденежной формах)

Данные таблицы 17.1 свидетельствуют, во-первых, о том, что в 1992—1995 гг. в той или иной мере уменьшился удельный вес первых четырех групп в общей сумме денежных доходов населения.

Это уменьшение составило от 1 до 4 процентных пунктов. Во-вторых, значительно возросла доля пятой группы: с 38,3 до 46,9\%. Это означает, что в ней произошла существенная концентрация доходов. В-третьих, резко усилилась неравномерность распределения денежных доходов в нашей стране. Если у 40\% населения с наименьшими доходами душевой доход здесь в 1995 г. был в 2,5 раза ниже среднего уровня (для всех групп), то у 20\% населения из пятой группы душевой доход в 2,3 раза превысил средний уровень.

Таким образом, либеральная рыночная экономика принципиально не может гарантировать реализацию права человека на достойную жизнь. Она имеет тенденцию углублять неравенство в распределении доходов между гражданами. В результате возникает и усиливается социальная нестабильность в обществе.

В заключение возникает вопрос: какова же историческая судьба либеральной рыночной системы как макрорегулятора на Западе?

§ 2. Государственный регулятор макроэкономики

Механизм рыночного саморегулирования имеет исторические границы своего действия. Он в состоянии исправно выполнять свои функции, во-первых, при наличии на рынке массы мелких и независимых товаровладельцев. Во-вторых, при условии развития свободной конкуренции. В-третьих, в полной мере должна проявляться регулирующая роль рыночных цен.

Но в начале XX в. на рынке произошел полный переворот в результате появления и развития мезоэкономнки. Для всего XX в. стало характерно господство в производстве и обращении крупного корпоративного и финансового капитала. На смену свободной конкуренции пришло доминирующее положение монополий и олигополии. Субъекты мезоэкономики разрушили весь механизм рыночного регулирования поведения продавцов и покупателей. На рынке свободной конкуренции негативно сказались следующие действия мезоэкономики.

А. В границах сферы своего влияния мезоэкономика парализовала стихийное действие законов спроса и предложения в ценообразовании. Мезокомплексы сами стали устанавливать монопольные цены на подавляющую часть продукции. Тем самым было подорвано обратное регулирующее воздействие рыночных цен на производство (как известно, монополии исключают действие закона предложения).

Б. Мезохозяйства использовали стихийный, неконтролируемый рынок для установления ценового «беспредела» — развязывания в своих интересах инфляционного роста цен. Однако при инфляции нарушается действие механизма развития спроса и предложения, который свойствен свободному конкурентному рынку.

В. Мезосистемы воспользовались, как говорится, «свободой рук» на стихийном рынке для крупномасштабных спекуляций. Эти спекуляции подорвали рыночное равновесие — равенство совокупного спроса и совокупного предложения.

Как известно, крах биржевых спекуляций на Нью-йоркской фондовой бирже, происшедший 24 октября 1929 г., послужил катализатором грандиозного мирового экономического кризиса, который обрушился на страны Запада в 1929— 1933 гг. По-видимому, «короткая волна» обычного экономического цикла слилась с «длинной волной» (повторяющейся примерно один раз в 50 лет) и в результате произошло как бы удвоенное по глубине падение производства. Выпуск продукции в промышленности уменьшился на 46\%. Безработица охватила 26 млн. человек. Реальные доходы населения снизились на 60\%.

Своего рода губительный «девятый вал» обрушился на классическое учение о макрорегуляторе. На фоне развалин мирового хозяйства для всех стала очевидной полная несостоятельность многих догм (устаревших положений) классической и неоклассической экономической теории.

Что было отвергнуто в экономической теории и что нового появилось вместо того, что признано ошибочным?

Стало очевидно, что стихийная рыночная экономика уже не может обеспечить прочное равновесие совокупного предложения и совокупного спроса. Вместе с тем пришло своего рода озарение для тех, кто верил неоклассическим догмам: рыночная система не в состоянии избавить общество от кризисов и безработицы.

Одновременно было опровергнуто положение о том, что в рыночной экономике действует «чистая» и «совершенная» конкуренция. К месту будет упомянуто, что в 1933 г. появились книги Дж. Робинсон «Экономическая теория несовершенной конкуренции» и Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции». Таким образом все уяснили реальное положение дел: в XX в. имеет место несовершенная» конкуренция. Это, как мы знаем, означает широкое распространение естественных, легальных и иных монополий, господство в отраслях промышленности олигополии, развитие монополистической конкуренции.

Оказалось несостоятельным утверждение, что норма процента якобы автоматически поддерживает общую сбалансированность потока денежных сбережений и потока инвестиций (подобно действию «крана» в «ванне»). На самом деле ставка процента не способна объединить в единый поток сбережения населения и капитальные вложения в производство:

— обладатели сбережений и инвесторы имеют разные планы и мотивы действий;

— в домашних хозяйствах свободные денежные средства не идут на инвестиции, а расходуются на разнообразные нужды семьи (деньги накапливаются для крупных покупок, создается запас ликвидных средств на непредвиденные случаи, осуществляются платежи по страхованию жизни и имущества, деньги идут на образование детей и т.д.);

— инвесторами выступают как домашние хозяйства, так и банки. Величина их инвестиций зависит не только от нормы процента, но и от норм прибыли, а также от фазы делового цикла (спада или подъема).

Опровергнутым оказался также тезис о том, что система рыночных цен способна как бы автоматически обеспечивать обратное воздействие на производство товаров и тем самым выравнивать объемы макроспроса и макропредложения. Была выявлена необходимость создавать новый механизм выравнивания совокупных величин спроса и предложения.

Наконец, стало очевидно, что национальная экономика не в состоянии успешно развиваться без всякого вмешательства государства. Настало время подыскивать новый макроэкономический регулятор.

И вот государство в США взяло на себя все бремя ответственности за выход из глубокой экономической пропасти. Избранный в 1932 г президентом США Франклин Рузвельт получил чрезвычайные полномочия для проведения «нового курса» экономической политики. Этот курс (1933—1938) включал в себя, в частности, следующие меры государственного регулирования макроэкономики.

1. Государство спасло кредитную систему от полного развала благодаря тому, что гарантировало сохранность вкладов населения.

2. Было снижено бремя долгов граждан на 40\% с помощью обесценения денег (за долги расплачивались потерявшими прежнюю стоимость долларами).

3. Закон о восстановлении промышленности (1933) предусмотрел введение в практику «кодексов честной конкуренции» (по ним устанавливались на определенном уровне цены на продукцию, распределялись рынки сбыта и т.д.).

4. Закон о регулировании сельского хозяйства (1933) предусмотрел повышение цен на сельскохозяйственную продукцию, чтобы спасти фермеров от разорения. Государство стало платить фермерам компенсацию за сокращение посевной площади и поголовья скота (для предотвращения перепроизводства и связанного с ним разорительного падения цен).

5. В интересах сокращения безработицы правительство организовало общественные работы.

6. Для преодоления обнищания трудящихся было введено регулирование заработной платы. Впервые введен прожиточный минимум и установлена минимальная заработная плата. Государство стало оказывать материальную помощь обедневшим слоям населения.

На практике была доказана высокая эффективность антикризисной политики государства. Итак, в 30-е годы на Западе назрел и был осуществлен подлинно революционный переход к совершенно новому хозяйственному механизму регулирования национальной экономики, призванному спасти господствующую социально-экономическую систему от гибельных потрясений. Непременным компонентом перехода к качественно иному макрорегулятору стал переворот в неоклассическом направлении экономической теории.

Выдающийся английский экономист Джон Кейнс создал новую парадигму (греч. paradeigma — пример, образец), т.е. теорию и модель постановки проблем, ставших образцом решения макроэкономических задач. Эта парадигма положила начало новому разделу экономической теории — макроэкономике и переходу к такому ее регулятору, который способен обуздать стихийные разрушительные силы рынка.

Каковы новые принципы кейнсианства, отличающие его от классиков и неоклассиков в вопросе о макроэкономическом регуляторе?

Первый принцип: регулятором национальной экономики в целом является не рынок, а государство.

Основные отличия государственного регулятора от рыночного отображены ниже.

Признаки рыночного и государственного регулирования экономики

Помимо политических функций государство осуществляет также экономические функции.

Оно становится ведущим субъектом национальной экономики, наделенном своей собственностью. На этой основе образуется, как известно, особый государственный сектор макроэкономики. Он создается двумя путями:

а) через национализацию (огосударствление) хозяйства благодаря выкупу имущества у иных собственников;

б) через создание предприятий новейших отраслей промышленности, порожденных НТР за счет инвестиций.

Второй принцип: прогнозирование и планирование национальной экономики.

Основой государственного регулирования являются научные прогнозы социально-экономического развития страны на один год, среднесрочную (3—5 лет) и долгосрочную перспективу (10, 20 лет),. Такие прогнозы способствуют достижению народнохозяйственной пропорциональности, определяемой с помощью национальных счетов и межотраслевых балансов.

Как правило, имеется три варианта прогноза:

— пессимистический (с наименьшими по величине показателями);

— оптимистический (с наибольшими значениями показателей);

— базовый (с более реалистическими показателями); он принимается за основу плана.

Государственный план отражает стратегические направления и задачи экономического и социального развития страны. По степени жесткости плановых заданий различают два вида планов:

— директивный (строго обязательный для исполнения); применяется прежде всего на государственных предприятиях;

— индикативный (рекомендательный, ориентирующий). Такой план состоит из ряда программ, предусматривающих решение отдельных социально-экономических задач. К их выполнению привлекаются фирмы путем предоставления государственных заказов. Заказы обеспечиваются ресурсами и являются весьма прибыльными. Государство отбирает фирмы, проведя соответствующие конкурсы. Такая форма регулирования деятельности предприятий особенно распространена в США.

Разъясняя студентам, как функционирует национальная экономика, В. Леонтьев сравнивает ее с яхтой в море. «Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер — это заинтересованность. Руль — государственное регулирование. У американской экономики слабый руль. Нельзя делать так, как говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их наполнит ветер, и идите в кабину коктейль пить. Так нас и на скалы вынесет, разобьет яхту вдребезги... Я думаю, что более правильно делают японцы. У них, конечно, есть частная инициатива, но и государство играет большую роль, влияя на развитие экономики в лучшем направлении. Из всех капиталистических стран, у которых в настоящее время можно чему-то поучиться, я бы выбрал не США, а Японию».

Кстати, Япония имеет более чем 30-летний опыт общегосударственного планирования в условиях рыночного хозяйства. Здесь регулярно составляются среднеи долгосрочные программы социально-экономического развития, которые являются индикативными (рекомендательными) и безадресными. На практике большинство компаний в значительной степени строят свою производственно-коммерческую деятельность, исходя из прогнозов и рекомендаций общего плана. С 1956 г. в Японии было составлено 10 планов, большинство из них было успешно выполнено (например, среднегодовые темпы прироста валового национального продукта в реальном выражении в 1956— 1960 гг. намечались на уровне 5,0\%, а фактически достигнуто 8,7\%; в 1961-1970 гг. соответственно 7,2\% и 10,7\% и т.д.). В 19,62,1969, 1977 и 1987 гг. правительство утвердило имеющие законную силу «комплексные планы национального развития», имеющие целью «обеспечить основу сбалансированного развития страны». Итак, опыт Японии убедительно показывает: в условиях рынка общегосударственное планирование является эффективным и важнейшим фактором экономического роста.

Третий принцип: осуществление государством политики «эффективного спроса».

Дж. Кейнс в труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) поставил перед собой задачу исследовать причины спадов производства и увеличения безработицы. Эти причины он увидел в недостаточности покупательского спроса на предметы личного потребления и на средства производства. Такая недостаточность, по его мнению, обусловлена тем, что по мере роста доходов снижаются темпы увеличения спроса на полезные блага: у людей уменьшается «склонность к потреблению» и усиливается «стремление к сбережениям». Дж. Кейнс утверждал: «Основной психологический закон... состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход». Одновременно предприниматели предъявляют недостаточный спрос на средства производства, поскольку, как полагал Дж. Кейнс, снижается прибыльность производства, и бизнесмены проявляют склонность к потере веры в будущие доходы. В этих условиях они предпочитают, не вкладывая деньги в производство, давать их в ссуду и получать высокую и устойчивую норму процента.

Центральная задача государства, по Кейнсу, состоит в том, чтобы обеспечить высокий объем «эффективного спроса», ведущего к росту доходов. Предполагается развивать два вида спроса: а) спроса населения на предметы потребления и 6) спроса предпринимателей на инвестиционные товары (средства производства). В результате эффективность спроса выражается как в увеличении занятости и росте благосостояния населения, так и в росте прибылей фирм.

Новым в экономической теории стало то, что кейнсианство впервые раскрыло структуру макроэкономического спроса, в том числе расходов на экономику, осуществляемых государством. В западной экономической литературе макроспрос рассматривается как планируемые расходы. Они представляют собой сумму, которую государство, домашние хозяйства и фирмы планируют израсходовать на товары и услуги.

Внутри страны такие расходы Е составляют сумму потребления С, инвестиций i и государственных закупок G:

E = C + i + G

Вот как выглядит структура всех расходов (используемый валовой внутренний продукт) в некоторых странах (табл. 17.2.).

Таблица 17.2.

Планируемые расходы в некоторых странах, \%

Чтобы выделить отдельно все государственные расходы (спрос государства), требуется расшифровать потребление домашних хозяйств С. Надо вычесть из суммы доходов У налоги государства Г. При этом определяется так называемая функция потребления:

С = У Т.

Из этой формулы вытекает, что потребление зависит от располагаемого дохода. Располагаемый доход У Т — это совокупный доход У за вычетом налогов Т, т.е. располагаемый доход — то, чем население может самостоятельно распорядиться.

Отсюда вытекает, что в государственный бюджет поступает следующая сумма переменных величин (из состава Е — всех планируемых расходов): Т + G.

После проведенного анализа можно подвести его итоги. Стало очевидно, что совокупный спрос (планируемые расходы) распадается на три части:

E = (У – T) + I + (T + G)

Это позволяет определить три направления государственной политики эффективного спроса:

— увеличение спроса населения на предметы потребления (следствием этого является рост занятости);

— расширение спроса предпринимателей на инвестиционные товары (это ведет к увеличению производства и занятости);

— рост государственных расходов на экономические и социальные цели.

Кейнсианское учение не ограничилось определением направлений политики эффективного спроса.

Четвертый принцип: политика эффективного спроса опирается на научные макроэкономические модели, которые необходимы для управления национальным хозяйством.

Дж. Кейнс придал экономической теории новое качество. Это особенно заметно на фоне классической политической экономии, которая сосредоточила внимание на чисто теоретическом анализе стихийной регулирующей роли системы цен, не принимая в расчет количественной стороны этого процесса. Кейнсианство открыло «первую страницу» в эконометрическом анализе национального хозяйства. В его арсенал вошли важнейшие математические инструменты и приемы.

Впервые стали применяться агрегированные экономические величины, суммарно охватывающие все национальное хозяйство.

Были выделены независимые переменные величины, которые не поддаются непосредственному воздействию государства (склонность населения к потреблению и накоплению, ставка процента и др.).

Обнаружены зависимые переменные, на которые влияют независимые переменные величины (масштабы занятости работников, объем национального дохода и т.п.).

Установлены количественные связи указанных двух групп изменчивых величин в математических моделях.

Дж. Кейнс не признавал неизбежности массовой безработицы и полагал, что возможно и необходимо регулируемое государством национальное хозяйство. В связи с этим он исследовал закономерные количественные связи макроэкономических величин — совокупных капиталовложений и национального дохода; инвестиций и занятости населения; национального дохода, потребления и сбережений; совокупного количества денег в обращении, уровня цен, заработной платы, прибыли и процента. Дж. Кейнс стремился найти такие переменные величины, которые поддаются осознанному контролю или управлению со стороны центральных властей в рамках существующей хозяйственной системы. Он широко использовал «категории ожиданий» (ожидаемая прибыль, перспективные издержки производства, ожидаемые изменения цен, стоимости денег, процента и т.д.), которые носят вероятностный характер и необходимы для экономического прогнозирования.

Кейнсианская теория выделила в качестве центральных три модели (функциональные зависимости).

Одна из них отражает зависимость ставки процента г от дохода У:

г = F(У).

Чем выше доход населения, тем больше спрос на деньги у банков и тем выше ставка процента.

Рис. 17.6. Кривая ставки процента

На рисунке 17.6 показана прямая зависимость ставки процента от дохода. Рост доходов населения с У1 до У2 увеличивает банковский спрос на деньги, а стало быть, повышает ставку процента с г1 до r2.

Другая модель характеризует зависимость объема инвестиций от ставки процента: i = F(r). Чем больше норма процента (чем дороже кредит), тем меньше объем инвестиций. Эта обратная зависимость представлена на рисунке 17.7.

На рисунке 17.7 мы видим, что увеличение нормы процента с г1 до г2 уменьшает соответственно объем инвестиций с i(г2) до i(r1).

Рис. 17.7. Кривая инвестиций

Наконец, имеется модель, которая отражает зависимость величины дохода от объема инвестиций: У = F(i). Дж. Кейнс придавал большое значение инвестициям, как такой независимой переменной величине, которая влияет на зависимые от нее переменные величины: занятость, доход нации, потребительский спрос населения. В связи с этим он разработал теорию мультипликатора, которая определяет эффективность государственных расходов с точки зрения воздействия их на объем общественного производства, занятость, доход и рынок, а тем самым — на эффективный спрос.

Объем национального дохода и совокупного спроса находится в определенной количественной зависимости от общей суммы инвестиций (всех производственных и непроизводственных расходов). Эту количественную связь выражает особый коэффициент — мультипликатор (лат. multiplicator — умножающий). Этот коэффициент представлен в следующей формуле: ΔУ= kΔi, где ΔУ— прирост дохода, Δi — прирост инвестиций и k — мультипликатор. Дж. Кейнс так охарактеризовал мультипликатор инвестиций: «Когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прирост инвестиций». Он утверждал, что расширение инвестиций ведет к увеличению занятости, а потому и дохода общества и тем самым — к повышению потребительского спроса.

Этот мультипликационный эффект объясняется своеобразной цепной реакцией. Первичные капитальные вложения в одну отрасль вызывают потребность в росте производства (соответственно доходов) во многих смежных отраслях (поставляющих строительные материалы, сырье, энергию, машины и т.д.).

Подытоживая сказанное, важно отметить практические итоги кейн-сианской революции. Принципы кейнсианской модели государственного регулирования легли в основу социально-экономической политики правительств США, Англии и других западных стран, которая проводилась с 50-х гг. и до середины 70-х гг. и получила название планируемого и регулируемого капитализма. Она дала обнадеживающие результаты: это был наибольший период бескризисного развития мировой капиталистической экономики за весь послевоенный период. Совершенно новыми были и ее социальные результаты.

Как мы выяснили, в модели либеральной рыночной доходов экономики на первом месте стоит задача: каждая в фирма стремится добиться максимальной экономической эффективности — максимума прибыли. Но выполнение ее идет в ущерб социальной справедливости.

Совершенно иначе ставились макроэкономические задачи в странах Запада после второй мировой войны, когда было внедрено государственное регулирование экономики в соответствии с кейнсианскими принципами. Здесь существенно изменился характер государства: оно стало правовым и демократическим. Правительства впервые объявили своей важнейшей целью «борьбу против бедности» и достижение «всеобщего благосостояния». В итоге в западных странах, вступивших в историческую полосу постиндустриального и посткапиталистического общества, сложился новый вариант рыночной экономики — социально ориентированной.

Каковы же основные черты модел