Отношенческий или имплицитный контракт

Отношенческий или имплицитный контракт

Отношенческий контракт — это долгосрочный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Он приходит на смену неоклассическому контракту с увеличением продолжительности сделки и усилением степени специфичности ресурсов. Если в неоклассическом контракте исходной точкой приспособления к непредвиденным обстоятельствам, несмотря на наличие устных договоренностей все же остается первоначальное формальное соглашение, то для отношенческого контракта подобной отправной точкой служит весь опыт взаимодействия сторон, который был накоплен за все время их взаимодействия. Первоначальное соглашение может включаться, а может и не включаться в этот опыт [Macneil, 1977—1978, p. 890]. Если при неоклассическом контракте последней инстанцией, к которой обращаются в случае возникновения конфликта, все же служит суд, то при отношенческом контракте ни суды, ни арбитр не обеспечивают эффективного разрешения споров.

Приспособление к непредвиденным обстоятельствам и решение споров внутри фирмы осуществляется посредством распоряжений вышестоящих органов, команды (by fiat). Суды могут рассматривать дела о разногласиях по поводу цен, об ущербе, причиненном в результате задержки поставок, споры о качестве продукции между двумя фирмами в обычном порядке. Однако суд откажется принять к рассмотрению дела о разногласиях между внутренними подразделениями одной компании по этим же вопросам. Споры в фирме решаются путем частного улаживания споров (private ordering). Вышестоящий орган в иерархии и является тем «судом», к которому в конечном счете обращаются стороны. Причины этого заключаются в том, что стороны лучше осведомлены об обстоятельствах спора и о возможных путях решения проблемы. Кроме того, обращение с внутренними спорами в суд нарушит эффективность и внутреннюю слаженность работы компании.

Структура управления сделкой, которая возникает при отно-шенческом контракте, — это иерархия, административное управление в рамках одной организации. Цены играют незначительную роль во внутренних связях между подразделениями одной фирмы. Даже в одной корпорации у менеджеров различных подразделений могут быть различные интересы. Они могут спорить о трансфертных ценах (цены, которые используются при расчетах между подразделениями одной компании), поскольку они влияют на доходы подразделений и, следовательно, на вознаграждение менеджеров. Но они не вправе отказать в поставках, которые будут продолжаться, несмотря на разногласия.

Наряду со стремлением к выгоде, доверие, солидарность, надежность в выполнении обещания и заинтересованность в продолжении отношений играют важную роль в отношенческом контракте.

Когда специфичность ресурсов достигает высоких значений (вплоть до уникальности ресурса), тогда интеграция, объединение собственности в рамках одной компании часто является единственной гарантией против оппортунистического поведения. В рамках иерархии выполнение контракта полностью гарантировано. Однако у иерархии имеются и свои недостатки, которые связаны с издержками:

а) у менеджеров внутренних подразделений более слабые

стимулы к максимизации прибыли (снижению издержек, повышению качества, к инновациям);

б) в рамках иерархии появляются значительные бюрократические издержки.

Далее на конкретных примерах мы рассмотрим как осуществляется выбор типа контракта. Первый пример — это история развития отношений между компаниями Фишер Боди и Дженерал Моторс, которые прошли все стадии от простого классического до отношенческого контракта в рамках одной компании [Klein, 2000]. Второй пример — это выбор типа контракта двумя крупнейшими автомобильными компаниями — американской компанией Дженерал Моторс и японской компанией Тойота [Мильгром, Робертс, 1999, т. 2, с. 334—337].

Выбор типа контракта: история отношений компаний Д женерал Моторс и Фишер Боди

В 1919 году компания Дженерал Моторс подписала контракт на 10 лет с компанией Фишер Боди, которая производила крытые кузова для Дженерал Моторс. До этого времени кузова делались из дерева, и в этот период отношения между компаниями строились на основе классического контракта. Затем технология автомобилестроения изменилась и потребовались специфические инвестиции в высокоспециализированные дорогие штамповочные станки.

Компания Дженерал Моторс была весьма заинтересована в стабильном долгосрочном сотрудничестве с компанией Фишер Боди, поскольку Фишер Боди был ведущим производителем кузовов. Но Фишер Боди опасался осуществлять специфические инвестиции, ведь компания Дженерал Моторс могла впоследствии повести себя оппортунистически: отказаться покупать кузова у Фишер Боди и заказывать их у других производителей или пересмотреть цены на поставляемые кузова с целью присвоения квазиренты. Фишер Боди попадал в зависимость от Дженерал Моторс, а это означало, что после заключения контракта все выгоды от взаимного сотрудничества могли отойти к Дженерал Моторс. Стороны вели переговоры, и в 1919 году был заключен долгосрочный контракт, существенно ограничивающий возможности оппортунистического поведения со стороны Дженерал Моторс, в соответствии с которым Дженерал Моторс была обязана приобретать у Фишер Боди фактически все крытые кузова, необходимые для производства своих автомобилей. Двусторонняя зависимость усилилась, была выбрана формула регулирования цен, и предусматривалось обращение к арбитру в случае возникновения споров. Цены на поставляемые кузова определялись на основе принципа «издержки плюс прибыль» (себестоимость плюс прибыль в размере 17,6\% себесттоимости). Такой принцип ценообразования не очень выгоден покупателю, так как он подталкивает продавца увеличивать издержки вместо их снижения. Правда, соглашение включало в себя условие, что цены для компании Дженерал Моторс не будут превосходить цены аналогичной продукции для автомобильных фирм-конкурентов Дженерал Моторс.

Неоклассический контракт более гибкий по сравнению с классическим, однако, его гибкость имеет свои пределы. Непредвиденные обстоятельства могут поставить его исполнение под угрозу. Таким непредвиденным обстоятельством в отношениях между двумя компаниями стало резкое изменение спроса на крытые автомобили, которое превзошло все прогнозы и усилило позиции Фишер Боди. Руководство компании Дженерал Моторс стало выражать недовольство тем разделом контракта, в котором определялся механизм регулирования цен. В этих новых условиях Фишер Боди воспользовался неполнотой контракта для извлечения частных выгод, компания не соглашалась на пересмотр цен и не стремилась снизить себестоимость (формула цены не создавала стимулов для Фишер Боди к сокращению издержек). Дженерал Моторс был недоволен также качеством поставляемых кузовов, однако компания Фишер Боди возражала, что в условиях массового спроса она делает все возможное для поддержания качества. Кроме того, компания Дженерал Моторс просила Фишер Боди построить новый завод по производству кузовов в городе Флинт, штат Мичиган, где находился завод по сборке бьюиков. Дженерал Моторс могла бы в этом случае экономить на транспортных расходах и издержках хранения запасов кузовов. Фишер Боди отказался от строительства нового завода, видимо, опасаясь, что новый завод, построенный специально для нужд компании Дженерал Моторс, поставит его в зависимость от требований, которые она в будущем может выдвинуть.

Если бы компания Дженерал Моторс подала в суд на Фишер Боди, то, скорее всего, суд лишь защитил бы несовершенный долгосрочный контракт, в который оказалась «запертой» компания Дженерал Моторс, поскольку доказать, что Фишер Боди ведет себя оппортунистически, в суде было бы сложно. Когда договоренность закрепляется в формальном письменном контракте, возможности гибкого реагирования на изменившиеся условия рынка снижаются, и это может значительно увеличить потенциальные издержки, связанные с вымогательством в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. Стороны вели длительные переговоры, которые касались вопросов качества продукции, цен, строительства нового завода, на которые были потрачены огромные трансакционные издержки.

В 1925 году производители автомобилей приняли программы ежегодных изменений в моделях. Форма кузова стала еще более важной конструкционной составляющей, тесно связанной с конструкцией шасси и технологией производства, и поэтому значительно возросла потребность в координации между производителями кузовов и автомобильными компаниями. Стало еще труднее точно специфицировать условия долгосрочного неоклассического контракта. Рост спроса на ежегодно меняющиеся крытые кузова можно рассматривать как увеличение фактора неопределенности, что в сочетании со специфичностью ресурсов и привело к вертикальной интеграции.

В 1924 году компания Дженерал Моторс начала приобретать акции компании Фишер Боди, и в 1926 году было подписано соглашение о слиянии двух компаний. Дженерал Моторс приобрела компанию Фишер Боди в собственность, и братья Фишеры стали наемными работниками Дженерал Моторс. Теперь решения о трансфертных ценах, о наиболее важных инвестициях, например, о местоположении завода по производству кузовов принимал собственник, и никакой наемный работник, даже менеджер подразделения, не мог противиться этому решению. Контракт между Дженерал Моторс и Фишер Боди стал отношенческим, а способом организации сделки стала иерархия.

Выбор типа контракта, заключаемого с поставщиками узлов и деталей автомобильными компаниями Дженерал Моторс и Тойота

Компания Дженерал Моторс имеет очень большое число поставщиков, которое в 1986 году составляло 35 тыс. Число поставщиков у Тойоты было на порядок меньше — 224 поставщика. В конце 1980-х годов Тойота производила 4,5 млн автомобилей, а число занятых составляло 65 тыс. человек, Дженерал Моторс производила 8 млн автомобилей, а число занятых достигало 750 тыс. чел.

Высокоспециализированные компоненты и детали Дженерал Моторс производила сама. Другие детали компания получала от независимых поставщиков на основе краткосрочных договоров, при этом поставщики выбирались на конкурсной основе и с ними подписывались простые классические договоры с фиксированными ценами. Отношения между сторонами полностью были обезличены и прекращались после завершения сделки. Получение контракта поставщиком в текущем году не означало, что в следующем году Дженерал Моторс будет покупать компоненты именно у него.

Поставщики Тойоты поставляют сложные компоненты, при этом они часто сами разрабатывают эти компоненты, являющиеся специфическими для моделей Тойоты. Отношения компании Тойота с поставщиками долгосрочные, тесные и комплексные. Для этих отношений характерен обмен информацией, разделение издержек, активное участие Тойоты в консультировании своих поставщиков, т.е. они имеют все признаки неоклассического контракта.

Итак, в этом примере встречаются все три типа контрактов, выделяемых институциональной теорией: классический (отношения Дженерал Моторс с независимыми поставщиками), неоклассический (отношения Тойоты со своими поставщиками) и отношенческий (собственное производство специализированных компонентов компанией Дженерал Моторс). Рассмотрим далее более внимательно эти типы контрактов с точки зрения: а) их сравнительной эффективности; б) влияния на их выбор внешней среды, в частности уровня доверия, характерного для институциональной среды, в которой действуют компании.

При заключении сделки о покупке сложных специализированных компонентов переговоры со сторонними поставщиками требуют слишком больших трансакционных издержек. Не менее существенными оказываются и потенциальные издержки вымогательства со стороны партнера. Обе фирмы нашли собственное решение этих проблем: Дженерал Моторс выбрала отношенческие контракты — большую часть сложных специализированных компонентов она делает сама, а фирма Тойота выбрала долгосрочные отношения с небольшим числом ключевых поставщиков. Однако одинаково ли эффективны эти решения?

В японской модели нужно было решить две основные проблемы: а) проблему стимулов и оценки результатов и б) проблему специфичности ресурсов и возможного вымогательства.

а) проблема стимулов и оценки результатов. Когда заказчик

проводит конкурс среди возможных поставщиков, он имеет возможность сравнивать цены и качество у поставщиков и выбирать

поставщика с наилучшим соотношением цены и качества.

Чтобы решить эту проблему Тойота проводит политику двух поставщиков: каждый компонент, не производимый внутри фирмы, должен поставляться, по крайней мере, двумя поставщиками. Поставщикам обещают, что они будут поставлять детали в течение всего времени производства определенной модели Тойоты, что гарантирует их специфические инвестиции. Имея двух поставщиков, Тойота может сравнивать их работу. Вознаграждением за хорошую работу служит заказ на эти компоненты для следующей модели.

б) проблема специфичности ресурсов и возможного вымогательства.

Первоначальная цена устанавливается на основе запланированных издержек производства с учетом опыта компании в отношении других компонентов. Поставщики могут снижать издержки производства компонентов и тем самым увеличивать свою прибыль. Если же они раскрывают свою информацию о возможностях снижения издержек, которая может быть использована другими поставщиками, то зарабатывают дополнительные очки в рейтинге поставщиков. Однако, поставщики могут опасаться, что за раскрытие информации об инновациях они не получат поощрения со стороны фирмы-заказчика, что равносильно вымогательству с ее стороны. Эти спорные вопросы решают ассоциации поставщиков. У Тойоты есть ассоциация поставщиков компонентов и узлов, а также ассоциация поставщиков инструментов, оборудования и строительных услуг, однако нет ассоциаций поставщиков в тех сферах, где поставляются ресурсы общего назначения — сталь, нефть и т.д.

В чем заключаются преимущества японской модели? Сравним сначала преимущества неклассического контракта по сравнению с рынком, т.е. с конкурсными торгами среди независимых поставщиков.

Японская модель позволяет привлекать поставщиков к разработке компонентов, используя их опыт и знания. В американской модели контракты могут быть выставлены на конкурс только после того, как будут подготовлены детальные чертежи требуемых узлов.

Японская модель стимулирует специфические инвестиции, направленные на сокращение издержек, а также обмен информацией между конкурирующими поставщиками, что невозможно в рамках классических контрактов с независимыми поставщиками.

Но более интересным и существенным является преимущество японской модели, основанной на неоклассическом контракте, по сравнению с вертикальной интеграцией. Обе эти модели: и американская, основанная на отношенческом контракте в рамках единой собственности, и японская, основанная на неоклассическом контракте, обеспечивают защиту специфических активов. Преимущество японской модели заключается в следующем:

а) в ней легче разорвать связи с поставщиками, которые работают плохо. Закрыть же плохо работающее подразделение компании и обратиться к стороннему поставщику достаточно сложно

из-за внутриполитических соображений;

б) система двух поставщиков позволяет сравнивать результаты и создает конкуренцию, что приводит к низким ценам и высокому качеству. Хотя теоретически можно иметь два идентичных

подразделения внутри одной фирмы, но реально это очень сложно сделать;

в) независимые поставщики могут работать на любую большую

компанию, и вся система гибко реагирует на изменяющийся спрос.

4.5.5. Теория трансакционных издержек и роль доверия

Теория трансакционных издержек исходит из того, что экономического агента, который может повести себя оппортунистически после заключения сделки, трудно определить до того, как сделка заключена, и те, кто выбирают тип контракта и способ организации сделки должны постоянно учитывать потенциальную возможность вымогательства со стороны партнера по сделке. Эта экономическая теория уделяет основное внимание гарантиям выполнения соглашения или их отсутствию и проблемам, возникающим в связи с этим, а не доверию или его отсутствию.

В реальной хозяйственной жизни по мере общения партнеров возникают возможности для проявления оппортунистического поведения и всякий раз, когда партнер ими не пользуется, между сторонами возрастает доверие, которое способно привести к отказу от более жестких форм гарантий при прочих равных обстоятельствах. Возникновение доверия требует определенного времени, поэтому чем более длительны отношения, тем более высокого уровня доверия следует ожидать. Выделяют следующие виды доверия.

Взаимное доверие может проявляться в соблюдении каждой стороной устных или письменных договоренностей. Этот тип доверия можно назвать «доверие к договору» (mntractual trust). Любая сделка основана на контрактном доверии. Эти обещания могут быть даже не зафиксированы в письменном договоре, а просто соответствовать обычаям делового оборота. Чем в большей степени вы полагаетесь на устные договоренности, а не на формальные условия контракта, тем выше уровень «доверия к контракту».

Второй тип доверия относится к ожиданиям, что партнер достаточно компетентен, чтобы выполнить свои обязательства. Речь идет о технической и управленческой компетентности и этот тип доверия можно назвать «доверие к компетенции» партнера (mmpetence trust). Если покупатель проверяет качество поставляемых компонентов, то этот тип доверия будет ниже, чем в том случае, когда поставщики гарантируют качество и поставки осуществляются прямо на сборочную линию заказчика. Различие между этими двумя видами доверия важно для определения того, имело ли место оппортунистическое поведение контрагента. Предположим поставщик не поставил какой-то компонент вовремя. Это могло произойти по двум причинам: он мог взять заказ, прекрасно зная, что не успеет выполнить его вовремя или, возможно, у поставщика неожиданно сломалось оборудование, причиной чего послужил недостаточной котроль за производственным процесом. Если у заказчика есть необходимая информация для того, чтобы выяснить, какая из причин действовала в этом случае, то и реагировать он будет по-разному. Он прекратит отношения, если здесь отсутствует доверие к контракту, поскольку имеет место оппортунистическое поведение, однако, если причиной стала недостаточная компетентность, то заказчик может дать поставщику еще один шанс, если есть основания полагать, что в течение достаточно короткого срока положение будет исправлено.

3. Третий тип доверия более неопределенный и относится к взаимным ожиданиям партнеров, что их контрагент будет готов пойти им навстречу, сделать больше, чем от него формально ожидается. Этот тип доверия носит название «доверие к доброй воле» партнера (goodwill trust). Здесь нет никаких явных обещаний, которые должны быть исполнены, никаких фиксированных профессиональных стандартов. Когда мы говорим о репутации партнера, то имеем в виду, скорее, первые два типа доверия, а не доверие к доброй воле. Первые два вида доверия основаны на универсальных стандартах, и о них можно узнать, собирая информацию на рынке репутации. Третий вид доверия определяется скорее в контексте конкретной сделки. В зависимости от типа доверия, оппортунизм будет проявляться и восприниматься по-разному. Утаивание технологической информации, которая может определить коммерческий успех или провал рискованного проекта — это оппортунистическое поведение с точки зрения доверия к доброй воле, но эти действия не могут считаться оппортунистическим поведением с точки зрения доверия к контракту, если партнеры не договорились о передаче этой информации.

Как экономисты определяют доверие? Они рассматривают доверие как разновидность риска. Когда мы говорим, что доверяем кому-то или кто-то заслуживает доверия, то мы неявно подразумеваем, что вероятность того, что это лицо предпримет действия, которые выгодны нам или, по крайней мере, не нанесут нам ущерба, достаточно высока для того чтобы рассматривать возможность участия в каких-либо формах сотрудничества с ним [Gamdetta, 1988, p. 217].

Предположим, что А, ожидая получить некоторую выгоду, осуществляет капиталовложения, которые имеют специфический характер по отношению к В. Если контроль А за В требует больших издержек, тогда А может надеяться на то, что В не поведет себя оппортунистически, заставляя пересмотреть соглашение, чтобы экспроприировать квази-ренту от специфических инвестиций. Решая вопрос о том, следует ли доверять В, экономический подход предлагает оценить стимулы, которые есть у В к тому, чтобы соблюдать договоренность или, наоборот, не оправдать доверия, оказанного ему А, т.е., если у В есть стимулы к тому, чтобы оправдать доверие, то А будет доверять В. Такое определение доверия отражает экономическую предпосылку, что люди рациональны и максимизируют свою полезность, а честность приносит большую выгоду, чем обман. Мы рассуждали подобным образом, когда рассматривали модель доверия в Главе 1 и самовыполняющиеся соглашения Главе 2.

Проблема доверия иллюстрируется в экономической теории игрой «дилемма заключенных» или ее односторонней версией. Экономисты предлагают ряд решений этой односторонней «дилеммы заключенных». Эти решения состоят из некоторых изменений игры с тем, чтобы побудить игроков выбрать стратегию, которая приведет к взаимовыгодному результату. Логика экономических решений заключается в следующем: если индивидуальные стимулы заставляют выбрать стратегию, которая приводит к некооперативному результату, тогда именно стимулы можно использовать для того, чтобы побудить игроков к сотрудничеству. Так, в теории трансакционных издержек проблема постконтрактного оппортунизма, создаваемая специфическими инвестициями, может быть решена, если А предусмотрел их гарантию в контракте чтобы защитить себя от возможного оппортунистического поведения В.

Таким образом, в экономической теории экономический агент может считаться заслуживающим доверия, если у него нет стимулов к тому, чтобы воспользоваться доверием других лиц. И наоборот, можно с уверенностью ожидать, что при «соответствующих стимулах» даже надежный партнер не оправдает доверия. Существуют четыре основных категории решений дилеммы, возникающей в игре «доверие», предложенных экономистами. Мы уже говорили о них в других главах, в данном разделе мы сведем их воедино.

Изменение предпочтений игроков. В этом случае вводятся внешние или внутренние изменения предпочтений игроков, так что игроки предпочитают сотрудничать, а не следовать недальновидной стратегии максимизации собственной выгоды. В случае экзогенных изменений предполагается, что агент имеет предпочтения оправдывать доверие, так как в противном случае он будет испытывать стыд (это внешняя санкция), в случае эндогенных изменений вводится эмоциональная предрасположенность к сотрудничеству, которая порождает чувство вины за обман, что предполагает интериоризацию игроком норм, запрещающих получать выгоду за счет другого игрока.

Подписание явного контракта. Другой путь решения проблемы в игре «доверие» — это подписание явного обязательного для сторон контракта, защищенного третьей стороной и требующего, чтобы игроки выбрали набор стратегий «доверять, оправдать доверие». Эти контракты могут принимать одну из двух форм: а) контроль с наказанием; б) контроль со стимулированием. Подобный подход характерен для экономической теории трансакционных издержек, при этом являясь решением проблемы, которое будет second best — следующим после оптимального, поскольку контроль связан с издержками, стимулы могут искажаться, а принуждение третьей стороной требует, чтобы действия агента были наблюдаемы и поддавались контролю.

Использование неявного социального контракта. Сюда относится, к примеру, модель самовыполняющегося соглашения Телсера и модель репутации. Эти решения требуют, чтобы взаимодействие было повторяющимся или долгосрочным.

Повторяющееся взаимодействие. В этом решении предлагаются две стратегии для наказания игроков, которые отказываются от сотрудничества — стратегия «око за око» и стратегия «спускового крючка». В соответствии со стратегией «око за око» игроки сотрудничают в первом раунде, а затем выбирают ту стратегию, которой придерживался другой игрок в предшествующем раунде игры [Axeldor, 1984]. В соответствии со стратегией спускового крючка игрок сотрудничает до тех пор, пока другой игрок не откажется от сотрудничества, а затем первый игрок отказывается от сотрудничества во всех последующих раундах игры. При обеих стратегиях у игроков есть стимул к сотрудничеству до тех пор, пока они ожидают, что сотрудничество продолжится в следующем периоде, выгода от сотрудничества значительна, а выгода от обмана не слишком велика.

Проблема экономического подхода к доверию заключается в том, что, меняя структуру игры таким образом, чтобы создать у игроков стимул к сотрудничеству, экономисты устраняют уязвимость экономического агента к обману со стороны партнера, а тем самым устраняется и сама необходимость доверия. Если я знаю, что у моего партнера нет стимула к злоупотреблению моим доверием, могу ли я говорить о том, что я ему доверяю. По определению те, кто доверяют, уязвимы и не могут ничего предпринять, чтобы изменить ситуацию [James, 2002]. Поэтому все же, видимо, нужно проводить различие между «доверием», создаваемым посредством стимулов, и доверием, применяемым в ситуациях, в которых игроки сохраняют уязвимость по отношению к действиям и выбору других. Это различие очень важно потому, что экономисты не всегда могут объяснить роль доверия в экономическом обмене, особенно в ситуациях, когда отсутствуют стимулы к оправданию доверия. Так, Уильямсон различает между «доверие, основанное на расчете» (calculative trust) и «личное доверие» (personal trust). Доверие, основанное на расчете, Уильямсон рассматривает как явное противоречие, предполагающее рациональную оценку выгод и издержек доверия. Личное доверие не основывается на сознательным расчете, а гарантируется лишь особыми личными отношениями, которым был бы нанесен серьезный ущерб, если бы был допущен расчет [Williamson, 1993]. Вопрос о том, почему же люди доверяют друг другу, остается, поэтому, открытым, если исключить доверие, основанное на стимулах к оправданию доверия.

Мы рассматривали факторы, которые влияют на выбор формы контракта. При этом мы не учитывали ту институциональную среду, в которой осуществляются сделки. Институциональная среда оказывает большое влияние на выбор формы контракта и в первую очередь на потребность в тех или иных гарантиях при реализации специфических инвестиций. Сделки, которые выполняются в одной институциональной среде, могут оказаться нежизнеспособными в другой среде. Общество с высоким уровнем доверия будет реже прибегать к вертикальной интеграции для гарантий специфических инвестиций, чем общество с низким уровнем доверия. В Америке уровень доверия невысок, поскольку экономические агенты привыкли полагаться на развитую правовую систему, поэтому с ростом специфичности активов в Америке фирмы скорее прибегнут к вертикальной интеграции, чем европейские (германские, скандинавские) или японские компании, которые при аналогичных обстоятельствах предпочтут неоклассический контракт.

Основные понятия главы

Агентская проблема

Асимметрия информации

Гибридные формы

Доверие

Квази-рента

Классический контракт

Моральный риск

Ограниченная рациональность

Неблагоприятный отбор

Неоклассический контракт

Неполнота контракта

Отношенческий контракт

Пластичный ресурс

Подача сигнала (сигнализирование)

Полный контракт

Просеивание

Сигнал

Специфичность ресурсов Способ организации сделки «Неуловимый» оппортунизм Фундаментальная трансформация

Вопросы для самопроверки

Какие требования предъявляются к полному контракту?

Почему реальные контракты всегда будут неполными?

Что такое ограниченная рациональность человека?

Что такое асимметрия информации? Какие виды асимметрии информации вам известны?

Объясните механизм неблагоприятного отбора на примере конкретного рынка (страхования, подержанных автомобилей).

Чем стратегия сигнализирования отличается от стратегии просеивания?

Что такое сигнал? Почему действенность сигнала зависит от величины вложенных в него средств?

Опишите стратегии, которыми могут воспользоваться стороны на рынке адвокатских услуг.

При каких условиях возможно возникновение морального риска?

Какие ресурсы называются пластичными?

Какие способы предотвращения морального риска вам известны?

Чем ограничены возможности применения стимулирующих контрактов для решения проблемы морального риска агентов?

Из чего складываются издержки, возникающие в отношениях принципала и агента?

Как выбор средства судебной защиты контракта может влиять на моральный риск и неблагоприятный отбор, возникающие при заключении и исполнении договоров?

Как называется тот доход, который является целью вымогательства? Какие способы экспроприации этого дохода вам известны?

Какой ресурс называется «специфическим», и какие виды специфичности ресурса вам известны?

Что такое фундаментальная трансформация?

Какой контракт называется отношенческим?

Какие факторы влияют на выбор типа контракта?

Почему классический контракт — негибкий? Каким образом экономические агенты приспосабливаются к изменившимся условиям, если они заключают классические контракты?

За счет чего неоклассический контракт более гибкий, чем контракт классический?

Для каких целей в неоклассическом контракте используются гарантии? Приведите пример подобных гарантий.

Как решаются споры в неоклассическим контракте, и какую роль играет судебное решение споров?

24. Назовите основные характеристики отношенческого

контракта.

25. Какой способ организации сделки применяется, соответственно, при классическом, неоклассическом и отношенческом

контракте?

Как понимают доверие экономисты? С помощью какой игры иллюстрируется это понятие? Какие способы решения этой социальной дилеммы вам известны?

Как уровень доверия в экономике отдельной страны влияет на выбор экономическими агентами типа контракта?

Вопросы к размышлению

Раймон Дайан приобрел эксклюзивную лицензию на право открывать рестораны Макдональдс в Париже у Рэя Крока, основателя системы Макдональдс. В парижских ресторанах строгие спецификации компании, касающиеся пищевых продуктов, вопиющим образом игнорировались. Гамбургеры приготавливались без стандартных ингредиентов. Еду хранили так долго и подавали такой холодной, что менеджеры Макдональдса, инспектировавшие рестораны, с трудом могли ее есть. Парижские рестораны были такие грязные, что франчайзи в системе Макдональдс по всему миру слышали жалобы от своих постоянных клиентов, которым довелось увидеть рестораны Дайана при посещении Парижа. Президент канадского Макдональдса Джордж Кохон настаивал «на удалении раковой опухоли» и попытался договориться о выкупе лицензии Дайана. Когда Дайан отказался, компания Макдональдс отозвала его лицензию. Дайан подал иск в суд штата Иллинойс, утверждая, что компания Макдональдс пытается присвоить прибыли от парижских операций.

Судья Карри в 1982 году решил дело в пользу Макдональдса, отклонив иск Дайана.

Дайте экономическое обоснование судебного решения.

Объясните соотношение выгод и издержек оппортунистического поведения франчайзи типа Дайана:

а) до решения суда

б) после решения суда.

Почему возраст человека не может быть сигналом на рынке труда?

В чем, на ваш взгляд, заключаются причины ограниченных возможностей правовой системы по предотвращению оппортунистического поведения?

Сформулируйте условия, при которых станет возможным вымогательство?

В судебном деле Flynn et al. V. Gold Kist, Inc. (1987)* ответчику по договору было предоставлено исключительное право управления ореховыми рощами истцов и продажи урожая. Истцы в судебном иске предъявили две претензии: ответчик неправомерно записал на счет истцов расходы на краску, не произведя работу по покраске; расходы истца на оплату труда были слишком высокими, т.е. он использовал больше рабочей силы, чем требовалось при выполнении соответствующих работ. Какая информация является а) наблюдаемой; б) поддающейся контролю третьей стороны и в) не поддающейся контролю третьей стороны? Какую позицию, по вашему мнению, занял суд в отношении этих претензий истцов — активную позицию, которая означает, что он вмешался в отношения сторон, или пассивную, которая проявляется в невмешательстве? Поясните вашу точку зрения.

Работник компании А, который прошел специальную подготовку, оплаченную этой компанией, устанавливал оборудование, производимое компанией А в компании В, которая захотела переманить его к себе, считая это выгодной сделкой, потому что ей не придется нести издержки по его обучению. Предлагая работнику перейти к ней на работу, компания В пытается экспроприировать квази-ренту, которая возникает благодаря тому, что работник обладает специфическим человеческим капиталом — имеет особые навыки работы на оборудовании компании А, получение которых было оплачено этой компанией. Должен ли закон предоставить компании А право удержать работника? Какие способы удержать работника доступны компании А, если закон откажет ей в этом?

Адвоката можно рассматривать не только как агента своего клиента, но и как агента суда. Суд хочет, чтобы адвокат раскрывал истинное положение дел, не затягивал дело, не причинял беспокойства другой стороне. Клиент хочет, чтобы адвокат сделал все, чтобы выиграть дело. Как различные типы контракта с адвокатом (почасовая оплата труда адвоката, условное вознаграждение) повлияют на его поведение как агента своего клиента и как агента суда?

Какую роль, по вашему мнению, могут играть профсоюзы в защите квази-ренты работников, которая может быть экспроприирована работодателем?

Flynn et al. v. Gold Kist, Inc., 181 Ga.App. 627, 64, 353 S.E.2d 537,540 (1987).