14.2. аргументы в пользу введения тарифов и контраргументы. тариф и производственная субсидия

14.2. аргументы в пользу введения тарифов и контраргументы. тариф и производственная субсидия

Аргументы в пользу ограничения свободной торговли достаточно многообразны и противоречивы. Главными из них являются следующие:

Подробнее об этом см. гл. 15 "Платежный баланс" и гл. 16 "Валютный курс".

Таможенные тарифы позволяют защитить оборонные отрасли промышленности, которые необходимо развивать независимо от критерия экономической эффективности размещения ресурсов, так как в случае войны очень важна самообеспеченность экономики их продукцией.

Таможенные тарифы позволяют увеличить внутреннюю занятость ресурсов и простимулировать совокупный спрос, что особенно важно в период приближения циклического спада производства. В результате ограничений импорта относительно возрастает величина чистого экспорта как компонента совокупного спроса, что способствует росту занятости и выпуска, а также улучшению состояния платежного баланса страны по счету текущих операций1.

Таможенные тарифы необходимы для защиты монокультурных экономик от разрушительных колебаний конъюнктуры мирового рынка.

Таможенные тарифы необходимы для защиты новых, "молодых" отраслей национальной экономики, порожденных научно-техническим прогрессом, от конкуренции более зрелых и эффективных иностранных фирм.

Если правительство не использует таможенные тарифы, то иностранные фирмы, использующие более дешевую рабочую

силу, могут увеличить приток дешевого импорта на внутренний рынок. В результате снижения внутренних цен снизится и заработная плата, что может послужить основой для снижения уровня жизни в стране.

6. Таможенные тарифы необходимы для защиты отечественных производителей от демпинга сбыта импортной продукции по ценам, которые ниже внутренних рыночных цен в стране-изготовителе. Обычно демпинг является результатом монопольной

рыночной власти и используется в целях ее укрепления.

Все аргументы в пользу введения таможенных тарифов и других торговых ограничений являются дискуссионными, так как в большинстве случаев те же цели могут быть достигнуты с меньшими издержками. Альтернативным способом разрешения проблемы "защиты" оборонных, "молодых'1 и других отраслей, нуждающихся во временной поддержке государства, является прямая субсидия отечественным производителям в этих отраслях (или дотация, или снижение налогообложения пропорционально росту объема отечественного производства).

Преимущество производственной субсидии перед тарифом состоит в том, что она, с одной стороны, стимулирует рост отечественного производства с величины So до величины Si (как и тариф), но, с другой стороны, не приводит к абсолютному снижению потребления, так как не поднимает уровня внутренних цен выше мировых (см. рис. 14.2).

Р

р=р

S

D, D

Q

Импорт после введения субсидий

При субсидии производителям уровень внутренней цены Pd близок к мировому уровню и поэтому фактический объем потребления составляет Do, тогда как при тарифе он сокращается до величины Dj. Абсолютные потери благосостояния в случае использования производственных субсидий снижаются на величину области "</". так как величина импорта значительно больше, чем после введения тарифа. Потери благосостояния в размере области "й" по-прежнему сохраняются, так как расширение отечественного производства в конкурирующих с импортом отраслях связано с дополнительными издержками.

В то же время прямые производственные субсидии не гарантируют от неэффективной растраты ресурсов, так как нелегко определить, какие именно отрасли следует защищать от иностранной конкуренции. И тарифы, и субсидии очень сложно отменить, если они уже введены, в то время как очень велик риск "защиты" отраслей, которые никогда не смогут стать конкурентоспособными на мировом рынке. Это обстоятельство является особенно существенным для переходных экономик, в том числе и для российской, которые ведут поиски "свободных ниш" в структуре мирового рынка, тогда как их сравнительные преимущества в международной торговле в некоторых случаях оказываются весьма проблематичными.

Для регулирования экономического цикла, увеличения внутренней занятости и совокупного спроса в целях предотвращения спада целесообразно использовать другие меры фискальной и кредитно-денежной политики1, а не манипулирование пошлинами и квотами. Причина заключается в угрозе развязывания торговой войны, в условиях которой даже временное регулирующее воздействие внешнеторговых ограничений на совокупный спрос отсутствует.

1 Подробно эти меры рассмотрены в гл. 6 "Бюджетно-налоговая политика" и в гл. 8 "'Банковская система. Кредитно-денежная политика".

Что касается дешевой рабочей силы за рубежом, то проблема заключается не столько в этом, сколько в том, что некоторая часть отечественной рабочей силы занята в производстве товаров, которые экономически выгоднее было бы импортировать. Если отечественная отрасль потеряла сравнительное преимущество и стала неконкурентоспособной, то ее целесообразно свернуть и заменить импортом. В этом случае ее уволенным работникам может быть предоставлена материальная помощь из го^дарственного бюджета (на цели переквалификации, переезда в другие регионы страны и т.д.). Такие государственные расходы окажутся экономически более эффективными, чем чистые потери от тарифа на импорт, так как они способствуют повышению мобильности трудовых и капитальных ресурсов, их более рациональному размещению и использованию, что в более долгосрочной перспективе служит фактором экономического роста.

За исключением зашиты от демпинга, которую целесообразно рассматривать как самостоятельную проблему, отступления от политики свободной торговли в пользу тарифного протекционизма относительно оправданы в следующих случаях:

Использование "оптимального тарифа": если страна способна воздействовать на уровень мировых цен, то можно найти такой уровень тарифной ставки, который принесет ей чистый выигрыш. Оптимальная ставка тарифа равна величине, обратной величине эластичности предложения импорта: чем менее гибкими оказываются зарубежные поставщики, поддерживающие примерно одинаковый объем импорта, тем выше оптимальная ставка тарифа на импорт и больше чистый выигрыш данной страны. Наоборот, если эластичность импорта очень велика, а мировая цена остается неизменной, то оптимальный тариф будет равен нулю и тарифная система принесет стране чистые потери благосостояния. Более того, в случае ответных мер торговых партнеров на введение оптимального тарифа, то есть в случае торговой войны, даже оптимальная ставка тарифа не может принести никаких положительных результатов.

Иногда введение тарифа может оказаться полезнее, чем экономическая пассивность правительства. Если, например, увеличение занятости в какой-либо передовой отрасли производства, конкурирующей с импортом, приносит большие социальные преимущества, связанные с ростом знаний, квалификации или изменением отношений во всем обществе, то введение тарифа на импорт может оказать положительное влияние на национальное благосостояние. Тарифный протекционизм может подтолкнуть фирмы этой отрасли к увеличению выпуска продукции и найму большего количества рабочей силы. Дополнительные социальные выгоды, связанные с созданием новых рабочих мест, могут перекрыть потери отечественных потребителей от повышения цен на импорт. Однако каждый подобный случай требует тщательного макроэкономического анализа, предшествующего введению тарифа, особенно в странах с переходной экономикой.

3) Тарифы могут рассматриваться в качестве приемлемой меры торговой политики, если экономика страны настолько слабо развита, что ее правительство не имеет других источников средств для финансирования социальных программ и инвестиционной деятельности. Эта ситуация скорее характерна для бывших колоний с монокультурной экономикой, чем для государств Восточной Европы, России и стран СНГ.