19.3. модели перехода и сценарии дальнейшего развития

19.3. модели перехода и сценарии дальнейшего развития

Различия стартовых условий в странах с переходной экономикой обусловили большой разброс мнений относительно моделей перехода от плановой экономики к рыночной. Каждой стране (группе стран) приходилось создавать эти модели с чистого листа или адаптировать к своим условиям опыт тех государств, которые начали процесс трансформации раньше.

Отсутствие среди экономистов общепризнанной универсальной модели объясняется рядом причин:

относительной молодостью проблемы подобного перехода и отсутствием исторических прецедентов. Теоретическое осмысление процессов перехода не успевало за практикой преобразований (в отдельных странах — особенно стремительных);

абсолютной уникальностью условий каждой страны, различными исходными уровнями экономического развития, структуры экономики, географического положения, социально-экономических институтов и т.п.

Международные экономические организации также стремились внести свою лепту: ими были разработаны модели перехода. Однако слабым местом этих разработок, например, программы Международного Валютного Фонда (МВФ), — было то, что они носили чисто теоретический характер, и их применение в условиях реального реформирования постсоциалистических стран затруднялось из-за имевшихся в них серьезных противоречий и ограничений. С этим соглашались дажеспециалисты самих международных организаций — разработчиков различных программ.

Общей чертой для большинства предлагавшихся моделей было формулирование следующих ключевых задач, решение которых, по замыслу, и должно было определить успех или неуспех перехода:

либерализации экономики, т.е. смягчения действовавших ограничений в области ценообразования, торгово-посреднической деятельности (как внутргг страны, так и за ее пределами), установления хозяйственных связей и т.д;

изменения отношений собственности, подчеркнутого внимания к развитию частного сектора (крупного и мелкого). Основным инструментом для этого была выбрана приватизация;

структурной перестройки экономики (изменения отраслевой структуры, принципов управления производством, системы принятия решений у хозяйствующих субъектов и т.п.);

подавления инфляция, преодоления трансформационного спада;

содействия адаптации экономических субъектов к новым условиям хозяйствования.

Главные же отличия моделей перехода к рыночной экономике заключались в разной приоритетности осуществления этих задач и времени, отводимом на их реализацию. Последний признак и лег в основу разделения этих моделей на два типа: использующих принцип шоковой терапии или градуализма.

Принцип шоковой терапии означает, что все перечисленные задачи должны быть решены одновременно и в сжатые сроки. Градуализм предполагает последовательное решение тех же задач, осуществляемое отдельными этапами.

К преимуществам шоковой терапии можно отнести скорость проведения реформ. Поскольку все задачи решаются одновременно и оперативно, неизбежный трансформационный спад должен быть кратковременным. Кроме того, быстро достигается стадия, когда реформы становятся необратимыми. Недостатком является то, что, если реформы зайдут в тупик или скорость их осуществления заметно упадет, будет сложно отступить на прежние позиции, поскольку все прежние институты, экономические механизмы уже разрушены.

Положительным моментом градуализма является то, что снижается риск возникновения тупиковой ситуации в процессе реформирования экономики. Каждый этап реформы в случае его неудачи может быть пересмотрен, т.е. существует возможность отступить назад, стабилизировать ситуацию и предпринять новую попытку. Кроме того, уменьшается вероятность резкой негативной реакции общества на радикальные перемены и, как следствие, возможность социального взрыва.

Уязвимое место градуализма — вероятность возникновения серьезных противоречий между институтами плановой экономики и элементами рыночной экономики, перенесенными в нерыночную среду. Это может усложнить социально-экономическую ситуацию даже больше, чем при шоковой терапии. Помимо этого, реализация модели градуализма требует большого запаса прочности в экономике, готовности населения к реформам, доверия общества к политическому руководству.

По указанным причинам реализация этих моделей не гарантирует абсолютного успеха. Выработка направления реформ, планирование их реализации, определение роли государства, общества, экономических институтов должны базироваться на конкретных местных условиях. Во внимание следует принимать весь спектр особенностей страны: экономическую и политическую историю, географическое положение, внешнеторговых партнеров, место в международном разделении труда, отношение общества к реформам и т.д.

По мнению ряда ученых-экономистов, модели шоковой терапии и градуализма при всей их позитивности применимы для лечения и стабилизации пусть и больной, но лишь рыночной экономики. Наличие рынка предполагается как данность.