20.5. эффективность деятельности

20.5. эффективность деятельности

Несмотря на соблазн рассматривать международные организации как полностью самостоятельно действующие в мировой экономике лица, способные проявлять власть по своему собственному усмотрению, следует понимать, что международные организации не служат неким арбитром, стоящим над схваткой и объективно оценивающим действия мировых экономических агентов. Нет, международные организации тысячами нитей связаны с окружающим их миром, находятся в центре противостояния различных стран, их здания и офисы расположены на территории определенных государств.

Авторитет международных организаций во многом является производной двух факторов: степени участия в их работе государств, определяющих мировую политику, и их готовности обеспечивать средствами выдвигаемые ими инициативы.

Первый фактор проявляется в том, что изменение расстановки сил, существовавшей на момент создания международной организации, лабильность национальных государственных интересов и приоритетов неизбежно ведут к смещению акцентов в ее деятельности, ослаблению позиций одних стран и усилению других, а в конечном итоге — к изменению роли и значения этой организации в мировой экономике.

Второй фактор означает, что международные организации (несмотря на заверения о равноправии государств-участников) по сути не могут действовать против интересов тех стран, которые фактически финансируют ее деятельность. Так, действующая в МВФ система представительства обеспечивает пяти странам (США, Японии, Германии, Франции и Великобритании) 40\% голосов, поэтому-то МВФ реально не может оказывать сколько-нибудь существенного воздействия на промышленно развитые страны (ЕС, США, Канаду, Японию).

С учетом изложенного и в условиях нарастающего разрыва между «богатыми» и «бедными» странами усиливается критика в адрес международных организаций со стороны последних. Так, после серии мощных финансовых кризисов, прокатившихся по различным странам мира в конце XX в. (1995 г. — Мексика, 1997 г. — Юго-Восточная Азия, 1998 г. — Россия, 1999 г. — Бразилия, 2000 г. — Аргентина), резко усилилась критика в адрес МВФ как главного идеолога проводившейся в этих странах экономической политики. Лауреат Нобелевской премии по экономике, в свое время один из ведущих экономистов МВФ Й. Стиглиц в этой связи отмечал: «Финансовые катастрофы чрезмерно часты, опустошающи и заразительны. Но если столь много машин съезжает с дороги в кювет, то стоит поставить вопрос: а хороша ли сама дорога?»' По сообщениям агентства Блумберг от помощи МВФ намерены отказаться Бразилия, Эквадор, Болгария и даже Турция. Индонезия формирует свой бюджет на 2004 г. с учетом отказа от займов. Таиланд намерен досрочно погасить свою задолженность перед фондом.

Другие экономические организации ООН также давно являются объектами критики (в частности, на мировых экономических форумах неоднократно раздаются предложения об упразднении ЮНКТАД; много претензий к деятельности МБРР). Кроме того, разговоры о реформировании самой ООН, по мнению некоторых исследователей, ведутся с начала ее образования.

Однако необходимая корректировка круга выполняемых задач, имеющихся полномочий, организационной структуры и т.д. происходит очень медленно (если вообще происходит). Главная причина, видимо, заключается в значительном инерционном потенциале, накопленном международной организацией за годы своего существования (как правило, относительно долгого). Чем крупнее организация, тем сложнее она подвергается реформированию в силу необходимости согласования позиций между большим числом участников. Немалую роль играют и финансовые трудности. Кроме того, до сих пор господствует точка зрения, что и в новых, изменившихся условиях существовавшие международные экономические институты целесообразно сохранять. Правда, в отдельных случаях им приходится влачить жалкое существование (вспомним хотя бы экономические организации, обслуживавшие в свое время СЭВ: Международный инвестиционный банк, Банк международного экономического сотрудничества).