47. к. маркс: теория прибавочной стоимости.

47. к. маркс: теория прибавочной стоимости.

Производство прибавочной стоимости – узловая проблема первого тома «Капитала», фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов – собственников средств производства.

1. По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потребности людей, т.е. обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью. В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. В условиях товарного производства труд производителей является, с одной стороны, конкретным трудом, создающим потребительную стоимость, а с другой стороны, абстрактным трудом, создающим стоимость. Труд – создатель стоимости – есть труд не для себя, а для других, для обмена, для продажи на рынке.

2. В основе стоимости товара лежит только один источник, один производственный фактор – труд наемных работников. Все товары являются продуктами человеческого труда. Измерителем ценности товаров служат затраты рабочего времени, причем не индивидуальные, а общественно необходимые, усредненные затраты.

3. Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. Заработная плата покрывает издержки, необходимые для поддержания и восстановления физических и моральных сил, для нормального функционирования работника.

Заработная плата оплачивает не труд, а специфический товар – «рабочую силу». Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и его семьи.

4. Итак, капиталист, нанимая рабочего, оплачивает его способность к труду и приобретает право заставить его трудиться сверх того времени, которое потребно рабочему для обеспечения некоторого минимума жизненных средств. В результате образуется разница между стоимостью произведенного трудом рабочего товара и стоимостью рабочей силы – заработной платой, оплачиваемой капиталистом в качестве «цены» товара «рабочая сила». Эта разница и представляет собой прибавочную стоимость – часть материализованного в товаре труда рабочего, безвозмездно присваиваемого владельцем предприятия.

«Тайна» эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Прибавочная стоимость есть не «вычет из труда рабочего» (как считал Рикардо), а результат эквивалентного обмена. Рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, или «цена», ниже, чем стоимость создаваемого ею продукта.

Все обоснование существа рассматриваемого процесса – логическое продолжение и «развертывание» исходных постулатов о двойственном характере труда и двух факторах товара.

5. Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала – предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.

Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам. Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.

Литература

 Алаев Л. Марксизм и проблемы обновления теории // МЭиМО. 1991. № 4.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд 1994. – Гл. 7.

Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие – Новосибирск: НГАС, 1994. – Гл. 3.

Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1, гл. 6.

Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М . Политиздат. – Т. 23.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала» // К. Маркс и Ф. Энгельс. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 16, ч. I–III

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 6.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т – М.: Прогресс, 1976. – Т. 1, гл. 3, 4, 79.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд 1993 – Гл.40.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел второй, гл. I, VII, VIII // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 20.

48. Э. Бернштейн: экономический реформизм и предпосылки социализма.

Основные взгляды Эдуарда Бернштейна на ход экономического развития и вытекающие из этого выводы изложены в его работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.).

Э. Бернштейн выступил с пересмотром основных положений теории Маркса, заявив, что «дальнейшее развитие марксистского учения должно начинаться с критики его». Основные положения бернштейнианской критики состоят в следующем.

Маркс был чересчур увлечен «гегелевской диалектикой противоречий», что привело его к априорным, в известной мере фаталистическим выводам, к преувеличенной оценке наиболее острых форм и «ожидаемых результатов политической борьбы».

Ход индустриального развития не подтвердил марксистского тезиса об ухудшении условий жизни рабочего класса, трудящихся. Промышленный пролетариат не стремится к революционному восстанию. Он может добиться уступок через профсоюзы, кооперацию, «производственные товарищества». Тенденция профессиональных союзов «заключается в том, чтобы сломить абсолютизм капитала и дать рабочему непосредственное влияние на ведение индустрии».

3. Опираясь на выдвинутую им категорию «экономической стоимости», Бернштейн полемизировал с Марксовой теорией прибавочной стоимости. Он упрекал Маркса в построении теоретической конструкции, которая плохо согласуется с практикой и совсем не согласуется с движением заработной платы и цен.

4. Социально-экономические противоречия в капиталистическом обществе могут быть ослаблены и преодолены путем завоевания большинства в парламенте и проведения реформ. «Завоевание демократии, выработка политических и хозяйственных органов демократии, – утверждал Бернштейн, – есть необходимое условие социализма». «Либеральные порядки» современного общества «нет надобности разбивать; их надобно лишь развивать дальше».

На теоретические воззрения и реформистские постулаты Бернштейна (как и на концепции других авторов, например лейбористских теоретиков) в известной мере по-прежнему опираются представители современной социал-демократии.

Литература

Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. – СПб.: 1902.

Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. – СПб.: Изд. В. Врублевского, 1906.

Бернштейн Э. Исторический материализм. – СПб.: Тип. Н. Н. Каблукова, 1901.

Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 2.

 Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 14.

49. Особенности развития экономической мысли в России (во второй половине XIX – начале XX в.).

Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.

При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства.

Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.

1. Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865–1919).

2. На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предлагавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).

3. В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918).

4. Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В. В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.

Но «традиция» замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеобразная форма «критики», отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей социальной направленностью.

В России, отмечает автор многих публикаций по истории экономических учений А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.

Литература

Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.: Политиздат, 1990.

Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие. – Новосибирск: НГАС, 1994.

 История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова. – М.: Политиздат, 1955. – T.1.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996.

История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – 1л. 4.

Каратаев Н., Степанов И. История экономических учений западной Европы и России. – М.: Соцэкгиз, 1959.

Павлов В.А. История российской политической экономии. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 2, 3.