2.1. классическая модель макроэкономического равновесия

2.1. классическая модель макроэкономического равновесия

В современной экономической науке существует два теоретических подхода к характеристике равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением. Первый был изложен представителями классической политической экономии в первой половине XIX в. и развит их последователями — экономистами-неоклассиками во второй половине XIX — первых десятилетиях XX в. Второй подход был выдвинут Дж. Кейнсом и его последователями в начале 1936 г. В данной главе нам предстоит выяснить характерные черты классической модели макроэкономического равновесия и показать, какую ценность для оптимальной организации экономики она представляет в настоящее время.

Прежде чем приступить к рассмотрению этого вопроса, необходимо уточнить само понятие классической школы. Термин "экономисты-классики" ввел в научный оборот К. Маркс, имея в виду главным образом английских экономистов А. Смита и Д. Рикардо. Однако позже западные ученые стали трактовать этот термин гораздо шире, включив в состав представителей "классической школы" французского экономиста Ж.-Б. Сэя, а также английских экономистов — последователей А. Смита и Д. Ри-кардо: Т. Мальтуса, Н. Сениора, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, Ф. Эджу-орта, А. Пигу.

Экономическая теория, в которой использовались подходы, методы и инструменты маржиналистского анализа (концепции предельной полезности и предельной производительности), в дальнейшем получила название неоклассической. Создателями неоклассической теории считают Дж. Кларка, А. Маршалла, Ф. Эджуорта, И. Фишера, В. Парето", Л. Валь-раса, К. Викселя, А. Пигу. Многие современные авторы тем не менее для упрощения объединяют эти две школы, исходя из их идейной близости в принципиальных вопросах экономического анализа: микроэкономическом подходе к описанию экономики, а также предположении, что существуют рыночные силы, стремящиеся к поддержанию полной занятости экономических ресурсов. Мы также в ходе изложения материала, говоря о характерных чертах классического подхода к макроэкономическому равновесию, будем подразумевать под ним и взгляды экономистов-неоклассиков по этому вопросу.

Несмотря на то что основы классической и неоклассической теории сформировались и развились достаточно давно, было бы неправильно рассматривать их как просто важный этап в истории экономической мысли. Многие положения классиков приобрели особую актуальность в наши дни, особенно после кризиса экономической политики, опиравшейся на концепцию ортодоксальных кейнсианцев. В результате, как отмечалось в 1, появилась и оформилась в качестве самостоятельного научного направления новая классическая теория, включающая большую часть основных идей своих создателей. Корни современного монетаризма, теории рациональных ожиданий и других направлений современного экономического анализа также глубоко уходят в классическую теорию.

Приступая к рассмотрению макроэкономической модели классической школы, нужно иметь в виду, что исходным ее постулатом является положение о том, что производство определяет расходы. В наиболее простом виде это положение выражается в принципе, сформулированном Ж.-Б. Сэем: "Продукты обмениваются на продукты". Этот принцип явно или неявно присутствовал в теориях почти всех экономистов классического направления. В дальнейшем он с легкой руки Дж. Кейнса получил название закона рынков Сэя.

В своем "Трактате политической экономии" Ж.-Б. Сэй писал: "Именно производство открывает рынки сбыта для продуктов". Это значит, что предложение благ всегда создает спрос на них, поскольку каждый производитель, продав свой товар на рынке, постарается все полученные средства истратить на приобретение других товаров.

Идея закона Сэя базировалась на принципе бартерных сделок (прямого обмена одного товара на другой, осуществляемого по формуле: Т-Т). Например, портной шьет или предлагает костюм в качестве средства покупки, или спроса, на сапоги и хлеб, произведенные другими работниками. Предложение костюма со стороны портного является его спросом на другие товары и услуги. Так, по мнению классиков, обстоит дело со всеми производителями и с экономикой в целом. Спрос должен быть равен предложению. В масштабах макроэкономики происходит то же самое: доход, полученный от производства национального продукта, будет достаточным, чтобы обеспечить адекватный совокупный спрос на этот продукт. В таком случае действительно рыночный механизм обеспечивает автоматическое осуществление экономического равновесия при полном использовании ресурсов, что означает достижение хозяйственной системой экономического оптимума.

Классики признавали, что иногда чрезвычайные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, крахи на фондовой бирже и т. д., могут сбить экономику с режима полной занятости. Однако когда это происходит, рынок автоматически корректирует экономику: резкое сокращение производства и занятости приводит к снижению цен, заработной платы и процентных ставок, которые впоследствии влекут за собой увеличение потребительских расходов, рост занятости и расширение инвестиций. Избыток на любом из рынков — товаров, рабочей силы, инвестиционных ресурсов — вскоре исчезает, и в экономике устанавливается равновесие при полной занятости.

Однако при первой же попытке более углубленного анализа макроэкономических взаимосвязей обнаруживается серьезная уязвимость закона

Сэя. В самом деле, если исходить из того, что обмен в экономике осуществляется не по формуле Т Т, ас использованием денег: Т — Д Т, то процесс купли-продажи распадается на два самостоятельных акта: продажу (Т-Д) и покупку (Д-Т). В этом случае никто не может гарантировать, что полученные продавцами денежные доходы будут тут же истрачены на приобретение соответствующих товаров, ожидающих реализации. Если какая-то часть денег не будет расходоваться на покупки, а станет сберегаться, то в экономике образуются товарные запасы, которые в конечном счете приведут к сокращению производства и установлению равновесия при неполной занятости.

Однако в классической модели общего экономического равновесия такой сценарий не предусматривался, поскольку ее авторы исходили из того, что деньги являются лишь инструментом обмена и хозяйствующие субъекты не стремятся обладать деньгами самими по себе. Ведь в их теории еще со времен А. Смита деньги в противоположность товарам не рассматривались в качестве богатства. Им отводилась лишь роль измерителя стоимости всех экономических благ и посредника при обмене одного блага на другое. Если хозяйствующие субъекты продают товары или услуги за деньги, то затем немедленно используют эти деньги для покупки других товаров и услуг. Они держат деньги только для обеспечения сделок, но не для того, чтобы использовать их как инструмент сохранения богатства. А это значит, что в классической макроэкономической модели равновесие складывается только на трех рынках: труда, капитала и благ. На этих рынках встречаются два макроэкономических субъекта: домашние хозяйства и предприниматели.

В результате такого подхода макроэкономика предстает в качестве двух независимых друг от друга секторов: реального и денежного. В этом суть классической дихотомии —системы функционирования двух параллельных рынков: одного — реального, второго — денежного, которые нейтральны по отношению друг к другу.

РЕАЛЬНЬШ СЕКТОР — это совокупность рынков, на которых продаются и покупаются рабочая сила, инвестиционные ресурсы (машины, оборудо-сырье, материалы), а также потребительские товары и услуги. По мнению классиков, на рынке труда всегда достигается устойчивое равновесие за счет гибкости ставки денежной заработной платы w. Так, в случае превышения предложения труда над спросом на него происходит снижение ставки заработной платы до такого уровня, при котором домашние хозяйства полностью реализуют свои планы по продаже рабочей силы, а предприниматели — по ее покупке.

В отличие от Ж.-Б. Сэя, не учитывавшего возможность сбережения денег, его последователи вынуждены были признать эту функцию за деньгами. А. Маршалл, в частности, отмечал, что, "хотя люди обладают возможностью покупать, они могут и не пользоваться ею". Однако это признание вовсе не означало отрицания закона Сэя. Напротив, экономисты-неоклассики пришли к выводу, что закон Сэя будет выполняться и в этом случае, но лишь при условии, что сбережения будут использоваться в виде инвестиций (S = I). Это позволило им установить, что на рынке капитала выравнивание спроса и предложения происходит за счет гибкости процентной ставки і. Если объем сбережений (предложения капитала) отстает от объема планируемых инвестиций (спрос на дополнительный капитал), процентная ставка повышается, вследствие чего спрос на инвестиции уменьшается, а предложение сбережений увеличивается. В результате на рынке капитала при определенной равновесной процентной ставке установится равновесие.

Далее классики полагали, что достижение равновесия на рынках труда и

капитала приведет в соответствии с законом Вальраса к тому, что и на

рынке благ также установится равновесие. Суть в том, что, с одной стороны, доходы, полученные домашними хозяйствами от производства, будут

распределены между рынком благ, где они приобретают потребительские

товары и услуги, и рынком капитала, на котором будет предложена не потребленная ими часть дохода — сбережения: Y — С + S. С другой стороны,

произведенную продукцию, равную сумме всех факторных доходов домашних хозяйств, предприниматели продают на рынке благ домашним

хозяйствам, удовлетворяя их потребительский спрос, и себе, удовлетворяя свой инвестиционный спрос: Y= С + I. Приравнивая доходы и расходы

получаем равенство Если объем сбережений равен

объему инвестиций, то на рынке потребительских товаров и услуг будет достигнуто равновесие.

Условия общего экономического равновесия в реальном секторе представляет в классической модели система трех уравнений:

Равновесное значение занятости: Lx(w) Ld{w~)

Равновесный доход: Y(L,K)-Yd

Равновесие на рынке капитала: S(i) = /(*')

Эта система позволяет определить равновесные значения занятости L*, ставки реальной заработной платы процентной ставки национального дохода Y*. При определении этих значений количество денег не играет никакой роли.

ДЕНЕЖНЫЙ СЕКТОР представлен рынком денег, на котором уравновешивается спрос на деньги с их предложением. Как уже отмечалось, деньги нужны хозяйствующим субъектам для осуществления рыночных сделок. Если количество денег в экономике возрастет, домашние хозяйства постараются обменять дополнительные деньги на товары и услуги и на ценные бумаги. Увеличение спроса на рынке ценных бумаг приведет к снижению ставки, из-за чего уменьшится предложение труда, поскольку домашние хозяйства увеличат спрос на свободное время. В результате снизятся равновесный уровень занятости и объем выпуска, что приведет в конечном счете к росту общего уровня цен в экономике. Этот рост будет продолжаться до тех пор, пока количество денег на руках у хозяйствующих субъектов не установится на прежнем уровне. Вскоре после этого процентная ставка вернется к исходному значению, восстанавливая существовавшее ранее макроэкономическое равновесие при полной занятости.

Таким образом, в простейшей форме классическая модель подразумевает, что объем производства является функцией занятости ресурсов и технологии производства Y = Это значит, что деньги не имеют влияния на реальное производство, обладают свойством нейтральности по

отношению к реальному сектору экономики. Они оказывают воздействие

лишь на номинальные переменные — цены, процентные ставки, денежную

заработную плату. Взаимодействуя с другом, денежный и товарный

рынки приходят в соответствующее равновесие, которое поддерживается

через автоматические стабилизаторы. Это дало основание экономистамклассикам, а затем и неоклассикам сделать вывод о нецелесообразности

вмешательства государства в работу рыночного механизма с целью воздействовать на развитие экономической конъюнктуры.

Концепция нейтральности денег была поставлена под сомнение Кейнсом и его последователями. В своих теориях они придерживаются той точки зрения, что деньги не являются нейтральными по отношению к реальному производству. Один из элементов кейнсианской экономической теории — интеграция денег и реальных переменных, Дж. Кейнс показал, что деньги можно хранить в качестве неиспользованных остатков перед лицом неопределенного будущего и это может привести к падению эффективного спроса на определенные товары и услуги и к последующей безработице. В этом случае классическая концепция нейтральности денег действительно становится несостоятельной. Однако в дальнейшем монетаристы выступили с критикой кейнсианской теории денег и показали, что классическая дихотомия остается в силе.

Важнейшей чертой взглядов Дж. Кейнса и его последователей была также уверенность в том, что современная хозяйственная система не моэюет обойтись без активного вмешательства государственных органов, использующих все имеющиеся в их распоряжении орудия экономической политики, с тем чтобы способствовать достижению полной занятости, а в случае необходимости — и для других целей. Определение места и роли государства в экономической жизни в настоящее время является тем оселком, на котором проверяется принадлежность экономической теории к одному из двух основных направлений экономической

Во второй половине XIX в. классическая экономическая теория была развита и усовершенствована представителями нескольких школ неоклассического направления. Обычно выделяют три школы: австрийскую (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер), лозаннскую (Л. Вальрас, В. Парето), англо-американскую (А. Маршалл, Дж. Кларк).

Представители австрийской школы ввели в экономический анализ субъективно-психологический подход, сыгравший огромную роль в дальнейшем развитии экономической теории, в том числе в разработке моделей макроэкономического равновесия. Первым, кто наиболее широко использовал психологические мотивы в поведении экономических субъектов для построения макроэкономической теории, был Дж.

Основное направление анализа лозаннской школы — исследование общего равновесия, которое охватывает все рынки и в рамках которого определяются все цены на товары и факторы производства, все объемы производства товаров и предложение факторов производства. Наиболее видный представитель этой школы Л. Вальрас, которого И. Шумпетер назвал "величайшим из всех экономистов", сформулировал закон, получивший его имя (закон Вальраса), согласно которому если при данных п рынках п — 1 рынков находятся в состоянии равновесия, то и последний рынок должен находиться в равновесии, поскольку не может существовать излишек спроса или предложения на товары (включая деньги).

Англо-американская школа состоит из двух самостоятельных школ.

Наиболее значительной является, безусловно, английская школа, представленная А. Маршаллом. Фундаментальная идея работ А. Маршалла

состоит в том, что спрос и предложение определяют равновесные рыночные цены. А. Маршалл дал критику и классической, и австрийской школ,

утверждая, что обе они страдают односторонним взглядом на формирование цены. Он показал, что и полезность, которой первостепенное значение придавали австрийские экономисты, и издержки производства, находившиеся в центре внимания классической теории цены, играют важную роль в механизме рыночного ценообразования. В его модели цена

товара определяется силами спроса и предложения, действующими как

"два лезвия ножниц". За спросом стоит предельная полезность, определяющая цену спроса покупателей, а за предложением — предельные усилия и потери, определяющие цену предложения продавцов. При анализе

издержек А. Маршалл разделял издержки производства" и

издержки производства". Вторые он определял как антиполезность (тягость) труда и потери или ожидания, связанные с получением капитала.

А. Маршалл впервые ввел в экономическую науку понятие эластичности спроса для описания чувствительности спроса на товар к изменениям цены. Его заслугой было также выделение принципиально различных периодов времени, в течение которых действуют силы, стремящиеся установить равновесие: а) мгновенного (рыночного), 6) краткосрочного, в) долгосрочного, г) "очень длительного". Использование фактора времени в экономическом анализе имело и имеет принципиально важное значение для последующих поколений экономистов, исследовавших проблемы макроэкономического равновесия. Наконец, А. Маршалл четко сформулировал неоклассический принцип организации хозяйственной жизни: экономика должна развиваться вне политических влияний, вне государственного вмешательства. В дальнейшем его ученик Дж. Кейнс выступил с критикой этого принципа и показал его несостоятельность в новых исторических условиях.

Американская школа представлена в истории экономических учений прежде всего Дж. Кларком, которого иногда называют американским мар-жиналистом за самостоятельно разработанную теорию предельной производительности факторов и использование ее при исследовании распределения богатства в обществе. Согласно концепции Дж. Кларка, распределение общественного дохода регулируется "естественным законом", дающим представителям каждой из социальных групп в соответствии с "принципом справедливости". Годовой доход общества разделяется на три крупные доли: общую сумму заработной платы, общую сумму процентов, совокупную прибыль. Соответственно это доходы труда, доходы капитала и доходы организатора производства (предпринимателя).

В целом неоклассическую экономическую теорию характеризует использование предельного анализа для изучения ценообразования на товары, услуги и факторы производства на конкурентных рынках. Она подчеркивает, что рыночные цены товаров и факторов производства связаны с их редкостью. В частности, неоклассики исследовали возможность существования такого набора рыночных цен, который гарантировал бы равенство спроса и предложения на всех рынках. Центральной в неоклассической теории является идея находящейся в равновесии экономики совершенной конкуренции, которая была разработана в основном Л. Вальрасом. Отличительной чертой неоклассической теории является также микроэкономиче-подход к описанию экономики.

С конца 50-х гг. XX в. неоклассическая экономическая теория начинает приобретать современные формы. Первой из них стал монетаризм — система взглядов группы профессоров Чикагского университета во главе с М. Фридменом, в соответствии с которой объем национального продукта и уровень цен изменяются в зависимости от изменения предложения денег. В работах наиболее ярких представителей монеї дризма (А. Шварц, М. Тар-кин, Ф. Каган, Т. Майер, К. Брюнер и др.) onif щалась активнаяроль государства в стабилизации экономической емы. Особую популярность монетаристская теория приобрела во второй половине 70-х — начале 80-х гг., когда со всей отчетливостью обнаружилось, что кейнсианские методы макроэкономического регулирования дают сбои. Главной проблемой, волновавшей экономистов и политиков в тот период, была уже не безработица и обеспечение полной занятости, а усиливающаяся инфляция. В этих условиях возникла потребность в использовании новых подходов к восстановлению экономического равновесия.

Исследования, проведенные монетаристами в области денежного обращения, привели их к выводу о том, что путем регулирования объема

денежной массы можно контролировать совокупный спрос в обществе и

уровень цен. Если ранние классики, как уже отмечалось, относились к

деньгам, как к то монетаристы показали, что деньги

являются товаром, который способен замещать множество других товаров и финансовых активов. В результате деньги могут выполнять особую функцию — использоваться в качестве регулирующего, стабилизирующего инструмента. Монетаристы установили, что между движением денег (темпами роста денежной массы) и динамикой валового национального продукта существует достаточно тесная корреляционная связь. Ускорение или замедление темпов роста денежной массы сказывается на развитии деловой активности, циклических колебаниях производства и занятости.

Еще одним важным аспектом монетаризма является его интерес к динамике и роли ожиданий. Хотя сегодня существует несколько разновидностей теории рациональных ожиданий, включая кейнсианскую, о которой речь пойдет ниже, мы ограничимся здесь указанием на монетаристский (неоклассический) ее вариант. Этот вариант предполагает, людям свойственно рациональное поведение и что они, собирая и осмысливая информацию, формируют свои ожидания о том, что представляет для них интерес. Если, например, владельцы ценных бумаг каких-то компаний ожидают падение курсов их акций, то в преддверии этого они постараются их продать. Рост предложения акций на фондовой бирже приведет к снижению их рыночных цен. Если потребители узнают о том, что в результате засухи ожидается рост цен на продовольствие, то еще до возможного скачка цен они запасаются продуктами питания. Таким образом, подобные ожидания вызывают рост рыночного предложения или спроса, который в свою очередь приводит к понижению или повышению цен на товары, услуги и финансовые активы еще до того, как совершится то или иное событие. Отсюда делается вывод, что люди не делают систематических ошибок в прогнозировании, напротив, их взгляды относительно будущего развития являются в среднем правильными.

На этом основании авторы данной теории стремятся доказать, что любые попытки государства для краткосрочной стабилизации уровня производства и занятости заведомо неэффективны. Так, если Центральный банк с целью увеличения реального объема производства и занятости провозгласит политику "дешевых" денег, то население, исходя из опыта прошлого и ожидая, что такая стимулирующая политика приведет к инфляции, предпримет защитные действия, в частности рабочие потребуют повышения заработной платы, фирмы повысят цены на свою продукцию, кредиторы поднимут процентные ставки и т. п. В результате таких коллективных действий, вызванных политикой "дешевых" денег, произойдет не увеличение реального объема производства и занятости, а повышение общего уровня цен в экономике.

В 1970-е гг. в США возникло новое направление классической теории — экономика предложения. Основными представителями данного направления являются A. JIac])4)epv P. Риган и М. Фелдстайн. Их работы вписываются в рамки идейных течений либерализма, в которых в противоположность кейнсианству не только отрицается необходимость активной роли государства в стабилизации макроэкономики, но и отдается явное предпочтение предложению как фактору экономического роста. С этой целью их рекомендации обычно сводятся к мерам по сокращению налогов и увеличению конкуренции на товарных рынках и рынках труда.

Как видим, основные идеи классической школы не стали исторической реликвией и широко используются в современных экономических исследованиях. Вместе с тем они подвергались и подвергаются серьезной критике, поскольку основываются на гипотезах, имеющих вполне очевидные пределы.

Во-первых, как показывает реальная действительность, восстановление равновесия при полном использовании ресурсов, осуществляемое с помощью механизма цен, не является ни автоматическим, ни мгновенным. Свободная мобильность факторов производства во многом сдерживается структурой современной экономики, контролем над рынками благ и производственных ресурсов со стороны монопольных и олигополистических компаний. В этих условиях регулирующая функция цен и их роль как инструмента ориентирования, стимулирования и выбора ставятся под большой вопрос.

Во-вторых, эффективность и надежность регулирующей роли системы цен могут быть слишком низкими и даже приближаться к нулю из-за неверных оценок спроса фирмами, особенно в секторах, где преобладают долгосрочные инвестиции. Таким образом, рыночный механизм оказывается слишком уязвимым способом координации поведения экономических субъектов перед лицом неопределенного будущего.

адаптация совокупного предложения, совокупного спроса и полного использования ресурсов, осуществляемая посредством механизма цен, связана с существованием совершенной конкуренции — идеального состояния, которого в реальной жизни по существу нет.

В-четвертых, система цен представляет собой отличный двигатель долгосрочного экономического роста, однако на коротких отрезках времени заработная плата, процентные ставки и товарные цены становятся малоподвижными, а значит, негодными для выполнения регулирующей макроэкономической роли.