9.3. проблемы экономической интеграции снг

9.3. проблемы экономической интеграции снг

В условиях перехода к открытой экономике для Российской Федерации жизненно важное значение приобретает проблема выбора стратегии и тактики своего эффективного участия в мирохозяйственных процессах. В стратегическом плане Россия основывается на деполитизации международных экономических отношений и их развитии, на принципах, экономической целесообразности. Такого рода прагматический подход предполагает реальную оценку складывающейся ситуации и создание предпосылок для эффективной перестройки всей системы внешнеэкономических связей России как со странами дальнего, так и ближнего зарубежья, и прежде всего со странами СНГ (см. рис. 9.1, 9.2, 9.3).

В январе 1993 г. был принят Устав СНГ. Достигнут определенный прогресс в формировании и развитии организационной структуры СНГ. Принципиальное значение для укрепления сотрудничества имеет Договор о создании экономического союза (сентябрь 1993, г.), Соглашение о создании платежного союза государств — участников СНГ (сентябрь 1994 г.). Соглашение о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией от 6 января 1995 г., к которому 20 января 1995 г. присоединился Казахстан, а 29 марта 1996 г. — Киргизия. Кроме того, были созданы Межгосударственный банк СНГ и Межгосударственный валютный комитет (МВК). Однако Соглашение о платежном союзе реализуется в очень сложных условиях. Фактически только в 1995 г. сдвиг в этом направлении произошел в двусторонних отношениях России с Белоруссией, Казахстаном и Туркменией, с которыми были заключены соглашения о мерах по обеспечению взаимной конвертируемости национальных валют и стабилизации их курсов.

На прошедшей в мае 1996 г. в Москве встрече глав государств и правительств СНГ главным вопросом повестки дня был план интеграционного развития Содружества на 1996— 1997 гг. Важно отметить, что в правительственных сферах государств СНГ, и в первую очередь в России, начинается некоторая эйфория по поводу проектов скорейшего восстановления разорванных экономических связей на территории бывшего СССР и создания интегрированной системы новых независимых республик. Последнее, бесспорно, остается как всеобщая цель. Однако, сколько потребуется времени для ее достижения, сегодня сказать трудно.

Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить перспективные планы интеграционного развития Содружества в 1994 г. и 1996 г. Если первый составлялся на сроки 4—5 лет, то второй в этом смысле гораздо скромнее — его срок два года. Речь шла о серьезных корректировках, под которыми понималось, что большая часть намеченных мероприятий, особенно в сфере экономической интеграции, в последние годы просто не была выполнена.

Главное препятствие на пути экономического сближения в СНГ на данный момент — серьезное различие в этапах реформ в отдельных странах, что диктует расхождение, а иногда и противоположность экономических интересов внутри СНГ. Именно это обстоятельство заставляет сегодня сосредоточиться прежде всего на гармонизации развития государств СНГ, создании общей правовой среды для решения экономических проблем.

Для реализации этих задач участникам московского саммита был представлен план интеграционного развития Содружества, который, в частности, предусматривал:

• принятие Концепции экономического интеграционного развития СНГ;

• выработку проектов законов о транснациональных корпорациях, регулировании межгосударственного рынка ценных бумаг, об акционерных обществах и ипотеке;

• создание основ единой методологии ценообразования на продукцию и услуги естественных монополий;

• мероприятия по совершенствованию и расширению Таможенного союза;

• обработку условий вхождения в платежный союз и др.

Проблема платежного союза осложнена, как известно, наличием долга республик бывшего Союза Москве в размере 9 млрд долл. Решение долговых вопросов продвигается пока медленно.

Свидетельством большего реализма нынешнего этапа интеграции в СНГ стал ее разноскоростной принцип, провозглашенный в Указе Президента РФ в сентябре 1995 г. Конкретно он был реализован при создании так называемого Союза четырех (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия) и Союза двух (Россия, Белоруссия).

Ожидается, что эти государства станут лидерами интеграции в СНГ, увлекая за собой остальных. Однако на сегодняшний день у фаворитов интеграционного сближения едва ли не меньше острых проблем, чем на уровне СНГ в целом. Наиболее заметная из них — Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.

Упразднение таможенного контроля внутри этого образования пока не столько продвинуло эти государства к формированию подлинно таможенного союза, сколько добавило новые проблемы. Например, Казахстан объявил в апреле 1996 г. о снижении импортных тарифов на широкую номенклатуру как раз тех товаров, которые облагает пошлиной Россия, защищая своих производителей. Таким образом, в Таможенном союзе образовалась брешь, которая вообще ставит его существование под вопрос. Аналогичные события имели место и в отношениях России с Белоруссией.

Потери от усилившейся контрабанды и утраты таможенного контроля в результате свели на нет торговые выгоды. По оценкам экспертов, в случае планируемого расширения Таможенного союза за счет Узбекистана, Киргизии и Таджикистана Россию, среди прочего, ожидает и резкое усиление потока наркотиков и оружия через ее территорию.

Поэтому не случайно обсуждение вопросов хода интеграции носило острый и нелицеприятный характер на саммите в Кишиневе в ноябре 1997 г.

На втором Петербургском международном экономическом форуме в июне 1998 г. была вновь подчеркнута, наряду с антикризисной программой, актуальность экономической интеграции стран СНГ. Президент Белоруссии А. Лукашенко, оценивая нынешнее состояние экономического сотрудничества между странами Содружества, сказал, что СНГ представляет собой сегодня «аморфное образование». А председатель Совета Федерации и Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ Е. Строев, напротив, заявил, что в начале следующего века пространство СНГ станет «четвертым мировым экономическим центром».

На данном этапе развития СНГ можно сказать, что в плане сближения, развития интеграционных процессов центростремительные силы отнюдь не перевешивают центробежные. Для будущего развития интеграционных процессов в СНГ необходимо в дальнейшем согласовать целый ряд важнейших проблем внешнеэкономического и внешнеполитического характера, чтобы отработать стратегию всестороннего взаимодействия.