Глава 13 совершенная конкуренция и экономическая эффективность: прикладные аспекты анализа конкурентных рынков
Глава 13 совершенная конкуренция и экономическая эффективность: прикладные аспекты анализа конкурентных рынков
13.1. Совершенная конкуренция как рыночная структура
13.1.1. Понятие рыночной структуры и ее ключевые признаки
Остановимся на содержании понятия «рыночная структура», кратко охарактеризовав определяющие признаки любой рыночной структуры.
В теории фирмы принято выделять четыре базовые рыночные структуры или четыре типа строения рынков: совершенную конкуренцию, монополию, монополистическую конкуренцию и олигополию. Ключевыми признаками каждой из рыночных структур, определяющими ее специфические особенности по сравнению с другими, являются следующие:
число продавцов;
число покупателей;
природа продукта;
условия вхождения на рынок и ухода с него;
5) информированность и мобильность рыночных агентов.
Рыночная структура — это тип рынка, для которого свойственны те или иные характерные проявления названных ключевых
 |
Как мы увидим из анализа рыночных структур, все прочие их| особенности (степень рыночной власти фирм, степень их взаимозависимости, специфика форм и методов конкуренции и пр.) вытекают из указанных.
Содержание указанных ключевых признаков в названные рыночных структурах в сжатой форме сведено в табл. 13.1.
Данная классификация вполне согласуется с той, которая была предложена американскими экономистами Э. Чемберлином и Дж. Бейном (табл. 13.2).
13.1.2. Особенности рыночной структуры совершенной конкуренции
Рассмотрим следствия из приведенных в табл. 13.1 и 13.2 проявлений ключевых признаков рыночной структуры применительно к рынкам совершенной конкуренции.
Из того факта, что рыночных агентов — продавцов и покупателей однородного продукта на рынках совершенной конкуренции очень много, следует, что ни один из этих агентов не способен своим поведением повлиять на рыночную цену, т.е. что все рыночные агенты являются ценополучателями.
А поскольку на таких рынках существует полная информированность и мобильность рыночных агентов и, стало быть, каждый из них не только сразу узнает об изменениях цен, но и может мгновенно отреагировать на них, в отраслях совершенной конкуренции всегда складывается единая равновесная цена на продукцию.
Наконец, поскольку имеется полная свобода вхождения на рынок и выхода с него, в долгосрочном периоде фирмы отрасли имеют лишь нормальную прибыль.
Прежде чем обратиться к анализу эффективности рыночной с і руктуры совершенной конкуренции, рассмотрим ряд теоретически и практически связанных с этим анализом аспектов взаимодействия конкурентного спроса и предложения: проблему единства и стабильности частичного (отраслевого) равновесия, а также взаи-; мосвязь таких характеристик функций спроса и предложения, как коэффициенты ценовой эластичности, с характеристиками уровня благосостояния потребителей и производителей.
13.2. Единственность и стабильность отраслевого равновесия
До сих пор в наших рассуждениях мы исходили из предположения о единственности рыночного равновесия, рассматривая лишь такие взаимодействия спроса и предложения, которые приводят к установлению однозначного соответствия равновесной цены и равновесного объема выпуска (продаж) отрасли. Такая равновесная комбинация графически определяется пересечением кривых спроса и предложения, а алгебраически — решением относительно Р* уравнения, построенного на базе приравнивания друг к другу прямых функций спроса и предложения (QD(P*) -= Qs(P )), или решением относительно Q* уравнения, построенного на базе приравнивания друг к другу обратных функций спроса и предложения (PD(Q*) = PS(Q*)). Однако при некоторых сочетаниях отраслевых функций спроса и предложения равновесие в отрасли установиться не может ввиду невозможности пересечения кривых спроса и предложения, т.е. отраслевой рынок отсутствует. (Читателю предлагается самостоятельно подумать над этим вопросом, проделав пункт «а» упражнения 1 из главы 13 сопровождающего настоящий учебник пособия.)
Возможны и такие конфигурации и сочетания отраслевых функций спроса и предложения, при которых рынок имеет два или более равновесных состояния. Первая ситуация связана с изменением наклона одной из указанных кривых по достижении определенного уровня цены; таков, в частности, случай равновесия на рынке труда при загибающейся назад кривой предложения труда (см. главу 22 настоящего учебника). Вторая ситуация, объясняющаяся существованием у кривых спроса и предложения некоего общего отрезка горизонтального или вертикального, может характеризоваться как множеством равновесных количеств при единственной равновесной цене, так и противоположной комбинацией. (Читателю предлагается самостоятельно продолжить рассуждения по этому вопросу, проделав пункты «б» и «в» упражнения 1 из главы 13 сопровождающего учебник пособия.)
При «стандартных» наклонах кривых спроса и предложения (отрицательности первого и положительности второго) отраслевое равновесие характеризуется устойчивостью, т.е. происходящим под воздействием рыночных сил «автоматическим» возвратом рынка отрасли в равновесное состояние при том или ином отклонении от него. Это утверждение справедливо безотносительно к тому, с позиций какого из двух принятых в экономической теории способов его обоснования— по Л. Вальрасу или по А. Маршаллу — оно получено.
Согласно объяснению Л. Вальраса, отклонение рыночной цены вверх от равновесного уровня порождает превышение величины предложения над величиной спроса (ситуацию избытка), а отклонение ее вниз от равновесного уровня — превышение величины спроса над величиной предложения (ситуацию дефицита). В первом случае возникает конкуренция между продавцами, приводящая к снижению цены, по мере которого величина спроса растет, а величина предложения падает, до тех пор, пока не восстановится равенство QD(P") = QS(P*)Во втором случае возникает конкуренция между покупателями, приводящая к повышению цены, по мере которого величина спроса падает, а величина предложения растет, и опять-таки восстанавливается равновесие в точке (СГ, Р*). Этот механизм восстановления рыночного равновесия под давлением как продавцов, так и покупателей отражен вертикальными стрелками на рис. 13.1. Таким образом, у Л. Вальраса условием рыночного равновесия является равенство QD(P*) = Qs(P), отражающее роль цены как независимой переменной.
Согласно же объяснению а. Маршалла, отклонение цены вверх или вниз от равновесного уровня означает появление разрыва между ценой спроса и ценой предложения. В первом случае, когда PD > Ps при данном объеме выпуска, предприниматели получают прибыль, стимулирующую их к расширению предложения (увеличению Q), сопровождаемому снижением цены, в результате чего в точке (С?*, Р) восстанавливается равенство PD(Q ) = = PS(Q*). Во втором случае, когда PD < Ps, предприниматели несут убытки, что вынуждает их сокращать выпуск, тем самым способ-сгвуя росту цены, и равенство PS(Q*) = PS(Q) восстанавливается и точке (Q*, Р*). Этот механизм восстановления рыночного равновесия показан на рис. 13.1 горизонтальными стрелками. Таким образом, у а. Маршалла условием рыночного равновесия выступает равенство PD(Q*) = PS(Q*), отражающее роль цены как переменной, зависящей от объема выпуска, и, тем самым, подчер
 |
u Q,° QfQ'Q? Q2D
 |
В ряде случаев кривые спроса и предложения могут характеризоваться как разными, так и одинаковыми по знаку наклонами. Независимо от этого, если существуют такие цена и выпуск, которые одновременно удовлетворяют и функции спроса, и функции предложения, то функционирование рыночного механизма обеспечит нахождение соответствующей точки — рынок придет к состоянию равновесия. Как «сработает» при этом рыночный механизм — по Вальрасу или по Маршаллу — будет зависеть от конкретной рыночной ситуации. Но так или иначе, устойчивое равновесие на рынке конкурентной отрасли установится.
13.3. Применение коэффициентов эластичности для определения вида функций спроса и предложения вблизи точки равновесия и прогнозирования изменений равновесной цены под воздействием факторов сдвига кривых спроса и предложения
13.3.1. Определение вида функций спроса и предложения
Вид функций спроса и предложения может быть установлен па основе эмпирических исследований лишь приближенно. И одним из способов оценки этих функций является определение их вида вблизи точек рыночного равновесия на базе известных из статистики коэффициентов прямой ценовой эластичности спроса и предложения по отдельным товарам. Способ этот основан на том, что вблизи указанных точек, т.е. при бесконечно малых изменениях цены и количеств спроса и предложения, функции эти можно считать линейными. Запишем уравнения прямых линейных функций спроса и предложения соответственно в виде:
0° = аЪР.
и
0s = с + dP.
т о ЭС° Р* s dQs Р* 30°
Тогда, поскольку eD = jpr-p. a es = ^ ^г. где —
абсолютная величина наклона кривой спроса, а — величина
наклона кривой предложения, коэффициенты ценовой эластичности в точке равновесия приобретают вид:
Р* р*
- ^
откуда, зная значения указанных коэффициентов и равновесные значения цены и выпуска, можно найти наклоны кривых спроса и предложения:
Ь = и d = г5 КР Р
Пересечения этих кривых с вертикальной осью, задаваемые' параметрами а и с, также нетрудно определить из уравнений функций спроса и предложения, предварительно подставив в них полученные нами выражения для параметров Ь и d:
а = QD + ЬР = Q* eD Р* = QUI є°);
с = Qs dP = Q'£S-^P* = 0*0 es).
Установив таким образом вид функций спроса и предложения (вблизи точек равновесия, конечно), можно предсказать изменение равновесной цены под воздействием тех или иных факторов, вызывающих сдвиги кривых спроса и предложения.
13.3.2. Прогнозирование изменений равновесной цены под воздействием факторов сдвига кривых спроса и предложения
Пусть функция спроса имеет вид QD = D(P, а), где а — параметр, отражающий воздействие факторов сдвига кривой спроса (таких, как доход потребителя, цены сопряженных товаров, предположения' потребителя и пр.). Для обычных товаров — < и,
а вот — может иметь любой знак, в зависимости от смысла, За
вкладываемого в параметр а. Подобным же образом, можно записать функцию предложения в виде Qs = S(P, Р), где В — параметр, отражающий воздействие факторов сдвига кривой предложения (таких, как цены факторов производства, технический
прогресс и пр.). Будем считать, что — > U, а ^ может иметь
любой знак. В равновесии QD = Qs и для того, чтобы при сдвиге кривых спроса и (или) предложения равновесие восстанавливалось, должно соблюдаться равенство:
dQD = dQs, (13.1)
Можно найти из этих уравнений изменение равновесной цены при любой комбинации сдвигов кривой спроса (выражаемых через а) или сдвигов кривой предложения (выражаемых через В). Предположим, например, что сдвигается только кривая спроса, т.е. что параметр а изменяется, а параметр Р остается неизменным. Тогда из условия (13.1.) получаем:
<£.^„3.2,
ЗР За дР
Разделив обе части уравнения на da, выразим из полученного
dP
равенства ——: da
3D
dP За
da ~ 35 _ 3D' (ВД ЭР ЗР
Поскольку знаменатель этого выражения есть величина поло-жительная, — будет иметь тот же знак, что и —. Если, наприй ОС оОС
мер, а представляет доход потребителя (и речь идет о нормаль-dD *
ном товаре), то — будет положительной величиной и рост дохо-оос
да приведет к сдвигу кривой спроса вправо, а это, как видно и из уравнения (13.3), приведет к повышению равновесной цены.'
Еще более удобным, с точки зрения возможностей практического применения, оказывается выражение уравнения (13.3) через коэффициенты эластичности. Умножив обе части данного а
уравнения на — и разделив затем числитель и знаменатель правой части на Q, получаем:
є
дР а
dP а Эос 0 Ее,а
Значения соответствующих коэффициентов эластичности] могут быть получены из эмпирических данных, и поэтому уравнение (13.4) дает удобный способ примерно оценить влияние различных факторов на равновесную цену. Пусть а по-прежнему представляет доход потребителя, и требуется дать прогноз в отношении влияния роста значения этого параметра на рыночную цену автомобилей. Допустим, из эмпирических обследований известно; что эластичность спроса на автомобили по доходу eq, = є0 а = 3,1 а ценовая эластичность спроса на автомобили єе Р = —1,2; предположим также, что ценовая эластичность предложения автомобилей es р = 1. Подстановка этих значений коэффициентов эла-стичностей в уравнение (13.4) дает нам:
„ __Ч» 3,0 =M = lf36.
' *ss ~ eq,p ] ~ (-1.2) 2,2 Иными словами, увеличение дохода потребителя на 1\% ведет' к росту равновесной цены автомобиля на 1,36\%.
13.4. Эффективность рыночной структуры совершенной конкуренции
С позиций частичного равновесия, т.е. равновесия на рынке отдельно взятой отрасли, лучшим, или более эффективным, считается тот из двух исходов, при котором на данном рынке создастся больший общий (совокупный) избыток, т.е. в большем объеме реализуются выгоды от обмена. В данном плане рыночная структура совершенной конкуренции является эффективной потому, что эти выгоды при равновесии на конкурентном рынке — будь то в коротком или в длительном периоде — достигают максимально возможного уровня. Иными словами, в состоянии конкурентного равновесия потенциальные, т.е. нереализованные, выгоды от обмена отсутствуют.
 |
Понять, почему в точке конкурентного равновесия Е coboJ купный избыток максимален, нам поможет следующее рассуждение. Для любого выпуска меньше Q*c (скажем, для выпуска Qt) кривая спроса лежит выше кривой предложения, а это означает, что ценность последней произведенной единицы для потреби-^ телей превышает предельные издержки на нее. Напротив, последняя единица, произведенная и проданная в конкурентном, равновесии, ничего не добавляет ни к избытку потребителей,j ни к избытку производителей, поскольку потребители оценивают ее в точности по ее рыночной цене и как раз на эту цену увеличиваются издержки при производстве этой единицы продукта.
Если бы удалось увеличить выпуск за рамки Q*c, то сумма обоим избытков стала бы меньше. Допустим, что фирмы каким-то образом вынудили бы производить продукцию в объеме С?2 и ПРИ этом продолжать продавать ее по Р^, а потребителей — покупать эти дополнительные единицы выпуска по указанной цене. Тогда фирмы потеряли бы избыток производителей в размере ЕНК, потому что предельные издержки производства этих дополнительных единиц выпуска превысили бы цену, выручаемую за них. Потребители потеряли бы избыток потребителей в размере EKL, потому что им пришлось бы платить за дополнительные единицы цену] выше той, которую они готовы были бы за них платить в соответствии с кривой спроса.
Ясно, что добровольно на такое расширение выпуска фирмы] не пошли бы. Мы уже знаем, что конкурентная фирма выбирает объем выпуска так, чтобы р* = А/С: если бы фирма попыталась произвести выпуск на единицу больший, чем указанный, то, ввиду возрастания кривой МС в области данного выбора, рыночная цена не покрыла бы предельных издержек на эту дополнительную единицу выпуска.
Таким образом, в конкурентном равновесии реализуется максимально возможный совокупный избыток. Поэтому в данной ситуации невозможно улучшить благосостояние одних индивидов (скажем, потребителей) без того, чтобы не ухудшить благосостояния, других (производителей). Подобная ситуация называется эффективной по Парето (Парето-эффективной)1. Ясно, что при выпуске меньше конкурентного (скажем, C?i) ситуация не была бы Парето-эффективной, так как при увеличении выпуска вплоть до конкурентного можно было бы одновременно «наращивать» и избыток потребителей, и избыток производителей, т.е. производить улучшение эффективности по Парето.
Подойдем теперь к проблеме эффективности конкурентного равновесия с позиций использования ресурсов общества, а стало быть, и их распределения (размещения) между отраслями, т.е. с позиций общего равновесия (опираясь пока на те элементы теории общего равновесия, которые были нами уже рассмотрены при изучении вводного курса экономической теории, а также разделов 1 и 2 настоящего учебника).
Интуитивно ясно, что экономическая эффективность требует, чтобы ресурсы не растрачивались впустую. Однако полная занятость ресурсов сама по себе еще не гарантирует этого. Неэффективность может возникать и при полной занятости ресурсов: если фирмы отрасли применяют не самый экономичный, с точки зрения издержек, способ производства; если в рамках отрасли издержки производства последней единицы продукции у одних фирм выше, чем у других, и поэтому отрасль в целом производит данный объем продукции при чрезмерно высоких затратах; если її обществе производится слишком много одного продукта и слишком мало другого, по сравнению с общественной потребностью. Но всех указанных случаях имеет место так называемая произ-иодственная неэффективность.
Производственная эффективность — это эффективность про-и зводства любого производимого набора продуктов. В соответствии с критерием Парето-эффективности она имеет место тогда, когда невозможно перераспределить ресурсы так, чтобы производить
.„,, .,.„„,,
' Нильфредо Парето (1848—1923) — итальянский экономист и социолог, предложивший критерий оптимальности, ставший основополагающим і іри оценке экономической эффективности. Согласно этому критерию, при сравнении любых двух состояний общества (а и В) состояние А предпочитается состоянию В, если в состоянии А благосостояние у всех индивидов по крайней мере не ниже, чем в В, и хотя бы у одного из индивидов выше, чем в В. Изданного критерия следует условие Парето-оптимальности: состояние общества является Парето-оптимальным, если не существует никакого другого достижимого состояния общества, которое было бы Паре-i'o-предпочитаемым данному. Иными словами, размещение (благ ли, ресурсов ли) в обществе является Парето-эффективным, если невозможно юстичь какого-либо другого их размещения без того, чтобы не ухудшить при этом благосостояния хотя бы одного из членов общества.
 |
Производственно эффективные наборы продукции находятся) в любой точке на указанной границе, например, в точке В (набор (Хь Х2)) или в точке С (набор (Х2, Х{)). Данная кривая как раз и показывает все комбинации двух товаров (Хи Y), которые можно произвести при полной занятости наличных ресурсов и их эффективном производственном использовании. В то же время любая точка внутри области, очерчиваемой этой кривой (например, точка А) есть точка производственной неэффективности. Если эта неэффективность характеризует отрасль X, то можно перераспределить выпуск между отраслями так, чтобы производить больше товара Х(Х2 вместо Х{), не сокращая при этом производства К В результате экономика переместится в производственно эффективную точку С. Аналогичным образом, если неэффективность характеризует отрасль Y, можно перераспределить выпуск так, чтобы производить больше товара Y(Y2 вместо не сокращая при этом производства X, и экономика переместится из А в производственно эффективную точку В.
Для того чтобы производственная эффективность наблюдалась в экономике в целом, должны соблюдаться два условия, касающиеся размещения ресурсов внутри каждой фирмы и внутри каждой отрасли. Оба они нам уже знакомы. Во-первых, производственная эффективность требует, чтобы при производстве любого заданного объема выпуска каждая фирма применяла самый дешевый способ его производства из доступных. Для этого она должна использовать такую комбинацию факторов производства, чтобы отношение предельных продуктов факторов равнялось отношению цен этих факторов. Во-вторых, производственная эффективность требует такого размещения выпуска между отдельными фирмами отрасли, при котором минимизируются совокупные издержки производства отраслевого выпуска. Для этого предельные издержки производства последней единицы выпуска должны быть одинаковыми у всех фирм отрасли.
Оба этих условия при совершенной конкуренции соблюдаются. Нам известно, что конкурентные фирмы, максимизирующие прибыль, минимизируют издержки производства. Мы знаем также, что при совершенной конкуренции все фирмы отрасли сталкиваются с одной и той же ценой на свой продукт и уравнивают с ней свои предельные издержки. Отсюда следует, что предельные издержки должны быть одинаковы у всех фирм. А поскольку это так, т.е. издержки производства последней единицы выпуска у всех фирм одинаковы, никакое перераспределение заданного объема выпуска между фирмами не могло бы снизить совокупные издержки отрасли на его производство.
Помимо производственной эффективности экономическая эффективность должна характеризоваться также эффективностью в размещении ресурсов между продуктами, что в рамках модели кривой производственных возможностей означает выбор конкретной точки на этой кривой (скажем, из числа обозначенных на рис. 13.4 точек В, С т D), т.е. конкретного набора, который следует производить. Как правило, критерию эффективности в размещении ресурсов удовлетворяет лишь одна из таких точек, другие же оказываются неэффективными.
Эффективным считается Парето-оптимальное размешение ресурсов. Оно не может быть изменено таким образом, чтобы улучшить благосостояние одного лица, не ухудшив при этом благосостояния другого лица. С данной точки зрения ресурсы используются неэффективно, если при переключении их на производство другого продуктового набора можно повысить благосостояние одного индивида, не снизив при этом благосостояния другого. Условием существования эффективного размещения ресурсов в экономике является равенство предельных издержек производства данного продукта его иене по всем выпускаемым в экономике продуктам.
Увидеть, почему это так, нам поможет следующее рассуждение. Как мы знаем, потребительский избыток возникает потому, что потребитель готов заплатить за каждую из единиц приобретаемого товара, кроме последней, цену, превышающую рыночную. Лишь для последней приобретаемой единицы товара потребительский избыток равен нулю, потому что в данном случае величина готовности платить как раз равна рыночной цене товара.
Предположим, что какой-то товар, скажем, пара ботинок, продается за 500 руб., в то время как предельные издержки его производства равны 600 руб. Если бы в обществе было произведено на пару ботинок меньше, чем надо, то потребители оценили бы недостающую пару в 500 руб., в то время как ресурсы, которые высвободились из производства ботинок, могли бы теперь пойти на производство другого товара, например куртки, который оценивается в 600 руб. А если общество может отказаться от чего-то, оцениваемого его членами в 500 руб., и получить при этом взамен нечто, оцениваемое ими же в 600 руб., то исходное размещение ресурсов не может считаться эффективным: ведь оно может быть изменено так, что кому-то станет лучше (в данном случае, скажем, потребителю, отказавшемуся от пары ботинок и получившему вместо нее куртку), а всем другим не станет при этом хуже.
Предположим, далее, что производство обуви сокращается,! вследствие чего цена пары ботинок возрастает до 550 руб., предельные же издержки на нее снижаются до данного уровня. Тогда в производстве обуви достигается эффективность, поскольку те-г перь Р — МС = 550 руб. Если теперь произвести на пару ботинок меньше, то на высвободившиеся ресурсы в размере 550 руб. можно произвести другой товар, оцениваемый обществом как раз в эту же сумму.
Поскольку данное рассуждение можно повторить для любого производимого продукта, мы получаем сформулированное выше условие: ресурсы размещены по отраслям эффективно, если по всем выпускаемым в экономике продуктам наблюдается равенство предельных издержек производства продукта его цене.
Как нам известно, фирмы совершенной конкуренции максимизируют прибыль при условии МС = Р*. Поэтому, если рыночная структура совершенной конкуренции является типичной для данной экономики, ресурсы в ней будут размещаться по отраслям эффективно.
Выше, при анализе эффективности с позиций частичного равновесия, было показано, что там, где она достигается, т.е. где максимизируется совокупный избыток, как раз соблюдается условие МС = Р*. Таким образом, эффективность рыночной структуры совершенной конкуренции с позиций частичного равновесия оказывается составляющей ее эффективности с позиций общего равновесия.
13.5. Анализ воздействий регулирующего вмешательства в конкурентный рыночный
механизм на параметры отраслевого равновесия и благосостояние рыночных агентов и общества в целом (с позиций частичного равновесия)
13.5.1. Воздействие потоварных налогов
13.5.1.1. Воздействие потоварных налогов на параметры равновесия отрасли совершенной конкуренции
Влияние введения потоварного налогообложения в отрасли совершенной конкуренции на параметры отраслевого равновесия и благосостояние потребителей, производителей и общества в целом показано графически на рис. 13.5.
В точке исходного рыночного равновесия Е выпуск Q* реализуется по цене Р*, отражающей одинаковый уровень готовности потребителей (покупателей) платить за данное количество спроса, и производителей (продавцов) продать данное количество предложения. В этой точке пересекаются кривая спроса, являющегося функцией цены спроса (или цены покупателей), и кривая предложения, являющегося функцией цены предложения (или цены продавцов): £>0 = f(PD), S0 = f(Ps) и Р* = PD= Ps.
Предположим, что в отрасли вводится налог на единицу продукции (потоварный налог) / и что им облагается выпуск, i.e. производители (они же — продавцы). Они, разумеется, пытаются переложить уплату налога на покупателей, завышая свою готовность продать каждый объем выпуска на величину налога. Графически это означает сдвиг кривой предложения S0 по верти
Q" Q" °
Рис. 13.5. Воздействие потоварного налога на параметры конкурентного равновесия и распределение налогового бремени между покупателями и продавцами
(13.5)4
кади вверх на величину /, в положение St. Эта завышенная на величину t готовность продать и определяет цену для покупате-| лей, выступающую в роли новой равновесной цены, усТанавли-1 ваюшейся после введения налога:
Р* + / = Рг
Данное равенство соблюдается для нового равновесного вы-] пуска Q**, в точке А, где пересекаются кривые D0 = f(PD) и S]f т.е. там, где совпадают готовность покупателей платить за коли-, чество выпуска Q** и готовность продавцов продать данное количество, «скорректированная» на налог. При этом кривая St с учетом равенства (13.5), отображает предложение как функцию цены покупателей: S, = f(PD).
Вследствие введения налога цена для покупателей (она же — равновесная цена при рассмотрении налога со стороны предложения), возрастает на величину (PD — Р*), а равновесный отраслевой выпуск снижается на величину (Q** — Q*).
Однако потребители (покупатели) совсем не стремятся нести налоговое бремя — напротив, они, в свою очередь, хотят переложить его на продавцов. Поэтому даже при фактическом обложении именно последних всегда можно расценить эту ситуацию как снижение на величину налога готовности потребителей купить данный товар. Графически это означает сдвиг кривой спроса D0 по вертикали вниз на величину t, в положение D,. Если в действительности облагаются налогом покупатели, а не продавцы, то эта сниженная на величину / готовность купить определяет цену для продавцов, выступающую в роли новой равновесной иены, устанавливающейся после введения налога:
PD-t=Ps. (13.6)
Это равенство соблюдается все для того же нового равновесного выпуска Q**, в точке С, где пересекаются кривые S0 = f(Ps) и Dx, т.е. там, где совпадают готовность продавцов продать количество выпуска С?" и готовность покупателей платить за данное количество, «скорректированная» на налог. При этом кривая D„ с учетом равенства (13.6) отображает спрос как функцию цены продавцов: D, = f(Ps). В данной ситуации в результате введения налога цена для продавцов (она же — равновесная цена при рассмотрении налога со стороны спроса), снижается на величину (Р* — Ps).
Взятые в сумме изменения цен для покупателей и для продавцов по сравнению с уровнем исходной равновесной цены составляют как раз величину налога, /. Убытки от введения налога в итоге взаимных попыток переложить их друг на друга полностью несут и покупатели, и продавцы, так как из-за вбивания «налогового клина» равновесная цена как бы раздваивается на цену, которую платят покупатели (PD), и цену, которую получают продавцы (Ps).
13.5.1.2. распределение налогового бремени в зависимости от ценовой эластичности спроса и предложения
То, как именно распределяется налоговое бремя между рыночными агентами, зависит от их «сопротивляемости» переложению на них налога, определяемой ценовой эластичностью спроса и предложения. Покажем это алгебраически.
Равенство (13.6) для бесконечно малых приростов цен и налога может быть записано в виде:
dPD-dPs=dt. (13.7)
В условиях рыночного равновесия должно соблюдаться равенство:
dQD = dQs. (13.8)
Подстановка в уравнение (13.7) значения Ps из уравнения (13.6), при переобозначении, для краткости, dQD в dD и dQs и dS д,ает:
dD Jn dS Jn dS IJn J4 dS .„ dS ,
dPn = dP, = (dPn dt) = -—r-dPn —-dt.
dPD D dPs dPg dPs D dPs
Отсюда, разделив обе части уравнения на dt и перегруппироdPD
вав члены, можно выразить величину характеризующую влияние налога на цену покупателя:
dS
dPD _ dPs ~dT ~ d§_ _ dD -dPs dPD
Если налог — бесконечно малая величина, то в окрестностях новой точки равновесия примерно соблюдается равенство Ps = = PD = Р; равенство же QD = Qs= Q* соблюдается безусловно (что видно из рис. 13.5). Поэтому, умножив числитель и знаменатель
dPD Р полученного для —гвыражения на —, представим его с помощью dt Q
коэффициентов ценовых эластичностей спроса и предложения:
dPD es
= ~ р (13-9)
dt es ed
Аналогично изменение цены продавца можно представить как: dp? еп
Поскольку мы знаем, что ed < 0, a es > 0, ясно, что введение налога на единицу продукции может вызывать положительное или нулевое изменение цены покупателя (цены спроса) и отрицательdPn ' dPv
ное или нулевое изменение цены продавца:
dt dt
Из уравнений (13.9) и (13.10) видно, что, если ed= 0, т.е. спрос dPn
совершенно неэластичен, ——= 1 (налог полностью уплачивается
dt
dP9
покупателями), а при ed = —°° = -1 (налог полностью платят продавцы).
Разделив уравнение (13.10) на уравнение (13.9), получим в общем виде выражение, характеризующее распределение налогового бремени между продавцами и покупателями в зависимости от коэффициентов ценовой эластичности спроса и предложения:
dP<,/dt еп
-diva = "І/ (1<ЗЛ|)
Оно показывает, что вызываемое налогом изменение цены в наибольшей степени затрагивает рыночных агентов, относительно слабее реагирующих на изменение цены.
Читателю предлагается самостоятельно убедиться в том, что "при линейных функциях спроса и предложения указанное соотношение упрощается: бремя налога делится между производителями и потребителями в пропорции, определяемой соотношением наклонов кривых спроса и предложения (для этого рекомендуется проделать упражнение 4 из сопровождающей главы пособия).
13.5.1.3. Потери от налогообложения
Как уже было показано, введение налога на единицу продукции вызывает уменьшение величины продукции, реализуемой на рынке отрасли в состоянии равновесия (с Q* до Q**). Это сопря^ жено с потерями благосостояния для всех сторон — и для потребителей (покупателей), и для производителей (продавцов), и для общества в целом. Потребители теряют часть потребительского излишка, представленную произведением разности (PD — Р ) на выпуск Q**, поскольку выплачивают эту величину государству в виде налога; производители теряют часть излишка производителей, представленную произведением разности (Р* — Ps) на выпуск Q**, которую, в свою очередь, выплачивают государству в виде налогов; наконец, общество в целом несет чистые потери, именуемые мертвым грузом и представляющие собой сумму тех частей излишков потребителей и производителей, которые, в силу указанного сокращения объема отраслевого выпуска, не достаются никому (на рис. 13.5 это площадь треугольника ЛЕС).
Чистые потери, сопряженные с налогообложением, или мертвый груз налога, могут быть представлены также как разность потерь общего избытка вследствие введения налога и налоговых поступлений в бюджет. Общий избыток TS, показывающий совокупную выгоду общества от обменных сделок на данном рынке, может быть представлен двумя эквивалентными способами: либо как сумма избытков потребителей и производителей, либо как разность общей выгоды от функционирования данного рынка — ТВ, измеряемой площадью под кривой спроса до точки равновесного выпуска, и общих издержек — ТС, измеряемых площадью под кривой предложения до той же точки. Поэтому и чистые потери TS из-за налога можно представить двояким образом.
Во-первых, о чем уже фактически говорилось выше, эти потери равны площади PpAECPs на рис. 13.5 (являющейся разно
 |
Во-вторых, эти потери равны разности площадей треугольник ка BEN (исходного общего избытка) и треугольника ВАМ (конечного общего избытка при обложении производителей), т.е. площади фигуры MAEN, показывающей изменение общего избытка вследствие введения налога, за вычетом из нее налогового сбора (представленного теперь на рис. 13.5 площадью параллелограмма MACN). Сокращение общего избытка на данном рынке, вызванное налогообложением, превышает доход в бюджет от последнее го, и это превышение (площадь треугольника АБС) составляет чистые потери общества из-за данной регулирующей меры, или, мертвый груз от налога.
При налогообложении общий избыток в отрасли не максими! зируется, т.е. нарушается Парето-оптимальность: при переходе ъ точку А становится возможным Парето-улучшение — при умень-1 шении налога или отказе от него. Поэтому в случае налогообложения существование мертвого груза служит своего рода эквивалентом общественной неэффективности рынка.
13.5.2. Воздействие потоварных субсидий
Влияние введения потоварной субсидии s в отрасли совері шенной конкуренции на параметры отраслевого равновесия и благосостояние потребителей, производителей и общества в целом показано графически на рис. 13.6.
Поскольку влияние субсидии на параметры конкурентное равновесия в точности обратно уже рассмотренному нами воз-1: действию налога, не будем останавливаться на этом подробно. Заметим лишь, что распределение выгод от субсидии находится в точно такой же зависимости от ценовой эластичности спроса и предложения, что и выведенная нами для случая распределения бремени налога.
Более интересным является вопрос о том, несет ли обществ» чистые потери от субсидирования, т.е. о том, существует ли мертвый груз субсидии.
Введение потоварного субсидирования производителей экви-1 валентно снижению их издержек на величину субсидии, поэтому исходная кривая предложения S0 сдвигается вертикально вниз на исличину s, что приводит к снижению равновесной цены с Р* до /'/, и к увеличению равновесного выпуска с Q* до Q**. Поэтому, в противоположность равновесному исходу при введении налога, в данном случае общий избыток не сокращается, а возрастает — на исличину, измеряемую площадью фигуры NMAE. Поскольку и в исходном, и в конечном положениях равновесия отрасли общий її ібьіток максимизируется, введение субсидии, в отличие от введения налога, не нарушает Парето-оптимальности: Парето-улучшение невозможно ни в точке Е, ни в точке А. Тем не менее общество несет чистые потери от введения субсидий, поскольку iu граты на осуществление данной меры (измеряемые площадью параллелограмма MNCA) превышают выгоды от нее (уже упомянутую площадь фигуры NMAE). Эти чистые потери измеряются площадью треугольника АЕС на рис. 13.6 и составляют мертвый груз субсидии. Как и в случае с налогом, мертвый груз данной меры регулирования есть разность порождаемого ею изменения общего избытка и стоимости ее для бюджета, только теперь положительное изменение первого перекрывается отрицательным моздействием второй.
К такому же выводу приводит нас и рассуждение с позиций «раздвоения» в результате введения субсидии равновесной цены. Мозрастание общего избытка в этом случае предстает как сумма и шенений избытков потребителей и производителей (измеряемых, соответственно, площадями P*PDAEn PSCEP* на рис. 13.6)J а стоимость субсидии (расходы на нее из бюджета) — как пло^ щадь прямоугольника PDACPS.
13.5.3. Воздействие импортных пошлин
 |
Теперь предположим, что в целях сокращения потерь отечественных производителей правительство вводит налог на импорт единицы продукции в размере Т(импортную пошлину), что приводит к смещению рыночного равновесия из точки Ех в точку Е2: рыночная цена тогда возрастает до Рт = Pw+ Т, величина спроса надает с Q, до С?3, а величина отечественного предложения увеличивается с С?2 Д° ОлВ результате введения пошлины избыток потребителей сокращается на величину, представленную площадью PTE2ElPw. Часть этих потерь, соответствующая площади BCDE2 11 равная общим доходам от пошлины, T(Q3 — Q4), непосредственно переходит в казну; другая часть, представленная площадью а l',BAPw, возвращается к отечественным производителям в виде прироста избытка производителей; потери же, соответствующие площадям ABC и E2EyD, представляют собой потерю «мертвого іруза», т.е. потери избытка потребителей, которые не достаются никому. Читателю предлагается самостоятельно убедиться в преимуществах импортной пошлины как меры государственного регулирования перед введением квоты на импорт в таком же размере, ответив на вопросы теста 9 из главы 13 сопровождающего учебник пособия.
13.5.4. Воздействие ценового регулирования (случай установления максимальных цен)
Одной из периодически используемых правительствами форм ичешательства на конкурентных рынках является введение кон-іроля над ценами и, в частности, установление максимальных цен, и ш цен «потолка». Графическая иллюстрация последствий тако-ID вмешательства в рыночный механизм применительно к совершенной конкуренции приведена на рис. 13.8. Будем считать ее и гиострацией случая введения «потолка» арендной платы на цыпке квартир.
Предположим, что, как показано на этом рисунке, «потолок пены» удерживает ее на старом равновесном уровне Р0 после того, > .и. кривая спроса, по каким-либо причинам, сместилась из по
ложения D в положение D'. Как видно из рис. 13.8, при цене РЛ на рынке квартир возникает дефицит. Если бы цене было позволено вырасти, она подскочила бы до Р, в кратчайшем периоде; когда кривая предложения на рынке квартир совершенно неэластична, однако затем, в длительном периоде, установилась бы в итоге на уровне Рх. Рыночный механизм ликвидировал бы дефицит — поначалу, в коротком периоде, снизив величину спроса на AD с помощью высокой цены, а затем, в длительном периоде,] увеличив предложение на А^.
Как повлияло установление такого контроля над арендной! платой на избытки потребителей (арендаторов) и производителей (домовладельцев)?
В отсутствие контроля в кратчайшем периоде домовладельцу получали бы выгоду от роста цены с Р0 до />, в размере EqPqBxA. При контроле над арендной платой эта часть прироста избытка] производителей полностью переходит потребителям, и создается впечатление, что в данном случае правительственный контроль служит исключительно им во благо, так как благодаря нему им передается часть «случайной» выгоды, которая в противном случае перепала бы исключительно домовладельцам.
Однако фактически дела обстоят несколько иначе. При ближайшем рассмотрении уже в кратчайшем периоде обнаруживаются два «невидимых» следствия введения «потолка» арендной платы.
Во-первых, в условиях дефицита на рынке квартир нельзя быть уверенными в том, что спрос на них по-прежнему удовлетворяется в соответствии с кривой спроса, т.е. с готовностью потребителей платить. Теперь в распределении квартир большую роль начинает играть случай, и весьма вероятно, что квартиры достанутся не потребителям с более высокой готовностью платить, а потребителям, которые готовы заплатить за них лишь цену Р0, но никак не Р{ и более высокую. Таким образом,, распределение квартир перестает быть Парето-оптимальным.
Во-вторых, из-за дефицита возникает неценовая конкуренция между потребителями (так называемая неэффективная конкуренция), в ходе которой используются такие методы, как взятки, ожидание в очередях, политическое влияние и пр. Иными словами, возникают так называемые издержки поиска, являющиеся пустой растратой ресурсов — времени, финансовых средств и г.п. В силу этого фактические издержки распределения фиксированного количества товара между потребителями в условиях нарушения ценового механизма резко возрастают, что уменьшает часть видимого выигрыша потребителей от контроля над арендной платой в размере ЕйРйРхА.
В коротком и длительном периодах размеры передачи указанного потенциального прироста PS потребителям сокращаются — соответственно, до площадей прямоугольников P0PSB'E0 и PnPLBE0. В коротком и длительном периодах возникают также" чистые потери общественного благосостояния, связанные с невозможностью реализовать потенциальные выгоды от обмена, или потери от мертвого груза. Они представлены соответственно площадями фигур E0AES и E0AEL и возникают вследствие того, что установление «потолка» цены препятствует увеличению предложения и, тем самым, сокращает CS и PS, а потому и общий избыток.
В итоге вследствие введения «потолка» цены конкурентный рынок перестает быть Парето-эффективным, причем измерить нозникающую неэффективность можно лишь отчасти (подсчитав потери мертвого груза), поскольку подсчитать потери общества о і неценовой конкуренции между потребителями невозможно.
13.5.5. Регулирующее вмешательство на рынках совершенной конкуренции и эффективность
Как показывает анализ последствий введения ряда регулирующих мер на рынках совершенной конкуренции, эти меры можно подразделить на две группы: сокращающие общий избыток и увеличивающие его. Из числа рассмотренных нами мер к первой группе относятся налоги, импортные пошлины .и цены «потолка», ко второй — субсидии. Введение мер первой группы может приводить к сокрашению как обоих избытков — и потребителей, и производителей (случай налогообложения), так и лишь одного из них, при безусловном или возможном увеличении другого (случай введения пошлины на импорт и цены «потолка»), но непременно сопровождается нарушением Парето-оптимальности, т.е. возникновением неэффективности в размещении общественных-ресурсов, поскольку складывающееся в итоге равновесие предполагает возможность Парето-улучшений. Наличие чистых общественных потерь, или потерь от мертвого груза, сопряженное с введением мер первой группы, является признаком этого нарушения эффективности.
Введение мер второй группы может приводить, напротив, к увеличению как обоих избытков — и потребителей, и производителей (случай субсидирования), так и лишь одного из них при! сокращении другого, но не сопровождается нарушением Парето-1 оптимальности, так как складывающееся в итоге равновесие не] предполагает возможности Парето-улучшений. В данном случае наличие чистых общественных потерь, или потерь от мертвого, груза в связи с введением указанных мер, не является признаком, нарушения эффективности.
Рекомендуется выполнить упражнения из сопровождающей главы учебного пособия и на этой основе самостоятельно определить, какие меры регулирования, кроме перечисленных, могут быть отнесены к каждой из двух групп.
мтишддррольныЕ вопросы шшашшт
Назовите предпосылки рыночной структуры совершенной конкуренции и вытекающие из них следствия для характеристик рыночного равновесия в коротком и длительном период дах.
Сравните подходы к объяснению действия конкурентного рыночного механизма по Л. Вальрасу и по А. Маршаллу. В чем различие этих подходов и что их объединяет?
Объясните, почему конкурентное равновесие является эффективным по Парето и как соотносятся производственная и аллокативная эффективность (т.е. эффективность в размещении ресурсов) в контексте частичного конкурентного равновесия.
В чем заключается эквивалентность потоварного налогообложения покупателей и продавцов?
Объясните, каково происхождение потерь от мертвого груза, сопровождающих введение на совершенно конкурентном рынке: а) потоварного налога; б) потоварной субсидии. Что можно сказать о Парето-эффективности равновесных исходов при введении указанных мер?
Как влияет на благосостояние покупателей и продавцов совершенно конкурентной отрасли установление контроля над ценами в форме: а) максимальных цен; б) минимальных цен? Что можно сказать о Парето-эффективности равновесных исходов при введении указанных мер?
7 Можно ли утверждать, что появление на рынке потерь от мертвого груза есть безусловный признак неэффективности равновесного исхода по Парето?
Обсуждение Микроэкономика
Комментарии, рецензии и отзывы