Глава 14 монополия и ее регулирование
Глава 14 монополия и ее регулирование
14.1. Условия ВОЗНИКНОВЕНИЯ И СУЩЕСТВОВАНИЯ МОНОПОЛИИ
14.1.1. Ключевые признаки монополии как рыночной структуры
Коротко монополию как рыночную структуру можно опредеЛ лить как рынок, на котором действует только один поставщик (продавец) данного продукта. Однако для того, чтобы такая рыночная структура могла существовать, должен соблюдаться ряд] условий. Во-первых, у реализуемого монополистом продукта (будь! то однородный или дифференцированный продукт) не должно] быть близких заменителей. Во-вторых, вхождение на данный] рынок других фирм должно быть, по тем или иным причинам, I невозможным, иными словами, должны существовать барьерьіі вхождения в данную отрасль.
14.1.2. Виды барьеров вхождения
Именно барьеры вхождения являются условием существования монополии — ведь при возможности вхождения на рынок других фирм он, по определению, перестает быть монополией. Барьеры вхождения можно подразделить на два основных типа: юридические и технологические. К числу юридических барьеров вхождения относятся: • патентная монополия, предоставляющая изобретателю продукта или производственного процесса исключительное право распоряжения изобретением v реализации монопольной прибыли в течение определенного і ериода времени;
• выдача правительственных лиензи л ла веление бизнеса в той или иной отрасли;
• введение правительством внешнеторговых барьеров (квот или импортных пошлин), исключаюшж иностранную конкуренцию. Главным технологическим барьером вхождения является технология производства, характеризующаяся достижением значительной экономии ьа масштабах лишь при больших объемах иыпуска, так что выпуск в размере отраслевого спроса может с наименьшими издержками производиться одной крупной фирмой (подробнее эта ситуация, именуемая естественной монопо-іией, будет рассмотрена в разделе 2.4.1 настоящей главы).
Технологическим барьером вхождения служит и обладание какими-либо исключительными знаниями в области технологии производства (ноу-хау). К числу технологических барьеров можно отнести и наличие высококлассных менеджеров, чьи управленческие таланты и опыт уникальны.
В то же время подобная классификация барьеров вхождения достаточно условна. Во-первых, некоторые разновидности барьеров вхождения нося/, с этой точки зрения, явно «промежуточный» характер. Например, исключительный контроль над важными факторами производства является барьером вхождения скорее с точки зрения экономических условий производства, сочетая в себе юридический и технологический аспекты. Во-вторых, юридические барьеры вхождения по большей части лишь законодательно закрепляют технологические. Так, патентная монополия закрепляет обладание исключительными знаниями в области производства, а правительственное лицензирование (скажем, в отраслях общественной инфраструктуры энерго-, газо-, водоснабжении, до сравнительно недавнего времени — телефонной связи и др.) имеет своей основой существование в указанных отраслях естественной монополии.
В долгосрочном плане наиболее важную роль в объяснении существования монополии играет именно технологический фактор экономии на масштабах, ибо остальные названные барьеры вхождения носят временный характер. Изменение производственных процессов во времени обусловливает лишь преходящее значение такого барьера, как контроль над факторами производства. Патентная монополия временна по самой своей природе. Правительственные лицензии, возможно, более долговечны, но они используются в отраслях, монополизация которых так или иначе предопределена технологически.
Кроме упомянутых видов барьеров вхождения, существующих независимо от желания и деятельности фирм-монополистов, имеются и такие барьеры, которые создаются самими этими фирмами: скажем, монополисты проводят политику лимитирующего ценообразования, препятствующую вхождению в отрасль, и пр. Поведение монополиста, направленное на сознательное создание им барьеров вхождения, сопряжено с дополнительными издержками. Однако в настоящей главе этот аспект стратегии монополий не рассматривается — предполагается, что барьеры вхождения в отрасль экзогенны для монополиста и, стало быть, его издержки аналогичны издержкам конкурентной фирмы.
14.2. Выбор монополиста, максимизирующего прибыль
Если совершенно конкурентная фирма, будучи ценополуча-телем, принимает только одно решение — об объеме выпуска, то фирма-монополист сталкивается с необходимостью принятия решения и в отношении оптимальной цены, и в отношении оптимального выпуска, причем при характерной для монополиста кривой спроса с отрицательным наклоном (являющейся одновременно и кривой отраслевого спроса) эти два решения оказываются взаимосвязанными: монополист должен либо назначить оптимальную цену реализации продукта, продавая при этом количество продукта, которое рынок способен поглотить по данной цене, либо выбрать оптимальный выпуск, продавая его по цене, соответствующей функции рыночного спроса. В обоих случаях «оптимальность» цены и выпуска должна определяться исходя из условий максимизации прибыли, рассмотренных ниже.
14.2.1. Условия максимизации прибыли для монополиста
Необходимое условие максимизации прибыли для монополиста, как и для любой фирмы несовершенной или совершенной конкуренции, задано «золотым правилом» MR = МС.
Если известны функция спроса Р = f(Q) и функция общих издержек Р = f2( Q), то в точке максимизации прибыли должно соблюдаться условие:
dU(Q) _ dTR(Q) dTCjQ) _
~dQ 0, или МЯ=Л/С. (14.1)
Однако при традиционно рассматриваемой [/-образной кривой Л/Сданное условие соблюдается для монополиста в двух точках (см., например, рис. 14.1а и б), лишь в одной из которых (в точке Ех на указанных рисунках) соблюдается и достаточное условие максимизации прибыли.
Достаточное условие максимизации прибыли имеет вид:
d2n(Q)
< о,
< 0,
dQ1
т.е.
d2n(Q) = d2TR(Q) _ d2TC(Q)
dQ2 dQ2 dQ2
или
d2TR(Q) ^ d2TC(Q)
dQ2 ' dQ2 ■ <142>
Условие (14.2) означает, что в точке максимизации прибыли наклон кривой предельного дохода должен быть меньше наклона кривой предельных издержек.
Для монополиста (как и для любой фирмы несовершенной конкуренции), ввиду отрицательного наклона кривой предельного дохода, это условие оказывается менее ограничительным, чем для совершенно конкурентной фирмы-ценополучателя, имеющей горизонтальную кривую MR = Р. кривая МС не обязательно должна пересекать кривую MR своим восходящим участком — наклон кривой МС может быть и отрицательным, если при этом он больше наклона кривой MR (как, например, в точке Ех на рис. 14.16).
14.2.2. Монопольная власть и ее измерение
Фирма обладает монопольной властью тогда, когда она может воздействовать на цену товара путем изменения предлагаемого его количества. Чтобы обладать монопольной властью, фирме не обязательно быть чистой монополией, надо лишь, чтобы кривая спроса на продукт фирмы имела отрицательный наклон. В случае же чистой монополии эта кривая есть кривая рыночного спроса на данный продукт.
Согласно определению предельного дохода как функции вы-иус ка,
адв_^_*ша_,+ <,£ (,4.3)
.(ІР
Отсюда ясно, что для фирмы-ценонолучателя I —q ~ пРе"
дельный доход равен цене. В то же зремя фирме, обладающей той или иной монопольной властью и сталкивающейся с убывающей кривой спроса, приходится снижать цену по мере увеличе(dP
ния выпуска ~^q < 0 j, и поэтому ее предельный доход меньше
цены. Формулу (14.3) можно представить и как зависимость предельного дохода от цены и ценовой эластичности спроса:
QdP _ (л Q dP
MR = р + = Р
dQ
1 +
Р dQ
) = Р(1+е) "J
Из формулы (14.4) также видно, что при отрицательном на! клоне кривой спроса и, соответственно, є < 0, предельный доход будет меньше цены.
Для фирмы, максимизирующей прибыль, в точке равновесия
( Г МС = Р 1 +
или
РМС 1
—р— = -? (14-5)
Левая часть уравнения (14.5) есть коэффициент превышения ценой предельных издержек, являющийся показателем монопольной власти (так называемый индекс Лернера). Его значения мот гут варьировать между 0 (для совершенно конкурентной фирмы, у которой Р = МС и є = — op) и 1. Вообще, рыночная власти фирмы измеряется величиной, обратной ценовой эластичности спроса на ее продукт.
Все сказанное по поводу измерения монопольной власти относится, как мы видим, к фирмам любой рыночной структуры. Применительно к монополисту, в формуле (14.5) фигурирует коэффициент эластичности рыночного спроса. Из формулы (14.5) для монополиста вытекают два важных следствия. Во-первых, очевидно, что при МС > О монополист может действовать только-в эластичной зоне кривой рыночного спроса, ибо в противном случае предельный доход был бы отрицательным и не мої бы уравниваться с предельными издержками. Во-вторых, рост предельных издержек должен побуждать монополиста повышать цену (и снижать выпуск).
14.2.3, Выбор в коротком периоде
В коротком периоде максимизирующий прибыль монополист может получать как положительную, так и нулевую или отрицательную прибыль (в этом случае минимизируя свои убытки). Конкретная величина прибыли монополиста, при заданных кри-ных спроса и предельных издержек, зависит от взаимного расположения кривой спроса и кривой средних общих издержек. Читателю предлагается самостоятельно дополнить графическую иллюстрацию на рис. 14.1а иллюстрациями для случаев получения монополистом нулевой прибыли и убытков, выполнив упражнение 1 из главы 14 сопровождающего учебник пособия.
 |
Для совершенно конкурентной фирмы таким условием, как нам известно, является падение рыночной цены ниже уровня минимума средних переменных издержек («критической цены», или «цены закрытия предприятия»). Для монополиста подобной единственной «цены закрытия» не существует. При заданной кривой рыночного спроса выбор монополиста сводится к единственной комбинации «цена — выпуск» в точке MR = МС, и монополист покинет рынок отрасли в том случае, если цена (средний доход) в этой точке окажется ниже уровня средних переменных затрат при соответствующем объеме выпуска, максимизирующем прибыль монополиста (см. рис. 14.16).
14.2.4. Предложение монополиста
Для фирмы и отрасли совершенной конкуренции можно по! строить кривую предложения. Для фирмы эта кривая выводится путем отслеживания объемов ее выпуска при приравнивании предельных издержек к рыночным ценам разного уровня и представляет собой (в коротком периоде) восходящую часть кривой предельных издержек, расположенную выше уровня минимума средних переменных издержек. Для отрасли эта кривая выводится отслеживанием равновесных комбинаций «цена — выпуск», получаемых при последовательных сдвигах кривой отраслевого спроса, и представляет собой результат суммирования по горизонтали кривых предложения отдельных фирм.
Применительно к монополисту подобное построение невозЯ можно. У него нет кривой предложения, поскольку он не является ценополучателем и при сдвигах кривой рыночного спроса не прослеживается взаимооднозначного соответствия между ценой] и предельным доходом, а стало быть, между ценой, запрашиваемой монополистом, и объемом выпуска, который он намерен произвести.
Сдвиг кривой спроса монополиста обычно сопровождается сдвигом эластичности спроса при данной цене, вследствие чего, например, одно и то же значение предельного дохода может соответствовать разным значениям рыночной цены. (Это непосредственно следует из формулы взаимосвязи предельного дохода и ценовой эластичности спроса, выведенной в разделе 14.2.2). В результате при заданной кривой предельных издержек в разные периоды монополист по разным ценам предлагает один и тот же объем выпуска. Подобная ситуация проиллюстрирована верхней частью рис. 14.2: при кривой спроса Dx выпуск Q продается по цене Рь а при кривой спроса D2 — по цене Р2.
Возможна и ситуация, когда при разных кривых спроса (т.е. в разные периоды) и разных значениях предельного дохода монополист предлагает по одной цене различные объемы выпуска. Эту ситуацию иллюстрирует нижняя часть рис. 14.2: при заданной кривой издержек монополист предлагает по цене Р выпуск Q, при кривой спроса D, и выпуск Q2 при кривой спроса D2.
 |
14.2.5. Выбор в длительном периоде
Как было установлено, в результате действия механизма совер* шенной конкуренции конкурентная фирма в длительном периоде приходит к такому положению равновесия, в котором она имеет производственные мощности оптимального размера, используемые оптимальным образом (без перегрузок или недогрузок).
Подобная ситуация может характеризовать и долгосрочное paBt новесие монополиста, однако совсем не обязательно. При заданной технологии (определяющей конкретный вид его функций издержек) то, будет ли монополист иметь в положении долгосрочно* го равновесия производственные мощности оптимального размера] (т.е. станет, ли он увеличивать их до тех пор, пока его кривая краткосрочных средних издержек SAC не коснется его кривой долгосрочных средних издержек LAC именно в точке минимума после^ дней), равно как и то, будет ли он при этом использовать имеющиеся у него производственные мощности оптимально (т.е. то, окажется ли эта точка касания одновременно и точкой минимума краткосрочных средних издержек SAC), зависит исключительно от условий рыночного спроса на его продукцию. Ясно лишь, что в длительном периоде монополист (как и любая другая фирма) не останется в отрасли, если будет нести убытки.
На рис. 14.3 представлен один из возможных случаев равновесия фирмы-монополиста в длительном периоде — а именно случай, когда размеры рынка отрасли не позволяют монополисту!
расширить свои производственные мощности до точки минимума LAC. В этом случае монополист не только имеет производственные мощности неоптимального размера в том смысле, что экономия на масштабах производства еще не исчерпана, но также недоиспользует существующие производственные мощности. Первое выражается в несовпадении точек е' (касания SAC и LAQ и b (минимума LAQ. Второе выражается в том, что кривая SAC касается кривой LAC слева от точки своего минимума, т.е. в несовпадении точек е' (касания SAC и LAQ и а (оптимального использования существующего оборудования) и в том, что точка е' ме совпадает с точкой е, в которой краткосрочные предельные издержки равны долгосрочным (SMC = LMC).
Очевидно, возможны и другие случаи равновесия фирмы-монополиста в длительном периоде: случай, когда размеры рынка отрасли, напротив, столь велики, что побуждают монополиста к строительству завода с мощностями выше оптимального размера и к его использованию в режиме чрезмерных нагрузок; и случай, когда размеры рынка как раз таковы, чтобы монополисту было выгодно построить завод оптимального размера и использовать его в ре жиме нормальной загрузки. (Читателю предлагается построить графические иллюстрации к этим двум случаям долгосрочного равновесия монополиста самостоятельно, в порядке выполнения пункта «б» упражнения 1 из главы 14 сопровождающего учебник пособия.) »14.2.6. Монополист с несколькими заводами
Рассмотрим выбор монополиста, максимизирующего прибыль п имеющего несколько заводов (для простоты ограничимся двумя), производящих однородную продукцию с разными предельными издержками. Ь данной ситуации монополист должен принять решение не только в отношении совокупного объема выпуска и цены, но и в отношении распределения этого оптимального объема выпуска между заводами. В рассматриваемой модели предполагается, что монополисту известны отраслевой спрос (и соот-тчствующая кривая предельного дохода), а также функции из-іержек для различных заводов.
14.2.6.1. Графическая интерпретация модели
Выбор максимизирующего прибыль монополиста, производящего продукт на заводах А и В соответственно с предельными и і іержками МС, и МС2, представлен на рис. 14.4.
Зная кривую отраслевого предельного дохода (MR) и находя кривую совокупных предельных издержек (МС) путем горизонтального суммирования кривых предельных издержек для отдельных заводов (МС, и МС2), монополист может определить общий выпуск и цену реализации продукта в точке пересечения кривых MR и МС (точке е на рис. 14.4), а затем решает, как распределить этот выпуск между заводами, руководствуясь правилом
МС, = МС2 = MR.
Иными словами, монополист максимизирует прибыль, да-водя степень использования каждого завода до уровня, при ко±| тором предельные издержки выпуска на разных заводах стано-1 вятся равными друг другу и общему предельному доходу. Ведь| до тех пор, пока различие в предельных издержках выпуска на] разных заводах сохраняется, монополист может увеличить свою] прибыль путем увеличения выпуска на заводе с меньшими издержками и уменьшения его на заводе с большими издержками. И такое перераспределение монополистом объемов совокупного выпуска между заводами будет продолжаться до тех пор, пока условие МС, = МС2 = MR не будет выполнено.
Графически соответствующие объемы выпуска на каждом из заводов находятся опусканием на ось абсцисс (ось выпуска) перпендикуляров из точек пересечения кривых предельных издержек каждого из заводов горизонтальной линией, проведенной из точки пересечения кривых MR и МС (см. точки е, и е2 на рис. 14.4). Тем самым обеспечивается соблюдение условия МС= MR = МСХ = МС2.
Ясно, что совокупная прибыль, максимизируемая монополистом, есть сумма прибылей, получаемых от выпуска на каждом из заводов (и обозначенных на рис. 14.4 прямоугольниками abcP*1 и gfhP").
14.2.6.2. Алгебраическая формализация модели
Пусть функция рыночного спроса монополиста задана в виде P=f(Q) =АЯі + Яі), а функции общих издержек, соответственно, в виде:
ГС, =/,(?,),
-л
и
TC2=f2(q2).
Монополист хочет распределить выпуск между двумя заводами _ а и в — таким образом, чтобы максимизировать прибыль
ic= TR(gx + q2) ТСМ) TC2(q2).
Соблюдение условия максимизиции прибыли первого порядка требует выполнения равенств
Эл Эп
—= 0 и 0.
Э<?, дд2
Эд = ЭГР(д, + д2) _ ЭТСх(дх) = Q
Или: Э<7, Э9, bqx
Эп = ЭЩ<7, + Я2) _ Э7С2(<72) = 0
и Ъд2 ' Ъд2 Ъд2
Но это означает, что MRX(Q) = Мб(дх) и MR2(Q) = м£(д2). А так как MRX(Q) = MR2(Q) = MR(Q) (поскольку каждая единица однородного продукта будет продаваться монополистом по одной и той же цене и приносить одинаковый предельный доход, независимо от того, на каком из двух заводов она была произведена), то:
MR(Q) = MRx(qx) и MR(Q) = MR2(q2),
тк что
MR(Q*) = MRx(q) = MR2(q*2). (14.7) Условие второго порядка максимизации прибыли требует соблюдения неравенств
Э2Щ(2*) < д2ТСх(д*х) Э(22 дд2
« < gSfc>. (14.8) ЪО2 Ъд2
 |
14.3. Монополия и общественная эффективность
14.3.1. Социальные издержки монополизации
В предыдущей главе учебника было показано, что действия рыночного механизма совершенной конкуренции ведет к установлению равновесия, эффективного как с позиций частичного равновесия (т.е. максимизации общего избытка, создаваемого в отрасли), так и с позиций общего равновесия (т.е. обеспечения' производственной эффективности и эффективного размещения, общественных ресурсов по отраслям). Поскольку мы знаем, что монополист производит выпуск в объеме меньшем, чем конкурентный, и назначает цену выше конкурентной, можно предположить, что равновесие монополизированной отрасли не эффективно.
Оценить ущерб, наносимый обществу монополизацией отраслей, или так называемые социальные издержки существования монополии, проще всего, сопоставив два состояния долгосрочного равновесия одной и той же отрасли с неизменными издержками — до и после ее монополизации. (Можно предположить — и исторических примеров такого рода достаточно много, — что монополия возникает в результате «захвата» совершенно конкурентной отрасли и превращения ее отдельных фирм в заводы монополиста.)
Такое сопоставление графически представлено на рис. 14.Su DD на этом рисунке — кривая спроса на продукт отрасли с неизменными издержками. Как нам известно, кривая долгосрочного предложения такой отрасли в условиях совершенной конкуренции является бесконечно эластичной и проходит на уровне Р = LMC = LAC. Поэтому совершенно конкурентное долгосрочное равновесие отрасли имело бы место в точке Е с координатами (Qc, Рс). При обычной монополии, устанавливающей единую цену на продукт, долгосрочное равновесие отрасли приходится на точку В с координатами (Q*M, Р^}, определяемую правилом MR = МС.
При таком выборе цены и объема выпуска общий избыток, создаваемый в отрасли (и в рассматриваемом упрощенном случае горизонтальных LMC сводимый просто к избытку потребителей), не максимизируется. Представим себе, что, продав QM по цене Р'м, монополист решает продать еще одну единицу продукта. Он вполне может сделать это, продав эту единицу по соответствующей более низкой цене потребителю с готовностью платить ниже, чем Р*м. Данная сделка будет Парето-эффективной, поскольку увеличит благосостояние потребителей (на приращение потребительского избытка в размере ABFG), не уменьшив благосостояния монополиста. Общий избыток при этом возрастет на величину упомянугого приращения. Такое наращивание общего избытка путем увеличения выпуска могло бы происходить до точки Е, іле цена сравнялась бы с предельными издержками, а выпуск — с конкурентным. Таким образом, выбор монополиста сопряжен с чистой, т.е. ничем не компенсируемой, потерей общего избытка, пли потерями мертвого груза, в размере площади ABE. Это — мера неэффективности монополии с позиций частичного равновесия.
Объяснить возникновение потерь мертвого груза в результате монополизации отрасли можно, в частности, исходя из рассмотрения роли цены на монополистическом рынке. Максимизирующий прибыль монополист использует цену в двух функциях: стимулирующей (стимулирования потребителей к покупке товара) и ip-4'сфертной (передачи избытка от потребителей себе). Когда монополист повышает цену с Ясдо Р*м, стимулирующая роль цены ослабевает, так как тем самым потребителей побуждают покупать меньший объем выпуска, чем общественно эффективный выпуск
 |
Рассмотрим эффективность монополии с позиций общего рае-' новесия.
Как и все максимизирующие прибыль фирмы, монополист обладает производственной эффективностью, поскольку максимизация прибыли подразумевает минимизацию издержек. В пла-1 не же размещения общественных ресурсов монополия не являет-1 ся эффективной рыночной структурой, ввиду того, что равнове-| сие монополиста всегда характеризуется неравенством Р*м > МСл Отметим, что потери мертвого груза, возникающие в результате монополизации, сопряжены именно с указанным неравенством. Их нет тогда, когда ценность предельной единицы отраслевого! выпуска в точности равна рыночной оценке ресурсов, требуемых! для ее производства (Р* = МС). Стало быть, потери мертвого гру-1 за можно считать и мерой неэффективности монополии в планеI размещения ресурсов, т.е. мерой неэффективности с позиций неї только частичного, но и общего равновесия.
Монополизация отрасли ведет также к высвобождению из нее части производственных ресурсов, стоимость которой представлена на рис. 14.5 площадью прямоугольника AEQ*CQ*M. Это происходит вследствие закрытия монополией некоторых заводов, которые при совершенной конкуренции функционировали как самостоятельные фирмы. Эти ресурсы могут найти применение в| других отраслях, однако вопрос о том, является ли такое перемещение ресурсов эффективным с точки зрения общества, должен рассматриваться особо.
14.3.2. Влияние налогообложения
Последствия введения налога на единицу выпуска монополиста показаны на рис. 14.6.
Оказывая воздействие на кривую предельных издержек, а именно смещая ее вверх на величину налога, t, в положение LMCt, данный налог вынуждает монополиста переместить прибылемакси-мизирующий выбор из точки М в точку М„ сократив объем выпуска с QM до Q'Mи подняв цену с Рм до Р'м. Вследствие этого потери от мертвого груза увеличиваются: к потерям, связанным с собственно монопольной властью и представленным площадью ЕСМ на рис. 14.6, добавляются потери, вызываемые мертвым грузом от налогообложения монополиста и представленные площадью KEMMt на этом рисунке. Действительно, из-за введения налога общий избыток, существующий на данном рынке, сокращается с площади AMEL (разности площадей общей выгоды, AMQ^fi, и общих издержек, L£QM0, до налогообложения) до площади AMtEtN (разности площадей общей выгоды, AMtQ'M0, и общих издержек, NErQlfO после него), но площадь NEtKL, представляющая налоговый сбор, — не потеря избытка, а трансферт, т.е. его передача (в данном случае в госбюджет). Ничего удивительного в таком суммировании имеющих «разное происхождение» потерь от мертвого груза нет: вспомним, что введение налога на совершенно конкурентном рынке также приводит к возникновению потерь от мертвого груза — с той лишь разницей, что прибавляются они к пулю, поскольку вне вмешательств в рыночный механизм равновесие на таком рынке характеризуется Парето-эффективностью, проявляющейся в максимизации общего избытка.
Если введение потоварного налога на совершенно конкурентном рынке чревато утратой Парето-эффективности равновесно-I о исхода, то на рынке монополии Парето-эффективность такого исхода отсутствует изначально.
Еще более «уводя» рынок монополии от Парето-эффектив-ной точки, данная мера тем не менее снижает степень рыночной власти монополиста, измеренную индексом Лернера. Последний, ' как мы уже знаем, имеет вид: "
РМС _}_ Р Ге'
где є — эластичность рыночного спроса в точке выбора фирмы. В данном случае этот выбор (так или иначе приходящийся на зону] высокоэластичного спроса) перемещается левее и выше, т.е. в точку с более высокой эластичностью, и, соответственно, величина. индекса Лернера падает. Рассмотреть влияние субсидирования! монополиста на его выбор и степень его рыночной власти читате-j лю предлагается самостоятельно, в порядке выполнения упражнений из главы 14 сопровождающего учебник пособия.
14.3.3. Монополия и контроль над ценами
 |
Вследствие установления максимальной (предельной) цены на продукцию монополиста кривая его спроса и кривая предельного дохода изменяются. Поскольку по цене выше установленной ему Рх монополист продавать продукцию не может, он «теряет» часть кривой спроса выше точки 4, и данная кривая становится ломаной с горизонтальной частью РХА и нисходящей частью AD. Соответственно такой кривой спроса кривая предельного дохода также состоит из горизонтальной части, совпадающей с Р.А. и нисходящей части BF и имеет разрыв в точке А при цене Рх. Совпадение горизонтальных частей кривых спроса и предельного лохода объясняется тем, что в данной области выпуска монополист теперь выступает ненэполучателем, так что с увеличением выпуска на единицу ею общий дохор возрастает как раз на ее цену {MR = AR). При выпуске большем, чем Qx, монопольная власть сохраняется, т.е. максимальная цена «не работает».
Полученный вид кривой MR можно обосновать алгебраически. Как было показано в параграфе 2 настоящей главы,
dQ dQ М dQ
В области действия максимальной цены, т.е. значений выпус-dP,
ше Qx -~ < 0, и потому MR(Q) < Р. При выпуске, равном Q{,
кг меньше Q,, = 0, и поэтому MR(Q)= Р. При выпуске больdP
~dQ
кривая MR имеет разрыв АВ, и предельный доход не определен.
На рис. 14.7 показан случай, когда кривая SMC монополиста проходит как раз через этот разрыв. В подобной ситуации оптимальным для монополиста является выпуск Qy, соответствующий точке пересечения горизонтальной части кривой MR и кривой спроса: при меньшем выпуске кривая MR располагается выше кривой МС, и поэтому монополисту имеет смысл увеличить выпуск до Qx; мри большем же выпуске кривая MR располагается ниже кривой МС, и поэтому монополисту имеет смысл уменьшить выпуск до Q. І'аким образом, с введением «потолка цены» для монополиста его ныпуск растет по сравнению с тем выпуском (QM), который он производил бы в отсутствие регулирования при цене Рм.
Очевидно, что говорить о воздействии введения «потолка пены» на выбор монополиста целесообразно только применительно к так называемым эффективным уровням максимальной цены, i.e. уровням ниже Рм, назначаемой монополистом в отсутствие регулирования.
 |
До сих пор мы рассуждали о последствиях установления «потолка цены» для монополиста, который продолжает и после введения такого «потолка» осуществлять выбор объема выпуска исходя из цели максимизации прибыли. В практике регулирования используется, однако, и прямое вменение монополисту получения нуле-d вой прибыли на базе установления для него «потолка» цены на уровне AR =АС. В этом случае речь идет фактически о регулирова-J нии уже не только цены, но и объема выпуска монополиста; этот объем, как видно из рис. І4.7, при таком регулировании выходит за рамки конкурентного. Читателю предлагается подумать о том, эф-| фективно ли такое регулирование с точки зрения общества, выполнив упражнение 4 в главе 4 сопровождающего учебник пособия. 1
14.3.4. Регулирование монополии посредством импортных квот
В главе 11 учебника мы рассмотрели последствия введения] импортных пошлин и квот для отрасли совершенной конкуренции, установив, в частности, что ограничение импорта непременно! ведет к повышению цены, которое, в свою очередь, приводит к увеличению выпуска отечественными производителями. Посмот-] рим, справедлив ли такой вывод для монополии.
На рис. 14.8 D — это кривая спроса монополиста, действую^ щего на внутреннем рынке, МС — кривая его предельных издер-1 жек, Sj — кривая предложения импорта на внутреннем рынке,1 являющаяся, согласно принимаемой нами предпосылке, совершенно эластичной при уровне цены Р0. Поскольку при наличии конкуренции со стороны импорта монополист не может запросить цену выше Р0, он будет продавать выпуск, равный Q* (при МС = Р0), а остальную часть спроса при данной цене будет покрывать импорт в размере Q0Q*.
Предположим теперь, что вводится ограничение на импорт в виде квоты в размере Q0Q*. В этой ситуации монополист сталкивается с кривой спроса D', полученной в результате параллельного сдвига кривой D влево на величину квоты. Кривой D' соответствует кривая предельного дохода MR'. Теперь выпуск отечественного монополиста, максимизирующий его прибыль, составит Q', при MR' = МС. Назначаемая монополистом цена, согласно кривой спроса D', составит-Р'. Как мы видим, в точке нового оптимального выбора монополист производит меньший выпуск, чем до введения квоты, получая при этом большую прибыль, чем раньше. (Графически видно, что площадь фигуры СР0Е0, представляющей прибыль монополиста до введения квоты, меньше площади фигуры CP'AF, представляющей прибыль монополиста после введения квоты: ведь потеря прибыли в размере площади FBE0 более чем компенсируется ее приростом в размере площади прямоугольника Р0Р'АВ.) Таким образом, монополисту введение квоты выгодно, несмотря на то что она не меняет размеров импорта. Читателю предлагается самостоятельно оценить влияние данной меры на эффективность монополии, выполнив упражнение 5 из главы 14 сопровождающего учебник пособия.
14.4. Естественная монополия и ее регулирование
14.4.1. Понятие естественной МОНОПОЛИИ и условия ее возникновения
До начала 1970-х гг. в теории существовал единый подход к определению естественной монополии как отраслевого рынка, формируемого технологическим фактором — экономией на масштабах производства. Естественная монополия рассматривалась' как наиболее радикальный случай воздействия этого фактора на рыночную структуру когда полная реализация экономии на масштабах іребуєт присутствия на рынке лишь одного производителя. Согласно данному подходу, отраслевой рынок считается есте-| стеєнной монополией, если, в силу существенной экономии на] масштабах, одна-единственная фирма способна в конечном счете удовлетворить рыночный спрос по любой цене при более низких издержках на единицу выпуска, чем две или более фирмы меньшего размера. Такая ситуация непременно возникает, когда у фирмы — «естественного» монополиста средние издержки снижаются на большом диапазоне выпуска, так что линия отраслевое го спроса пересекает (дважды) кривую средних издержек еще до достижения последней точки своего минимума; соответственно, на всем рассматриваемом диапазоне выпуска кривая предельных' издержек лежит ниже кривой средних издержек (рис. 14.9). По-| добная конфигурация кривых издержек связана с очень высокими постоянными издержками при низких предельных и характе-1 ризуется так называемым свойством субаддитивности, означающим следующее: если п фирм в сумме производят некий выпуск Q, то их суммарные средние издержки по производству Q выше средних издержек одной-единственной фирмы, выпускающей Q.
В последующий период более адекватным стало считаться] определение естественной монополии, основанное на указанной концепции субаддитивности издержек. Согласно данному подхо
ду, отрасль является естественной монополией, если при всех уровнях выпуска функция издержек фирмы субаддитивна.
Нетрудно увидеть, что кривая LAC, изображенная на рис. 14.9, этим свойством обладает: любой из объемов выпуска Q на всем действующем диапазоне спроса одна крупная фирма произведет, в расчете на единицу выпуска, дешевле, чем, скажем, две более мелкие фирмы с той же технологией при производстве каждой из них половины от Q. Иными словами, падение кривой LAC на всем действующем диапазоне спроса — гарантия субаддитивности издержек, и в этом смысле два определения естественной монополии эквивалентны.
Эквивалентность двух определений естественной монополии, однако, не безусловна. Во-первых, различия между ними важны при многопродуктовой монополии, в случае которой экономия на масштабах не обязательно подразумевает субаддитивность, — вследствие возникновения ряда дополнительных эффектов: общих издержек, взаимодополняющих издержек, экономии на совместном производстве (economies of scope). Во-вторых, субадди-і ивность может характеризовать функцию издержек фирмы и при восходящей кривой LAC, с той лишь разницей, что в этом случае, при заданной функции издержек, всегда есть граница субаддитивности, т.е. некий объем выпуска, за пределами которого издержки перестают быть субаддитивными, а отрасль — если исходить именно из данного подхода — перестает быть естественной монополией.
Мы не будем детально рассматривать различия и применимость указанных подходов, исходя в первом пункте настоящего ыраграфа преимущественно из традиционного подхода к анали-іу однопродуктовой естественной монополии; тем не менее случай естественной монополии с восходящей кривой LAC представлен на рис. 14.10 и в этой связи прокомментирован.
В рассматриваемой на рис. 14.9 традиционной ситуации круп-пая фирма, опираясь на низкий уровень своих средних издержек, посчитает выгодным для себя выжить из отрасли другие фирмы, пойдя для этого на временное снижение цены, а затем останется монополистом и может поднять цену до уровня монопольной, сократив соответствующим образом выпуск. После же установления в такой отрасли монополии вхождение в нее становится прак-шчески невозможным, поскольку претендующая на вхождение фирма должна будет производить сравнительно небольшой объем 1.1 пуска, сопряженный, в силу этого, со сравнительно высокими ^ редними издержками.
Существенно, однако, то, что для возникновения естественной монополии диапазон убывания издержек должен быть «большим» не в абсолютном, а в относительном смысле: по сравнению 1 с размерами данного конкретного рынка. Поэтому в положении «естественного» монополиста, вообще говоря, может оказаться и фирма с достаточно стандартной конфигурацией издержек. Поясним эту мысль, проиллюстрировав ее графической моделью, представленной на рис. 14.10.
На рис. 14.10а изображен стандартный выбор цены и выпуска (^мQm) монополистом, который является единственной фирмой, действующей на некоем рынке и в коротком, и в длительном пє-' риоде. Окажется ли данная фирма естественной монополией, бу-1 дет зависеть от того, считает ли потенциально входящая в отрасль] фирма возможным заработать прибыль, вступив на данный рынок. I
Q
Q
Рис. 14.10. Возникновение естественной монополии
Если предположить, что потенциально входящая фирма принимает текущий выпуск монополиста QM* неизменным, она будет оценивать возможность вхождения исходя из положения кривой своих средних издержек относительно кривой остаточного спроса (т.е. кривой, соответствующей той части рыночного спроса, которая остается неудовлетворенной монополистом). На рис. 14.106 показаны построение такой кривой остаточного спроса и кривая средних издержек потенциально входящей фирмы АСЕ. Поскольку эта кривая везде лежит выше кривой остаточного спроса, вступать на данный рынок невыгодно, так как не существует такого объема выпуска, при котором потенциально входящая фирма могла бы хотя бы покрыть издержки производства. Поэтому единственная действующая в отрасли фирма оказывается естественным монополистом.
Ясно, что как прогресс техники и технологии, влекущий за собой уменьшение минимально эффективного размера предприятия и, соответственно, изменение конфигурации кривых издержек, так и действие факторов на стороне спроса могут превратить бывшую естественную монополию в обычную отрасль, в которой возникает возможность эффективной деятельности нескольких или многих фирм.
14.4.2. Дилемма регулирования естественной монополии и некоторые подходы к ее разрешению
Вернемся к рис. 14.9. В отсутствие какого-либо регулирования естественная монополия назначит цену Р*мл\>\ выпуске Q*Mw будет получать монопольную прибыль в размере P*MMBF. Этот выбор, как мы знаем, будет общественно неэффективным с точки зрения размещения ресурсов: общество должно будет довольствоваться слишком малым потреблением необходимых ему благ (или услуг), уплачивая за это слишком высокую цену. Общественно оптимальным был бы выпуск в объеме QXR, соответствующий установлению посредством регулирования цены на уровне PR, равной долгосрочным предельным издержкам (так называемое первое оптимальное решение). Однако при такой цене естественная монополия не смогла бы покрыть средние издержки, несла бы убытки в размере HLCPR и нуждалась бы в бюджетных дотациях по крайней мере такого же размера. Установление регулируемой цены на уровне Р = LAC, при выпуске Q (так называемое второе оптимальное решение) дало бы естественной монополии возможность получения нормальной (нулевой) прибыли, но не обеспечило бы достижения оптимального объема выпуска — ведь теперь выпуск производился бы при Р > LMC.
14.4.2.1. Регулирование нормы доходности и эффект Аверча—Джонсона
Близким к регулированию естественной монополии по прин» ципу «второго оптимума» является широко используемое в США регулирование нормы доходности естественной монополии. В раму ках этой формы регулирования инвестиции естественного моно->| полиста должны приносить не меньшую доходность, чем инвєс-* тиции в любой другой сфере (скажем, вложения в банк). Оказы-' вается, однако, что такого рода регулирование естественной" монополии приводит к неэффективному выбору объема выпуска^ (так называемому эффекту Аверча—Джонсона), для которого ха-< рактерно «раздувание» производственных мощностей. Вначале поясним этот эффект интуитивно-логически.
Пусть доход на капитал есть sK, где s — законодательно огч раниченная норма доходности и s > г (г — цена капитала,) т.е. арендная плата за единицу капитала). Вменяемое монополи-1 сту ограничение имеет вид:
s > TR(q) wL. (14.91 Иными словами, сумма дохода на капитал не должна бытн
меньше валовой выручки за вычетом затрат на труд (w — цена
единицы труда).
Вычтя из обеих частей неравенства (14.9) величину гК, получим!
 |
у нее капитала, поэтому такое регулирование стимулирует монополию использовать слишком много капитала и слишком мало труда. Приведем более строгое обоснование эффекта Аверча— Джонсона, которое графически проиллюстрировано на рис. 14.11. Предположим, что объем выпуска, цены капитала и труда и
норма доходности заданы, что можно записать как: Q, w, г, s. Кривая спроса монополиста имеет отрицательный наклон, поэтому при заданном объеме выпуска тем самым заданы и цена
( Р), и валовая выручка (77?). А в этом случае задача максимизации прибыли монополиста сводится к задаче выбора им комбинации труда и капитала (L*, К*), минимизирующей его общие издержки при двух ограничениях — ограничении по выпуску и регулирующем ограничении:
min ТС= wL+ ?К (14.11)
при Q = /(£, К) (14.12)
и TR wL < sK. (14.13)
Ограничение (14.12) означает, что комбинация (L*, К*) должна лежать на изокванте Q, ограничение (14.13) — регулирующее. При достаточно большой величине s регулирующее ограничение может оказаться неэффективным, т.е. не влияющим на выбор, и тогда решение задачи сведется к решению стандартной задачи на минимизацию издержек.
На рис. 14.11 показан случай «связывающего» регулирующего ограничения, отображенного прямой линией RR'. Если бы фирма выбрала комбинацию труда и капитала (L0, Kq), ее прибыль
составила бы п = TR — ТС0. Однако эта комбинация факторов в ючке Е0 не удовлетворяет ограничению RR'; последнему удовлетворяет комбинация (Lt, А',) в точке Ев на пересечении прямой
RR' и изокванты Q, представляющей ограничение по выпуску. Изокоста ГС,, проходящая через точку Ед, лежит выше
н юкосты ТС0, касательной к изокванте Q. Стало быть, при наличии регулирующего ограничения RR' выпуск Q не может быть произведен с минимальными издержками, и в этом смысле ком-|)инация (Z,,, Кх) неоптимальна и прибыль не максимизируется. І Іоскольку регулирующее ограничение имеет, вообще говоря, вид неравенства, монополист может выбрать и комбинацию труда и капитала, лежащую в области выше линии RR', — например, в
некой точке El на изокосте ТС2 (не показанной на рис. 14.11). Но, разумеется, он выберет точку EXR, поскольку ГС, — минимальные издержки, удовлетворяющие ограничению RR'. Итак, естественный монополист, максимизирующий прибыль, при регулируемой норме доходности будет использовать слишком много капитала и слишком мало труда по сравнению с комбинацией,
минимизирующей издержки выпуска Q.
Почему общество заботит этот эффект Аверча—Джонсона? Если цены факторов не зависят от спроса монополиста на них, точка Е0 явно Парето-предпочитаема точке Ед. ведь покупателям продукта монополиста безразлично, какую из двух точек тот выберет,
поскольку в обоих случаях они купят выпуск Q по цене Р; не делают различия между этими исходами и продавцы факторов. Для монополиста же предпочтительна точка Е0.
14.4.2.2. Ценообразование по Рэмси
Естественная монополия зачастую производит не один про-| дукт (услугу), а два или несколько. Предположим, что речь идет о такой монополии, и что издержки производства £>, единиц товара 1 и (2, единиц товара 2 описываются функцией C(Q, + Q2) = = С0 + c]Ql + c2Q2, где (Зо — общие постоянные издержки, которые надлежит покрыть независимо от того, какой из двух товаров производится, а с, и с2 — предельные издержки производства товара 1 и товара 2. Предположим также, что спрос на товар 1 и спрос на товар 2 друг от друга не зависят, так что Q{ = D(P{) и Q2 = D(P2). С точки зрения максимизации общественного благосостояния следовало бы избрать такой вариант регулирования ценообразования монополии, при котором Рх = сх и Р2 = с-у. Это, однако, неосуществимо, поскольку такие цены не покроют общих постоянных издержек С0, и монополист окажется в убытке. Ясно, что цены должны превышать предельные издержки, отклоняясь от них оптимальным образом, т.е. так, чтобы при этом достигалась минимизация потерь совокупного избытка. Именно это и обеспечивается правилом Рэмси (названным в честь предложившего его знаменитого английского математика Фрэнка Рэмси).
Данное правило может быть сформулировано двояким образом.
(1) Цены регулируемой многопродуктовой монополии должны устанавливаться на уровне, соответствующем сокращению выпусков каждого из товаров (продуктов) в одинаковой пропорции по сравнению с гипотетическими уровнями, отвечающими условию равенства цен предельным издержкам. Если обозначить спрос на эти товары при регулирующих ценах Р, и Р2 как D(P{) и D(P2), а спрос на них при установлении цен на уровне предельных издержек как /)(с,) и D(c2), то правило Рэмси диктует выполнение следующего равенства:
к_ є.
D(P{)/D(C]) = D(P2)/D(c2). (14.14) (2) Правило, обратное эластичностям: относительные отклонения цен от предельных издержек должны быть обратно пропорциональны соответствующим эластичностям спроса. Или, в алгебраическом представлении:
(14.15)
для всех / (в рассматриваемом нами случае / = 1,2).
к, или так называемое число Рэмси, — константа, одинаковая для всех производимых монополией товаров. Ее значение зависит от С0 — величины общих постоянных издержек, которые надлежит покрыть монополии.
Не приводя строгого математического выведения правила Рэмси, обратимся к его интуитивно-логическому обоснованию, воспользовавшись графической иллюстрацией нарис. 14.12 и для простоты анализа приняв предпосылку о неизменности и одинаковости предельных издержек производства обоих товаров: с, = с2 = с.
Q
QrQi
 |
14.5. Монополист, максимизирующий валовой доход
Причины, побуждающие как конкурентную фирму, так и фирму-монополиста предпочесть цели максимизации прибыли иную цель — максимизацию валового дохода, были уже рассмот рены нами в разделе II учебника. В настоящем параграфе мы рассмотрим модель выбора монополиста, переориентировавшегося на указанную цель, по-прежнему исходя из предположений об однократности этого выбора (осуществляемого в данном кон кретном периоде без учета возможных последствий для будущего) и об [/-образности кривых средних и предельных издержек. А поскольку выбор однократен, будем считать, что ограничения со стороны минимально необходимого уровня прибыли (если таковые имеются) диктуются акционерами, т.е. являются экзогенным для данной модели фактором. Модель может быть отнесена и к короткому, и к длительному периодам, но, возможно, с большей убедительностью — к длительному, в котором ограничения максимизации валового дохода, связанные с минимумом прибыли, могут иметь большее значение.
а) монополист с «низкими» б) монополист с «высокими»
средними издержками средними издержками
Фирма, стремящаяся максимизировать валовой доход вне за-иисимости от каких-либо ограничений, должна производить такой выпуск, для которого MR = 0. Иными словами, она должна наращивать объем продаж до тех пор, пока продажа еще одной дополнительной единицы продукции не вызовет уменьшения валовой выручки от реализации. Это означает, что такая фирма будет производить в точке Е единичной эластичности кривой спроса выпуск Q назначив цену Р* (рис. 14.13а). Сказанное следует из формул взаимосвязи предельного дохода и эластичности спроса, выведенных в главе 6 [MR = (2(1 + еР)] и в параграфе 2
наш монополист максимизировал прибыль, он выбрал бы меньший выпуск Q" и назначил бы более высокую пену Р**, поскольку при положительных предельных издержках необходимое условие максимизации прибыли (MR = МС) может соблюдаться лише. в области положительных значений MR.
В точке Е прибыль от реализации выпуска Q* по цене Р* может быть либо положительной (см. П£, представленную прямоугольником Р'ЕАВ на рис. 14.13а), либо отрицательной (см. П/ч представленную одноименным прямоугольником на рис. 14.136), либо нулевой (см. прибыль в точке Сна рис.14.136).
Предположение о том, что монополист, максимизирующий выручку от продаж, может позволить себе игнорировать размеры приносимой ими прибыли, вряд ли соответствует реальности. Более реалистично было бы исходить из предположения о том, что акционеры фирмы соглашаются на максимизацию валового дохода лишь при условии обеспечения некоего минимального положительного уровня прибыли, создающего основу для получения ими определенного дивиденда.
Проследим воздействие такого ограничения со стороны при были на выбор объема выпуска и цены при максимизации валового дохода прежде всего в случае монополиста с «низкими» средними издержками (когда кривая LAC, как на рис. 14.13а, пересе кает кривую спроса DD ниже точки £, что обеспечивает при выпуске Q положительную разность между ценой Р' и величи ной LAC). В этом случае монополист может и не довести выпуск до уровня Q*, ограничившись неким выпуском между уровнями Q и (9, конкретная величина которого будет зависеть от огра ничения по прибыли, имеющего смысл в диапазоне между максимальным значением прибыли для данного монополиста и сс значением в точке Е (Птах < П < ПЕ).
В случае монополиста с «высокими» средними издержками (кривая которых пересекает кривую спроса выше точки Е, как н точке Сна рис.14.136, диапазон возможных значений выпуска, выбираемых монополистом, сужается, в зависимости от ограни чений по прибыли, до Q** < Q < Q***, где Q*** — выпуск при Р = LAC в точке пересечения кривой LAC кривой спроса, т.е. выпуск, максимизирующий валовой доход при нулевой при были.
В промежуточном случае, при совпадении точки пересечения кривой LAC и кривой спроса с точкой единичной эластичности ограничение по нулевой прибыли не «работает», т.е. не влияет на выбор монополиста (как и в случае монополиста с «низкими» LAC)
Алгебраически рассматриваемый нами выбор монополиста сводится к решению задачи на максимизацию валового дохода при ограничении по прибыли:
max 77?= TR(Q) (14.16) при П = TR(Q) TC(Q) > П0,
іде П0 — некий заданный минимум прибыли.
Однако требование максимизации валового дохода превращает но «мягкое» ограничение по прибыли в «жесткое», описываемое уравнением TR(Q) TC(Q) = П0 (поскольку при нисходящих кривых спроса и предельного дохода в эластичной зоне спроса уменьшение прибыли со снижением цены и ростом выпуска сопровождается ростом валового дохода). Поэтому задача решается нахождением из данного уравнения значений выпуска, обеспечивающих требуемый минимальный уровень прибыли, и подстановкой большего из этих значений в выражение для валового дохода. 11 и гателю предлагается самостоятельно освоить решение подобных іадач на примере задачи 5 из главы 14 сопровождающего учебник пособия.
контрольные вопросы
Сравните совершенную конкуренции и чистую монополию с точки зрения:
а) проявлений ключевых признаков рыночной структуры;
б) особенностей прибылемаксимизирующего выбора фирм.
Сравните рыночные структуры совершенной конкуренции и чистой монополии с точки зрения особенностей равновесия фирм и отрасли:
а) в коротком периоде;
б) в длительном периоде.
}. Является ли монополия производственной эффективной рыночной структурой? В чем состоят социальные издержки монополизации?
I. Может ли введение потоварного налога на фирму-монополиста снизить социальные издержки монополизации? Как бы вы ответили на данный вопрос, если бы речь шла об аккордном (паушальном) налоге?
I Что такое естественная монополия? Почему общество сталкивается с проблемой ее регулирования?
<) Сравните возможные преимущества и недостатки таких способов регулирования естественной монополии, как регулирование нормы доходности и ценообразование по Рэмси.
Обсуждение Микроэкономика
Комментарии, рецензии и отзывы