Глава 26 теория общественного благосостояния 26.1. обзор главы учебника

Глава 26 теория общественного благосостояния 26.1. обзор главы учебника

26.1.1. Основные вопросы темы

' В состоянии общего равновесия произведенные блага распределяются между людьми эффективно по Парето. Поскольку при этом достигается равенство предельной нормы замещения и соотношений цен по всем благам и для всех потребителей, каждый субъект максимизирует свое благосостояние (индивидуальную полезность) при данном уровне своего дохода. Но является ли такое распределение благ справедливым, обеспечивает ли оно максимум •общественного благосостояния?

Необходимо проанализировать различные теоретические подходы к вопросу о взаимосвязи Парето-эффективности, социальной справедливости и общественного благосостояния, оценить возможности выявления системы общественных предпочтений на базе субъективных оценок отдельных членов общества, выяснить возможности регулирования распределительных процессов с целью повышения общественного благосостояния, т.е. рассмотреть вопросы, которые составляют основу теории общественного благосостояния.

26.1.2. Ключевые понятия и концепции

Выделяют три основных теоретических подхода к оценке общественного благосостояния и справедливости распределения благ между людьми: либерталистский (рыночно ориентированный), утилитаристский и эгалитаристский.

Либерталисты полагают, что именно то распределение благ, которое обеспечивается механизмом конкурентного рынка, является наиболее справедливым и обеспечивает максимум общественного благосостояния.

Утилитаристы считают, что общественное благосостояние представляет собой сумму благосостоянии отдельных лиц.

Эгалитаристы, оценивая степень социальной справедливости и общественного благосостояния, уделяют большое внимание проблеме равенства в распределении благ. В рамках этого направления можно выделить радикальнои умеренно эгалитаристские взгляды. Радикальные эгалитаристы исходят из того, что максимум общественного благосостояния может быть достигнут только при равном распределении благ. Умеренные эгалитаристы признают, что некоторая дифференциации доходов способствует росту экономической эффективности и увеличивает возможности общества удовлетворять потребности своих членов. Поэтому максимум общественного благосостояния может достигаться при определенном неравенстве в доходах. К умеренно эгалитаристским можно причислить концепцию Дж. Роулса, согласно которой общественное благосостояние возрастает только в том случае, когда повышается благосостояние наименее обеспеченных членов общества.

Различные подходы к оценке общественного благосостояния формализуются посредством функций общественного благосостояния, которые в упрощенной двухсубъектной модели общества могут быть представлены в виде карт кривых равного благосостояния, подобных картам кривых безразличия в ординалистской теории полезности. Область допустимых значений общественного благосостояния очерчивается кривой возможных полезностей, которая характеризует все возможные Парето-эффективные способы распределения полезности между членами общества. Следует обратить внимание на зависимость между контрактной кривой и кривой возможных полезностей, а также на закономерности, обусловливающие конфигурацию последней.

Совмещение карты кривых равного благосостояния и кривой возможных полезностей позволяет наглядно проиллюстрировать тот факт, что согласно разным теоретическим подходам максимум общественного благосостояния будет наблюдаться при различных способах распределения благ и полезностей между членами общества. Но в рамках любого теоретического подхода максимум общественного благосостояния достигается только при Парето-эффективных способах распределения.

Для выявления функции благосостояния, которая в наибольшей мере соответствует интересам общества, необходимо согласовать различные взгляды членов общества относительно критериев общественного благосостояния. Анализируя эту проблему агрегирования индивидуальных предпочтений, К. Эрроу сформулировал теорему о невозможности. Согласно этой теореме демократические процедуры выбора не гарантируют рационального выявления общественных предпочтений. Если механизм общественного выбора соответствует сформулированным Эрроу аксиомам рациональности, то это будет диктаторский выбор, общественными предпочтениями будут предпочтения одного лица (диктатора).

Из теоремы Эрроу не следует вывода о том, что рациональное агрегирование индивидуальных предпочтений в общественные предполагает политическую диктатуру. Во всех демократических государствах население, как правило, не участвует непосредственно в отборе лучших альтернатив социально-экономического развития. Эту работу выполняют чиновники, которые принимают волевые (диктаторские) решения. Но если эти чиновники избираются демократическим путем или их действия контролируются демократическими институтами, имеет место политическая демократия, а не диктатура.

Государство может перераспределять благосостояние между индивидами в соответствии с выбранными критериями социальной справедливости и общественного благосостояния. Для того чтобы перераспределение не сопровождалось потерями в Парето-эффек-тивности, следует использовать паушальные налоги и субсидии, размер которых зависит от стоимости начального запаса ресурсов у членов общества и не зависит от того, как используются эти ресурсы. Однако на практике невозможно ограничиться только паушальными налогами и субсидиями. Кроме того, следует иметь в виду, что в долгосрочном периоде (в отличие от краткосрочного) любые, в том числе паушальные, налоги и субсидии способствуют снижению экономической эффективности. В этом проявляется противоречие между социальной справедливостью и эффективностью.