Коллективная экспертиза участников глобального мышления

Коллективная экспертиза участников глобального мышления

У черты необратимых изменений

Praemonitus praemunitus (Кто предупрежден, тот вооружен)

Латинская пословица

Человечество за свою историю переживало различного рода потрясения несчетное число раз. Возникали и рушились цивилизации и грандиозные империи, создавались и превращались в пыль великие произведения человеческого гения, происходили кровопролитные войны и массовые переселения народов. Человечество на протяжении всей своей истории платило людскими жизнями, судьбами и неисчислимыми материальными потерями за свое развитие.

При этом каждая из значительных войн почиталась последней. Но проходил десяток-другой лет, и амбициозные вожди вновь брались за оружие. С ростом объемов хозяйственной жизни возник новый тип потрясений — экономические кризисы. Потери от экономических кризисов не столь кровавы, как от войн, но по мере дальнейшего экономического роста они становятся все более и более масштабными. Парадоксально, но мы, люди, вооруженные «передовым знанием», суперкомпьютерами и иными техническими средствами, выбрасываем в никуда собственные ресурсы, которых катастрофически не хватает для решения острейших экологических, социальных и гуманитарных проблем.

Так же парадоксален и тот факт, что хозяйственная жизнь, осуществляемая в соответствии с принципами и правилами, установленными самими людьми, неожиданно оборачивается непонятной и непонятой силой, сродни одной из стихийных сил природы.

Ортодоксальная и неортодоксальная экономическая наука предлагает десятки теорий, объясняющих кризисы, и сотни мер, которые помогли бы их избежать. Но ни экономические мегаконцепции, ни сложные системы мониторинга, ни эффективные системы менеджмента последнего поколения, к сожалению, не помогают решить эту задачу.

Поэтому мы не стали следовать в русле какой-либо из экономических или социологических школ, а предпочли синтетический подход, в соответствии с которым эксперты изо всех уголков мира, обладающие различным опытом, отвечают на вопросы, посвященные кризису и посткризисному развитию.

В то же время есть веские основания полагать, что результирующие мнения, представленные в докладе, с большой долей вероятности будут воплощены в реальность в ближайшей и среднесрочной перспективе, поскольку, так или иначе, в настоящей работе собраны итоги размышлений представителей мировой интеллектуальной элиты. Мы полагаем, что в данном случае сработает механизм «самореализующегося пророчества».

Данный доклад является следующим, третьим по счету, шагом в ряду исследований Института посткризисного мира, посвященных феноменологии кризисов и моделям посткризисного развития.

Предыдущее исследование оканчивалось выражением осторожной надежды на скорейшее формулирование международным сообществом новых принципов построения мировой валютно-финансовой системы, которая смогла бы предотвратить кризисы, подобные текущему, и, может быть, цивилизационные кризисы иных типов. В процессе подготовки указанного документа авторский коллектив, будучи представлен людьми жизнерадостными, сохранял оптимистические настроения. В то же время была очевидна сложность решения, даже на теоретическом уровне, возникших перед мировой экономикой проблем.

Завершился 2009 год. Приступая к настоящей работе, Институт ожидал от международного экспертного корпуса свидетельств выздоровления и оптимистических прогнозов завтрашнего посткризисного развития. Однако множество авторитетных экспертов, обладающих квалификацией, признанной на международном уровне, высказались об итогах прошедшего, 2009 года, далеко не в радужном тоне. Определенную тревогу вызывают как краткосрочные, так и среднесрочные прогнозы экспертов.

Анализ экспертных заключений привел к несколько неожиданным, иногда даже парадоксальным результатам. Одним из таких парадоксов был тот факт, что, например, профессионалы, работающие в рамках ортодоксального экономикс, неожиданно переходили к поиску корней кризиса в политической, геополитической, социальной и даже аксиологической области. Специалисты других областей знания также проявляли интерес к сферам, находящимся, на первый взгляд, вне их профессиональных интересов. Такой подход, по нашему мнению, оказался весьма плодотворным: удалось оторваться от скольжения по поверхности наблюдаемых явлений и заглянуть более или менее глубоко в существо происходящих сложных трансформаций современного мира и, насколько это было возможным, очертить контуры будущего. Одновременно это свидетельствует о возрастании в условиях кризисного развития роли неэкономических факторов, которые могут задавать как положительную, так и отрицательную динамику.

Результаты исследования обращают внимание на еще одну, весьма немаловажную закономерность. Финансовый кризис в условиях глобализации, осуществляющейся нарастающими темпами, приводит к возникновению кризисных явлений в целом ряде областей: экономической, социальной, политической и геополитической, культурно-ценностной и других. Возникновение множественных кризисных явлений в наиболее уязвимых странах и регионах неизбежно спровоцирует конфликты, в том числе и вооруженные. Эскалация вооруженных столкновений не только негативным образом скажется на состоянии и развитии мира, пронизанного глобальными связями, но и чревата глобальным конфликтом. Мир под влиянием глобализации стал более сильным. Одновременно он стал более уязвимым.

Текущий кризис оказался более сложным феноменом, чем очередной экономический цикл. Мировое хозяйство и цивилизация в целом ищут выхода из тупика, грозящего невиданными потрясениями, а может быть, глобальной войной. Мир больше не сильно верит в прогресс, по крайней мере, в рамках сложившихся мирохозяйственных и цивилизацион-ных отношений. Старые парадигмы устарели, новые еще не проявлены.

Значительная доля наблюдателей и аналитиков пессимистически полагают, что дальнейшее развитие цивилизации будет, как и в прошлом, сопровождаться конфликтами и войнами. Они считают, что теоретические упражнения ученых и действующие управленческие механизмы не в состоянии предотвратить неизбежное, — сродни тому, как человечество не научилось еще предотвращать землетрясения, цунами и извержения вулканов.

Тем не менее, как показывает предлагаемое вашему вниманию исследование, в сегодняшнем мире есть поводы для оптимизма. Их поиском мы намерены заняться на страницах настоящего доклада с вашей помощью, поскольку рассматриваем читателя как своего рода соавтора.

Паспорт международного исследования

Опрос 247 экспертов из 53 стран мира проводился с ноября 2009 по январь 2010 года. Группа экспертов была сформирована по двум признакам: профессиональное представительство и страна деятельности.

В опросе принимали участие экономисты и финансовые аналитики, владельцы и топ-менеджеры ведущих компаний, журналисты, освещающие экономическую и политическую тематику, ученые, футурологи и писатели, политики и чиновники.

Экспертам было предложено устно или письменно ответить на ряд вопросов в соответствии со стандартизированным опросным листом. Это позволило нам проводить как качественный, так и количественный анализ полученных данных . В том числе в ряде случаев мы фиксировали значимые различия в трендах, настроениях и оценках в зависимости от принадлежности экспертов к тому или иному типу экономики — развитых или развивающихся стран. Предлагаемое в настоящем исследовании разделение на развитые и развивающиеся страны является достаточно условным. Как и в предыдущем докладе Института, мы придерживались той точки зрения, что «водораздел» проходит между «первым миром» — старыми промышленными странами и «развивающимся миром» — начиная от стран с высоким уровнем экономического развития, которые относят к этой категории исключительно в силу исторической предвзятости (Сингапур, Республика Корея), и до наименее развитых стран.

Результаты экспертного опроса проанализированы коллективом авторов под руководством директора Фонда «Институт посткризисного мира» Е. А. Шиповой.

Итоговая версия доклада подготовлена редакционной коллегией в составе сотрудников Фонда: А. М. Веселовой, С. А. Побываева и В.П. Седнева.

1 Количественный анализ проводился на основании кодировок с минимальным уровнем закрытости (максимум 3 варианта ответов). С учетом однородности выборки по категории уровня компетентности респондентов по теме опроса полученные в результате количественного анализа данные можно считать валидными и надежными (погрешность составляет не более 7\% по генеральной совокупности). Мы не претендуем на мировую репрезентативность, мы репрезентируем экспертное сообщество, фиксируем тренды настроений в этом сообществе, детерминированные теми или иными объективными факторами.