Глава 25. страны с переходной экономикой

Глава 25. страны с переходной экономикой

К наиболее молодой группе стран относятся государства с переходной экономикой, начавшие в конце 70-х (Китай), 80-х (Центральная и Восточная Европа) и начале 90-х гг. (бывшие советские республики) переход от административно-командной к современной рыночной экономике. В ходе его они осуществляют системные реформы. При этом разные страны используют различные модели системных реформ не только во внутри-, но и во внешнеэкономической сфере.

Необходимость перехода к рыночной экономике была осознана как историческая задача большинством населения и политического руководства бывших социалистических стран, поскольку стало очевидным, что административно-командная система проиграла соревнование с рыночной экономикой по производительности труда и уровню жизни населения, т.е. по решающим критериям эффективности социально-экономической системы (в том числе с точки зрения самой марксистско-ленинской теории).

25.1. Типы и модели системных реформ

Задача перехода от административно-командной экономики к современной рыночной возникла в истории впервые. К тому же стартовые условия в разных странах существенно различались. Отсутствие опыта, внутренние и внешние противоречия сделали неизбежными ошибки на этом пути.

Хотя Китай и Вьетнам провозгласили своей целью не отказ от социалистической системы, а ее совершенствование с помощью развития рынка и создания смешанной экономики при сохранении политической власти в руках коммунистической партии и основных элементов планового механизма, все же они вступили на путь трансформации прежней нерыночной системы в рыночную. При всех различиях в формах и конечных целях этой трансформации Китай и Вьетнам также могут рассматриваться как страны с переходной экономикой.

Понятие системной реформы

По своей сути преобразования, начавшиеся в странах с переходной экономикой, являются революцией, поскольку они привели к коренному преобразованию социально-экономической системы в короткие по историческим меркам сроки. Однако эти системные преобразования повсеместно, в том числе в международных организациях, стали называть системными реформами. К ним, т.е. системным реформам (системным преобразованиям), относятся преобразования, меняющие тип социально-экономической системы, в то время как внесистемнтле реформы, даже очень серьезные по воздействию на экономику, не меняют саму систему.

Типы системных реформ

Путей для достижения поставленной цели (создание современной рыночной экономики), как это обычно бывает в истории, может быть несколько. Выбор пути очень сильно (иногда в решающей степени) зависит от политического режима и соотношения различных политических сил в стране. Схематически базисные экономические и политические типы общества могут быть представлены следующим образом (рис. 25,1),

Все социалистические страны до начала системных преобразований находились в квадранте 3 (плановая экономика + авторитарная политическая система). Все, кроме Китая и Вьетнама, декларировали свое желание прийти в конечном счете в квадрант / (рыночная экономика + демократическая политическая система). Китай и Вьетнам провозгласили как цель движение к смешанной экономике с важной ролью рыночного сектора + сохра-

Демократическая

политическая

система

Авторитарная (тоталитарная) политическая система

3

4

*

Ацм и н и страти в но команди ая эконом ика

Рис. 25.1, Базисные экономические и политические типы обществ

нение прежней политической системы, что примерно соответствует квадранту 2. Социально-экономические системы, соответствующие квадранту 4 (плановая экономика + демократическая политическая система) в истории пока не отмечены и их условно можно назвать ккоунистической утопией. Данная картина очень приблизительна, так как не претендует на системную классификацию, а лишь является схематическим изображением ситуации.

Первый вопрос, который пришлось решать основным политическим силам: с чего начинать преобразования — с экономического базиса или политической системы? Сам ход событий в СССР и восточноевропейских странах решил его в пользу первоначального изменения политической системы и перехода политической власти в обществе от коммунистической партии к силам, стоявшим» на принципиально иных идеологических позициях. В Китае и Вьетнаме сохранилась власть коммунистической партии как стержня политической системы, что во многом предопределило совершенно иной курс реформ.

Модели системных реформ

Наиболее распространено деление системных преобразований на две модели: радикальные реформы («шоковая терапия») и постепенные реформы («градуалистский подход»). Под радикальными системными реформами имеются в виду решительные, широкие и быстрые преобразования, нацеленные на скорейшее создание базы рыночной экономики, Постепенные системные реформы означают более длительный и менее радикальный путь преобразований.

Однако еще более глубоким является деление системных реформ на два пути: первый ~— ведет к созданию односекторной, а второй — двухсекторнои переходной экономики.

Как радикальные, так и постепенные модели реформы в восточноевропейских странах и в бывших советских республиках начинались с тотального разрушения прежнего планово-распределительного хозяйственного механизма еще до того, как началось активное строительство базовых рыночных институтов. В СССР это произошло даже до распада единого государства: в последние месяцы существования Советского Союза старый экономический механизм уже фактически не функционировал. Создававшийся новый хозяйственный механизм с самого начала был односектор-ным, рыночным. Присущих плановой системе институтов уже просто не существовало5 а если они и сохранились по инерции на какое-то время, то не работали. Таким образом, здесь реализовался односекторный тип системной реформы.

В Китае и Вьетнаме плановый механизм сохранился и выполнял положенные ему функции: остался директивный план (хотя по все более сужающемуся набору показателей), цены базовых видов товаров и услуг контролировались государством <но регулирование цен постепенно сокращалось), финансирование значительной части капиталовложений осуществлялось через государственные бюджеты разных уровней, внешнеэкономическое {особенно валютное) регулирование было достаточно жестким, кредитная система оставалась преимущественно государственной. Здесь сфера действия планово-распределительного механизма сокращалась постепенно, по мере роста элементов рыночной экономики. Таким образом, сохраняется дуализм хозяйственного механизма с постепенным замещением сферы планового механизма рыночным.

В этом заключается смысл двухескториого типа системной реформы. Его не следует путать с понятием смешанной экономи-кн — наличием различных укладов, что типично в той или иной степени для всех стран. Ведь нерыночные уклады в других странах не имеют адекватного хозяйственного механизма, как это присуще государственному сектору и Китае в виде доминировавшего долгие годы и все еще сохраняющегося планового механизма и соответствующей политической системы.

Характер приватизации

Фундаментальное значение для выбора того или иного пути системной реформы имеет политика в области приватизации. Развитие частного сектора в Китае шло не столько за счет приватизации государственных предприятий, как в постсоветских республиках и восточноевропейских странах, сколько через рост самого частного сектора. Приватизация в основном ограничивалась небольшими предприятиями, а вопрос о приватизации крупных государственных предприятий впервые серьезно встал только спустя два десятилетия после начала реформ, в 1978 г

Это был путь «естественного» развития рыночной экономики в отличие от односекторного типа. Различия в подходах можно проиллюстрировать следующей аналогией. Необходимо заменить лес (социально-экономическую формацию), который стал старым и непродуктивным. Один путь — вырубить старый лес и посадить вместо него новый. Недостаток этого пути заключается в следующем: как прокормить жителей леса, пока деревья подрастут? Другой путь — подсадка молодых, более продуктивных деревьев (частных предприятий) в старом лесу, чтобы они постепенно вытеснили отжившие свой век деревья. Обновление идет медленнее, зато общая продуктивность и стабильность производства выше. Из молодых посадок выживают только конкурентоспособные. В старом лесу также могут выжить некоторые деревья при условии их конкурентоспособности. Общество (жители леса) при таком подходе выигрывает в любом случае, поскольку выживают лишь более производительные и нет перерыва «в производстве».

Новые собственники в случае «естественного» развития всегда ведут себя, как положено вести реальному собственнику в рыночной экономике. Как выявилось довольно скоро в постсоветских республиках, новые собственники, появившиеся в результате фактической раздачи государственного имущества, очень часто вели себя в приобретенных предприятиях неадекватно правилам рыночной экономики, что оказывало негативное воздействие на ее развитие.

Преимущества и недостатки обоих путей

Разительное различие в результатах экономического развития Китая и Вьетнама, с одной стороны, и всех остальных бывших социалистических стран, с другой стороны, наглядно демонстрирует преимущества и недостатки двух путей строительства современной рыночной экономики. Однако тотальное разрушение планового хозяйственного механизма и прежней политической системы в СССР и восточноевропейских странах сделало невозможным для них использование китайской модели (за исключением, может быть, каких-то отдельных элементов), если бы даже какие-либо страны и попытались ее использовать.

Подводя итог, можно сказать, что двухсекторный тип возникает тогда, когда экономический базис уже не может развиваться в рамках прежней социально-экономической системы, но те силы, которые выступают за изменение этой системы, в том числе и в политической области, не способны прийти к власти в данный, период и добиться ее разрушения. Одновременно руководство страны приходит к выводу о необходимости радикальных изменений в экономической системе. В этих условиях сама прежняя власть выступает в качестве инициатора и проводника реформ, что приводит к дуализму хозяйственного механизма и длительному процессу преобразований. Таким образом, выбор предопределяется характером политической власти.

Эффективность типов и моделей системных реформ

Как уже отмечалось, для всех бывших советских республик и восточноевропейских стран выбор шел в рамках одно секторного типа системной реформы и сводился к альтернативе: радикальная или постепенная модель переходной экономики. Однако задача классификации этих стран по моделям системных реформ осложняется изменениями в политике самих стран, вследствие чего они нередко меняют одну'модель на другую.

К концу 90-х гг, становится ясно, что отсутствует однозначная связь между уровнем радикальности или постепенности реформ и результатами социально-экономического развития. Более тесная связь отмечается между силой государственной власти и рыночных институтов и результатами этого развития (см. гл. 28.).

Прошедшее почти десятилетие системных реформ выявило основные плюсы и минусы обоих базисных типов и моделей. Преимущества двухсекторного типа трансформации очевидны. Что касается моделей односскторного типа, то радикальная модель перехода, как правило, связана с большими социальными издержками (более сильной стратификацией общества и обеднением его значительной части) и падением производства, с трудностями психологической адаптации населения к резкому изменению среды, но сам экономический механизм имеет более целостный и менее противоречивый характер. Градуалистекая модель, как правило, вызывает меньшие падение производства и социальные издержки, но она более гетерогенна и поэтому длительное сосуществование элементов, относящихся к различным хозяйственным системам, порождает проблему их совместимости.

Любой хозяйственный механизм в конечном счете складывается в целостную сложную систему, где отдельные составные части должны быть притерты друг к другу. Это обстоятельство делает постепенную замену отдельных частей механизма весьма сложной задачей. Ведь нельзя заменить, например, карбюратор одного автомобиля на карбюратор другого (если только они не унифицированы): он просто не встанет на место и не будет работать. Точно также в экономическом механизме не всегда возможно провести частичную реформу, не изменив адекватным образом связанные элементы.

Неудачи многих частных реформ объясняются «отторжением» изменений другими частями хозяйственного механизма. На эту внутреннюю взаимосвязанность элементов систем некоторые сторонники радикальных реформ указывают как на обоснование целесообразности возможно более полного разрушения старой системы и быстрейшего строительства новой, т.е. настаивая на революционном пути преобразований.

Однако эта взаимосвязанность не является абсолютной, о чем уже свидетельствует существование двухсекторного типа перехода с двумя хозяйственными механизмами. Вообще ни один хозяйственный механизм не является полностью гомогенным; всегда можно найти какие-то элементы других систем. Объединение противоречивых элементов на равноправной основе делает всю систему неустойчивой. Она является действительно переходной^ хотя может существовать многие годы, и тяготеет к какому-либо полюсу. При соответствующей политике — к возникновению доминирующего рыночного механизма.

Взаимосвязанность особенно сильна внутри экономических блоков, например, в сельском хозяйстве, внешнеэкономической сфере, денежно-кредитной, налоговой и бюджетной системах и т.п. Поэтому замена отдельных элементов внутри этих блоков очень часто не дает положительных результатов. Что же касается частичных реформ, охватывающих целые блоки экономического механизма, то они нередко оказываются успешными. Это создает объективную основу, делающую постепенные реформы возможными, разумеется, если они проводятся в соответствии с существующими условиями.

В целом нельзя утверждать, что какая-то одна модель радикальных или постепенных реформ изначально более эффективна, чем другая. Все зависит от конкретных обстоятельств, весьма различающихся по отдельным странам. «Верховный судья» — результат.

Стартовые условия для проведения системных реформ в странах с переходной экономикой

Для России и других стран — членов СНГ было характерно длительное существование административно-командной системы в ее жестком, радикальном варианте с максимальным огосударствлением средств производства, тотальным регламентированием хозяйственной деятельности, подавлением даже ростков частной собственности. Именно здесь эта система сформировалась в наиболее чистом варианте. Для менталитета значительной части населения были типичны уравнительность и неприятие ценностей . рыночного o6mectBa. Все это затрудняло строительство рыночной экономики.

Ситуация в СНГ осложнялась задачей становления собственной государственности, которой страныч— члены СН Г были ранее лишены, и нередкими межнациональными конфликтами (все постсоветские республики были многонациональными по составу населения, кроме Армении). В то же время богатство природными ресурсами (прежде всего России и центрально-азиатских республик) обеспечивало значительные поступления в твердой валюте за счет их экспорта, что создавало возможность пройти первоначальный, наиболее трудный этап в формировании рыночной экономики с меньшими трудностями (к сожалению, возможность не была реализована полностью).

Преимуществом стран Балтии была большая готовность населения к принятию ценностей и правил функционирования рыночной экономики. Коренное население этих республик по своему культурно-цивилизационному типу относится к ареалу западной цивилизации. «Возвращение на Запад» стало доминантой национального сознания этого населения, что облегчало рыночные реформы-Условия для системной трансформации восточноевропейских государств были более благоприятными, чем в постсоветских республиках. Плановая система существовала по продолжительности почти в два раза меньше, чем в СССР, и не была столь жесткой. Элементы частной собственности и рынка присутствовали в гораздо большей степени (частная торговля, мелкие предприятия, в Польше преобладали единоличные крестьянские хозяйства и т.п.). Соответственно менталитет населения был другим, чем в СССР; не произошло и столь сильного ослабления институтов государственной власти, как в бывших советских республиках. Межэтнические конфликты (кроме Югославии) отсутствовали или имели ограниченные масштабы. Непосредственная близость к Западной Европе усиливала «демонстрационный эффект» преимуществ рыночной экономики, К тому же небольшие размеры вое-точноевропейских государств изначально предопределяли необходимость широких связей с другими странами, в том числе и с соседями в Западной Европе.

Экономические реформы в Китае и Вьетнаме проводились в условиях и формах, резко отличавшихся от остальных стран, вставших на путь трансформации социально-экономической системы. Реформы проводила, как уже отмечалось, прежняя политическая власть, избравшая двухсекторную модель развития с длительной трансформацией системы. Уровень развития производительных сил в Китае и Вьетнаме был значительно более низким, чем в других социалистических странах. Около 80\% населения жило в деревне, поэтому аграрная реформа (успешно проведенная в обеих странах) была обязательным условием остальных преобразований. Реформы облегчались наличием сильной и целеустремленной государственной власти.

Другой особенностью китайских преобразований было актив-нос использование капиталов и энергии богатой и влиятельной китайской диаспоры, вложившей огромные средства в китайскую экономику и облегчавшей экспортную экспансию китайских товаров на мировых рынках. Экспортно-ориентированное развитие стало важной составляющей стратегии экономического роста Китая. Уникальную роль сыграли свободные экономические зоны, которые стали полигоном рыночных реформ и локомотивом всей экономики. Рыночная трансформация и хозяйственный динамизм этих зон явились эпицентром экономического развития Китая.

25,2. Внешнеэкономические аспекты системных реформ

Основные направления системных реформ во внешнеэкономической сфере

Формирование рыночного механизма внешнеэкономических связей было одной из важнейших составных частей системных реформ, определявших характер вхождения страны в мировую экономику. Оно начинается с отмены (полной или частичной) монополии государства на внешнюю торговлю и валютные операции и охватывает три основные области — регулирование внешней торговли, валютных отношений, деятельности иностранного капитала.

Каждая из этих областей имеет свой обширный инструментарий регулирования. В области внешней торговли — это таможенный режим, нетарифные ограничения, затрагивающие внешнеторговые операции, налоговое регулирование, меры стимулиро-

25.2. Внешнеэкономические аспекты системных реформ

609

вания экспорта, начиная от его прямого субсидирования и кончая государственной поддержкой при кредитовании и страховании операций.

В валютной сфере наибольшее значение имеют обратимость валют (особенно по текущим операциям), политика формирования валютных курсов и правила, определяющие движение капиталов и возврат экспортной выручки.

Для всех стран с переходной экономикой было ясным, что для них будет крайне затруднительным, если вообще возможным, достижение коренной модернизации и структурной перестройки экономики без широкого привлечения иностранного капитала. Собственные внутренние финансовые и научно-технические ресурсы были недостаточными. Нужно было коренным образом менять отношение к иностранному капиталу — не рассматривать его преимущественно как форму эксплуатации принимающей страны (эта точка зрения сформировалась еще на основе ленинской теории империализма).

Исходным и решающим моментом перехода к институтам и инструментарию регулирования внешнеэкономической сферы, присущим рыночной экономике, был отказ от монополии внешней торговли. Централизованное распределение экспортных и импортных фондов, а также валютных ресурсов делало ненужным использование большей части перечисленных выше инструментов регулирования и обеспечивало безусловный контроль за внешнеэкономическими операциями и протекционистскую защиту от внешних влияний. Однако это достигалось дорогой ценой: за счет резкого ограничения возможностей использовать преимущества международного разделения труда, стимулирующее воздействие внешней конкуренции, дополнительные источники финансирования и технического прогресса.

Итоги реформ во лиеншеэ коном и ческой сфере

Системные реформы во внешнеэкономической сфере были проведены достаточно быстро и полно в двух областях: внешней торговле и режиме иностранных капиталовложений. Уже через несколько лет после начала этих реформ в указанных областях преобладали институты и инструментарий политики, присущие рыночной экономике. Конечно, отдельные элементы командной экономики еще сохранялись во внешнеэкономической сфере определенное время в отдельных странах (государственные закупки,

бартер, государственные внешнеторговые организации и т.п.), они и сейчас еще не исчезли во многих странах — членах СНГ, Китае и Вьетнаме, Это объясняется экономическими трудностями, невозможностью быстро изменить сложившееся положение (например, поменять структуру внутренних цен), отсутствием соответствующих жизнеспособных частных институтов.

Сложнее были преобразования в валютной области. Здесь еще широко сохраняются серьезные оіраничения и активна роль государственных институтов из-за хронической нехватки обратимой валюты и трудностей с созданием эффективных частных кредитных учреждений. Трансформационный кризис и потребности развития привели к хроническому дефициту торговых и платежных балансов большинства стран с переходной экономикой (исключение составляют Россия и Китай). Уязвимость финансовой системы, в том числе по отношению к воздействиям внешних факторов, типичная для большинства стран с переходной экономикой, также способствовала сохранению сильного государственного валютного регулирования, прежде всего в странах ™ членах СНГ и Китае.

Либерализация внешней торговли

Большинство стран с переходной экономикой начали проводить политику максимально возможной либерализации внешнеторговых режимов, т.е. установления внешнеторговых барьеров на низком уровне в соответствии с рекомендациями, а иногда и под давлением МВФ, Всемирного банка и ВТО и доминирующими в экономической науке постулатами открытой 'экономики.

Однако в последние годы в раде стран с переходной экономикой, в частности, в России, к ним стали относиться с большей осторожностью. Результаты развития показали неоднозначность воздействия открытой экономики на ослабленное, неокрепшее народное хозяйство ряда стран. Разрушение целых отраслей под влиянием иностранной конкуренции не было компенсировано прогрессивными структурными сдвигами и созданием новых конкурентоспособных производств в соответствии с теоретическими правилами специализации каждой страны, в конечном счете, на тех товарах, по которым у нее имеются преимущества в сравнительных издержках производства.

Эти постулаты теории сравнительных преимуществ и открытой экономики реализуются только при определенных условиях: когда имеются в наличии и в мобильном состоянии необходимые факторы производства. Если по каким-либо причинам такие условия не сложились, например, внутренние источники накопления недостаточны, а внешние отсутствуют, рабочая сила очень слабо мобильна, поскольку нет рынка жилья и т.п., компенсационный механизм не действует. Разрушение неконкурентоспособных отраслей и производств тогда не сопровождается перемещением факторов производства в другие конкурентоспособные отрасли, и внешняя конкуренция выступает только в своей функции разрушения без созидания. В результате общий эффект воздействия на развитие политики полностью открытой экономики может оказаться отрицательным для определенной страны и определенного периода.

Дальнейшее развитие бывших социалистических стран уже как органических частей мирового хозяйства будет зависеть от многих факторов, в том числе и от эффективности проводимой политики. Само по себе включение в мировое хозяйство и вступление в важнейшие международные организации не гарантирует определенного места в этой системе. Оно может быть отнюдь не самым привлекательным.

Как известно, развивающиеся страны, большая часть которых раньше была колониями западных держав, с самого начала стали частью мирового капиталистического хозяйства, но частью зависимой, отсталой и эксплуатируемой, поставляющей на мировые рынки в основном сырье, топливо и полуфабрикаты. Ценою больших усилий примерно і 5-20 из них удалось в последние два десятилетия перейти в категорию новых индустриальных стран (а нескольким даже стать развитыми странами) и изменить свое положение в мирохозяйственной системе. Одновременно гораздо большее число развивающихся государств скатилось в низшую категорию — наименее развитых стран, которых сейчас уже насчитывается около 48,

Законы рыночной экономики автоматически не обеспечивают процветания, в том числе и в сфере внешнеэкономических отношенийМногие бывшие социалистические страны недостаточно использовали свой потенциал, доставшийся отпрошлого периода, существенно ослабив стартовые позиции в результате глубокого и продолжительного системного кризиса (наиболее ярким примером является Россия), Кроме того, в сложившихся условиях, особенно в странах — членах СНГ, быстрая либерализация внешнеторгового режима оказалась не всегда оправданной.

Выводы

Все страны, входившие ранее в «социалистическое содружество* и в «мировое социалистическое хозяйство» поставили перед собой цель пойти в мировую экономикуЭто означает переход к общим рыночным институтам и принципам функционирования внешнеэкономической сферы, проведение либеральной внешнеэкономической политики и интенсивное разлитие международных экономических отношений.

Один из путей строительства рыночной экономики — двухсектор-ный тип трансформации, при котором длительное время сосуществуют экономический механизм плановой экономики и развивающийся рыночный механизм {Китай, Вьетнам) при сохранении прежней политической системы. Другой путь — односекторный тип системной трансформации (все прочие страны с переходной экономикой), при котором прежние плановый механизм и политическая система разрушаются с самого начала.

Главное различие в моделях перехода к рыночной экономике — радикальные и постепенные системные реформы,

Системные реформы во внешнеэкономической сфере затрагивают внешнеторговые отношения, валютные отношения! режим иностранных капиталовложений. Страны с переходной экономикой в основном осуществили системные реформы во внешнеэкономической сфере. Мировое хозяйство стало целостным по своему типу.

5. Восточноевропейские страны и бывшие советские республики

проводят в целом либеральную внешнеэкономическую политику открытой экономики. Б политике Китая внешнеторговые и особенно валютные

ограничения имеют большее распространение, хотя режим нельзя назвать рестриктивпымТермины и понятия

Деухсекторный тип системных реформ Односекторный тип системных реформ Радикальные системные реформы («шоковая терапия») Постепенные системные реформы

Вопросы для самопроверки

Сформулируйте отличия системных реформ от внесистемных. Относится ли бюджетная политика к сфере системных реформ?

Чем двухсекторный тип системной трансформации отличается от односекторной?

Б чем преимущества и недостатки радикальной и постепенной моделей перехода к рыночной экономике?

В чем опасности политики открытой экономики для стран недостаточно развитых или находящихся в тяжелом экономическом положении?