Решение задачи № 32

Решение задачи № 32

(б). Яхт-клуб предпочтительнее больницы, больница — моста. Кроме того, в паре яхт-клуб-мост побеждает яхт-клуб.

(г) Возникает «парадокс голосования» (нетранзитивность коллективного предпочтения): мост предпочтительнее яхт-клуба, яхт-клуб — больницы, а больница — моста.

Строительство моста, так он предпочтительнее яхт-клуба, а яхт-клуб — больницы.

Строительство больницы, так как она предпочтительнее моста, а мост — яхт-клуба. Имеет место манипулирование голосованием через повестку дня.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ № 33

33.1. Будет установлено 30 фонарей. За это предложение проголосуют «Крупняк», «Здоровяк» и «Середняк». За 40 фонарей проголосуют только «Здоровяк» и «Крупняк», а «Середняк» будет голосовать против, так как его предельные выгоды (80) стали бы меньше падающих на него расходов (100).Количество фонарей будет парето-эффективным, так как НЫВ = МС = АС =500.

В таком случае было бы принято предложение установить 40 фонарей. Это их количество превышает паре-то-эффективное. Затраты «С роду так» будут равны его предельным выгодам (40). Затраты «Бедняка» на 1 фонарь будут ниже его предельной выгоды от него на 10 единиц. Однако более всего выиграет «Середняк» — 20 единиц с каждого фонаря. Закон Директора выполняется, так как «Середняк» занимает позицию медианного избирателя. «Крупняк» и «Здоровяк» проиграли бы. Им пришлось бы выплачивать в сумме 350 д. е. за каждый фонарь, тогда как их суммарные предельные выгоды равны лишь 220. Следовательно, их чистые потери от каждого фонаря составили бы 130 единиц.

При правиле единогласия было бы установлено только 10 фонарей. Предложение установить 20 фонарей было бы заблокировано «С роду так». Естественно, что оно не было бы парето-эффективным. Общество недополучало бы в сумме 200 единиц полезности с каждого фонаря (180 -100) + (160 100) + (140 100) + (120 100) = 200.

Если бы «Крупняк» стал диктатором, то было бы установлено 50 фонарей. Легко убедиться, что потери общества были бы точно такими же, как и при правиле единогласия.