§4. порядок рассмотрения споров в третейском суде

§4. порядок рассмотрения споров в третейском суде

Процедура разбирательства дел в третейских судах в значительной мере может определяться самими сторонами, хотя пределы их усмотрения неодинаковы в постоянно действующих судах, с одной стороны, и в судах ad hoc — с другой.

В постоянно действующих судах упомянутая процедура регулируется соответствующими правилами, положениями, регламентами и иными подобными документами, утверждаемыми организациями, при которых суды образованы. Эти документы, впрочем, содержат целый ряд диспозитивных норм, позволяющих участникам спора решить тот или иной процессуальный вопрос так, как они считают нужным. Таковы, например, вопросы о месте рассмотрения спора, о языке судопроизводства и др.

В судах ad hoc стороны сами определяют порядок рассмотрения спора и связаны лишь немногочисленными императивными нормами, содержащимися в законодательных актах.

Так, во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров сформулированы обязательные реквизиты искового заявления (ст. 13) и решения по делу (ст. 20), перечислены основания прекращения разбирательства (ст. 21), предусмотрено, что “каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав” (ст. 9), регламентирован порядок направления судом сторонам письменных уведомлений, а также заключений экспертом и других истребованных судом документов.

Примерно таков же круг императивных норм в Законе о международном коммерческом арбитраже (см. ст. ст. 31, 32).

Подавляющее большинство законодательных норм о третейском судопроизводстве носит диспозитивный характер и, соответственно, применяется при отсутствии иного соглашения сторон.

Нет, далее, препятствий к тому, чтобы рассмотрение спора в третейском суде ad hoc (если стороны или — при отсутствии их возражений — судьи того пожелают) производилось по правилам, установленным для государственных судов. Так, согласно Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров в случае, когда стороны не воспользовались своим правом на регламентацию процедуры разбирательства дела, третейский суд ad hoc “может определить порядок разрешения спора с учетом настоящего Положения и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” (ст. 10).

Если спор возник из внешнеэкономических отношений, его стороны, условившись о формировании арбитража ad hoc, могут, в частности, воспользоваться арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) от 28 апреля 1976 г.

Нормы регламента по преимуществу диспозитивны. Императивные правила весьма немногочисленны и касаются следующих вопросов:

1) определенным требованиям должны удовлетворять исковое заявление (ст. 18) и отзыв на него (ст. 19);

2) суд обеспечивает равное отношение к сторонам (ст. 25);

3) на любой стадии рассмотрения дела суд по просьбе любой из сторон обязан заслушать свидетелей и экспертов (ст. 15);

4) в случае назначения судом эксперта сторонам должна быть предоставлена возможность задавать ему вопросы и привлекать своих экспертов (ст. 27).

В практике нередко возникает вопрос о том, вправе ли третейский суд применять меры по обеспечению иска. Применительно к некоторым третейским судам такая возможность прямо предусмотрена законом. Так, например, согласно Положению о Международном коммерческом арбитраже при ТПП Российской Федерации по делам, подлежащим рассмотрению в данном суде, его председатель “может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования” (ст. 6). Аналогичная норма содержится и в Положении о МАК при ТПП Российской Федерации, где также уточняется, что председатель МАК может, в частности, “вынести постановление о наложении ареста на находящееся в российском порту судно или груз другой стороны” (ст. 4).

Важно, далее, установить, каким образом постановление председателя Международного коммерческого арбитража или Морской арбитражной Комиссии об обеспечении иска может быть реализовано, учитывая отсутствие у третейских судов аппарата судебных исполнителей. Здесь все зависит от того, о какой форме обеспечения иска идет речь. В случае наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства, хранящиеся на его счете в банке, постановление следует направить в этот банк, который обязан его исполнить, поскольку постановление вынесено третейским судом в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Постановление председателя МАК об аресте судна или груза адресуется начальнику российского порта, в котором находится упомянутое судно или груз, и исполняется в порядке, предусмотренном ст. ст. 75—76 Кодекса Торгового мореплавания.

В отношении иных третейских судов, применительно к которым в законе отсутствует прямое указание на возможность прибегать к обеспечению иска, следует полагать, что также суды не лишены этого права. Их соответствующее постановление (определение) должно, по-видимому, быть направлено в тот государственный суд, на который возложено исполнение решения третейского суда. Например, если говорить о третейском суде для разрешения экономических споров, эти функции выполняются “арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, края, области, города, арбитражным судом автономной области, автономного округа, на территории которых находится третейский суд” (ст. 25 Временного положения).

Существенную специфику применительно к третейским судам приобретает также вопрос о сборах и расходах, связанных с рассмотрением дел. Нужно учитывать, что Закон о государственной пошлине в редакции от 31 декабря 1995 г. устанавливает пошлины с исковых заявлений, кассационных жалоб и т.д. для государственных судов общей компетенции и государственных арбитражных судов (ст. 2); на третейские суды он не распространяется. Нормы главы 7 ГПК “Судебные расходы” применяются только в судах общей компетенции, а правила главы 11 АПК — в арбитражных судах. Соответственно данные вопросы подлежат разрешению в третейских судах ad hoc сторонами, а в постоянно действующих третейских судах — организациями, при которых суды образованы. Законодательных норм в этой области очень мало.

Например, согласно Положению о третейских судах разбирательство дел производится бесплатно (ст. 8). Тем самым исключено взимание каких-либо сборов с подаваемых в суд исковых заявлений. Судьям не причитается гонорар за рассмотрение спора. Что же касается издержек, связанных с судопроизводством (вызов свидетелей, проведение экспертиз и т.д.), то как их размер, так и порядок возмещения определяются соглашением сторон. Иные правила содержатся во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров. Как предусмотрено ст. 17, “в расходы, связанные с рассмотрением дела третейским судом, входят гонорар третейским судьям, третейский сбор, суммы, подлежащие выплате переводчику, за проведение экспертизы, расходы, связанные с командировкой судей к месту рассмотрения спора и другие”.

Распределение расходов между сторонами производится по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения — третейским судом. В решении по делу указывается, в частности, “Распределение сумм гонорара и других расходов, связанных с рассмотрением дела” (п. 5 ст. 20).

Законом о международном коммерческом арбитраже также предусмотрено, что “в арбитражном решении должны быть указаны ... сумма арбитражного сбора и расходы по делу, их распределение между сторонами” (п. 2 ст. 31).