Глава 7 регулирование отношений собственности

Глава 7 регулирование отношений собственности

Только что рассмотренная реализация отношений собственности во многом зависит от их рационального регулирования. В отечественной литературе процесс регулирования рассматривается пока только как обязанность государства и чаще всего применительно к его достоянию. В действительности это более многогранный и более сложный процесс.

7.1. Общая характеристика регулирования собственности

В самом широком плане регулирование собственности можно определить как осознанное и волевое упорядочение {координацию, согласование) собственнических отношений в тех или иных интересах. Регулирование собственнических отношений качественно отличается от их реализации (хотя и тесно связано с ней). Координация представляет собой внешнее воздействие на них, в то время как согласование есть их результативность, т.е. их внутреннее, содержательное свойство.

Регулирование форм присвоения имеет несколько разновидностей. По своим масштабам оно может быть внутри-типовым и межтиповым. Первое совершается в рамках какого-либо одного типа собственности — частной, коллективной, общественной, экономической, социально-политической и т.п. Важнейшее значение имеет координация экономического присвоения, от чего очень сильно зависит упорядоченность всех других видов собственности. Необходимо также согласовывать взаимодействие между ее типами (например, между частным, коллективным и личным достоянием), что особенно важно в многоукладном обществе.

В зависимости от способов регулирование собственности подразделяется на прогнозирование, планирование (директивное или рекомендательное), управление. Планирование и управление применимы далеко не во всех случаях. Директивпланирование больше применимо для координации общенародного и любого достояния, а также для

внутреннего управления частными предприятиями и учреждениями. Индикативное планирование свойственно согласованию

частной и коллективной собственности со стороны государства.

Управление представляет собой способ сравнительно жесткого

текущего упорядочения различных форм присвоения. В принципе неправомерно его использование властными структурами

по отношению к частным предприятиям и учреждениям.

Всякое регулирование осуществляется людьми осознанным и волевым образом и поэтому носит субъективный характер. В чем же необходимость применения субъективного фактора к функционированию такой фундаментальной реальности, как собственность?

В определенном упорядочении с неизбежностью нуждаются

любые социальные процессы: иначе их охватит полная анархия,

хаос. А в такой ситуации ни одна общественная система не может длительное время существовать, тем более развиваться.

Кроме того, каждая формация так или иначе стремится уменьшить негативные стороны и последствия происходящих событий, для чего также требуется координация различных видов

деятельности. Наконец, регулирование социальной жизни вызывается активной ролью в человеческой истории общественного и

индивидуального сознания. Надо подчеркнуть, что потребность в

упорядочении социальных процессов увеличивается по мере их

все более тесного взаимодействия, особенно в с растущим

обобществлением производительных сил. В современных условиях огромную значимость при этом приобретает глобализация.

Все сказанное вызывает необходимость регулирования и собственнических отношений. Однако тут возникают дополнительные обстоятельства, причем весьма существенные.

Ранее уже была обоснована решающая роль собственности в общественной жизни. Это определяет особую, первостепенную необходимость координации собственнических отношений, ибо от их состояния, от характера их развития зависит главное в судьбе всех остальных социальных процессов.

До сих пор на большинстве этапов человеческой истории безраздельно господствовала частная собственность — индивидуалистическая, анархичная по самой своей природе, особенно трудно поддающаяся упорядочению в масштабах всего общества.

Все прошлые, современные (и, видимо, будущие) формации отличаются в той или иной степени т.е.

сосуществованием целого ряда различных типов и форм своения. Это настоятельно требует координации их функционирования.

Таким образом, регулирование собственнических отношений отличается особенно острой необходимостью. С него в каждом конкретном случае целесообразно начинать упорядочение всего общественного развития. Тем более важно это иметь в виду в переходных условиях. Но всегда первостепенная необходимость возникает в согласовании экономического присвоения как наиболее фундаментального.

Однако может возникнуть и такой вопрос: существует ли реальная возможность осознанно и волевым способом координировать движение такого объективного и глубинного явления, как собственность? При выяснении этого вопроса надо учитывать, что в общественной жизни все подобные явления в конечном счете могут практически осуществляться именно через осознанную, волевую деятельность людей. Посредством ее социальные группы, определенные организации и даже конкретные личности в состоянии влиять на такие явления; более того, с неизбежностью влияют, как любая внешняя форма влияет на свое содержание. Отсюда следует и реальная возможность регулирования, в том числе собственнических отношений. Но, конечно, оно может совершаться лишь опосредованно (через какие-то достаточно внешние формы) и в определенных пределах.

Выясненная возможность в разных социальных условиях складывается по-разному. Она в целом возрастает по мере движения человечества от менее зрелых формаций к более зрелым; уменьшается она в различных переходных, нестабильных периодах. Она неодинакова и применительно к разным типам собственности: например, в масштабах общества частное присвоение в меньшей степени поддается координации, чем общенародное. Кроме того, возможности воздействия на свое достояние, как правило, большие, чем на любое другое. Так, государство может активнее согласовывать деятельность своих предприятий и учреждений, частные владельцы — своих фирм.

Уже отсюда следует, что регулирование собственнических отношений осуществляется неодинаково и в разныхформациях. Оно различно там прежде всего по своей социальной направленности, по своим основным целям. В каждом обществе оно происходит главным образом в интересах собственников основных средств производства и обращения: в античном мире — рабовладельцев, при феодализме — помещиков, при капиталистическом строе — крупных предпринимателей. Но и в рамках одной формации координация не характеризуется полным единообразием, ибо она удовлетворяет там не только потребности господствующего класса. Например, в буржуазном обществе собственнические отношения упорядочиваются в какой-то мере в интересах и малого бизнеса, и наемных работников, и крестьянства.

Говоря о многоплановости регулирования форм присвоения, нельзя не отметить, что оно может совершаться как в масштабах всего данного общества, так и в более узких границах — в отдельных регионах, отраслях, даже внутри предприятий и учреждений. Наконец, рассматриваемый процесс может иметь разные результаты. Хотя непременной его целью всегда является упорядочение, упрочение того или иного достояния, на практике нередко возникает нечто прямо противоположное. Причинами могут быть как объективные обстоятельства (процесс отмирания данной формации, экономические кризисы, войны и т.п.), так и субъективные факторы (например, слабая организация дела, незнание его, некоторые моральные качества).

Регулирование собственнических отношений не исключает их саморегуляции. Последняя тоже осуществляется людьми — обществом в целом, социальными группами, конкретными личностями. Но это происходит стихийно, неосознанно применительно к данному процессу, под спонтанным давлением важнейших потребностей и интересов, прежде всего экономических. Речь идет о побуждениях людей получить доходы от какого-либо достояния, увеличить эти доходы, победить конкурентов и т.п. Следовательно, реализация любого присвоения может совершаться как посредством его осознанного и волевого упорядочения, так и путем его саморегуляции. В различных формациях удельный вес этих способов неодинаков. До капитализма саморегуляция собственнических отношений в целом преобладала, в буржуазном обществе (особенно на его высшей стадии) она играет гораздо меньшую роль.

7.2. Субъекты регулирования собственности

Здесь речь пойдет о важнейших участниках и направителях названного процесса. Среди них наиболее очевидную и всеохватывающую роль играет государство.

Государство как субъект регулирования собственности. Государство, как правило, обладает общенациональный политической властью, опирается на крупный сектор в народном хозяйстве страны, располагает необходимыми научными и организаторскими кадрами, может создать материально-техническую базу для эффективного управления. По этой причине оно в состоянии регулировать даже такие глубинные процессы, какими являются собственнические отношения. Это касается прежде всего центральных властных структур, но в значительной мере и региональных.

Идея о важной роли государства, его основных органов в координации присвоения жизненных благ не нова. Ее стремился обосновать еще в 30-х годах XX в. видный английский экономист Д.М. Кейнс (правда, он имел в виду непосредственно только хозяйственную сферу). В последние десятилетия за активное государственное вмешательство в экономические отношения высказывались известные американские ученые Д. Гэлбрейт, П. Са-муэльсон, К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю и другие. Воздействие властных структур непосредственно на некоторые формы собственности начинает рассматриваться и в отечественной

Как уже отмечалось, наибольшую значимость в регулировании процесса присвоения-отчуждения имеют центральные государственные органы, но они при этом выполняют достаточно разные функции. Так, законодательные ведомства участвуют в регулировании процесса отчуждения-присвоения через создание соответствующих юридических актов, которые исполнительные структуры призваны осуществлять путем необходимой организационной деятельности; судебные органы преимущественно контрольно-надзорные и карательные функции. Непосредственно, нередко директивным образом, государство управляет своим сектором народного хозяйства; все прочие типы и формы собственности должны координироваться им лишь весьма опосредованно, в основном рекомендательными мерами. Хозяйственные властные структуры так или иначе влияют на движение экономического присвоения, а функционированием социально-политического и духовного достояния преимущественно ведают учреждения по социальным делам, вопросам науки, культуры, искусства.

1 См. в том числе: Управление государственной собственностью: Учебник.— М., 1997; Антюганов СВ., Бородин В.А., Кроткий B.C. Государственное управление собственностью. — Москва — Нижний Новгород, 2001.

Естественно, что эта деятельность имеет существенные особенности в каждой общественно-экономической формации. Важнейший момент здесь — определенная социальная ориентация государственного регулирования собственнических отношений. Дело в том, что любая политическая система есть выражение господствующей экономической системы, т.е. выражение потребностей и интересов социальных слоев, доминирующих в данном способе производства. Поэтому в Древней Греции и Древнем Риме государство координировало формы присвоения в интересах рабовладельцев, при феодализме — в интересах помещичьего класса, в условиях капитализма — главным образом в интересах буржуазии. Иначе говоря, центральные властные структуры в каждом данном общественном строе занимаются упорядочением (следовательно, и укреплением) преимущественно господствующей формы собственности. Этому фактически подчинено регулирование всех других способов присвоения.

Сейчас в развитых странах возрастает воздействие на процессы присвоения со стороны местных органов власти (региональных, городских, сельских). Разумеется, они имеют реальную возможность координировать лишь соответствующие формы владения. Например, муниципалитеты могут активно влиять на функционирование только муниципальной собственности. Но и при этом приходится учитывать прежде всего интересы крупнейших владельцев.

Крупнейшие владельцы жизненных благ как ведущие субъекты регулирования. Государство и его органы выступают достаточно очевидным, сравнительно непосредственным регулятором собственнических отношений. Более глубинным, скрытым, но более весомым субъектом такого процесса служат доминирующие в том или ином обществе владельцы жизненных благ. Именно они фактически направляют в данном случае только что рассмотренную государственную деятельность. В разных формациях такую роль выполняют разные социальные группы: рабовладельцы, феодалы, буржуазия. Внутри них решающее значение имеют наиболее состоятельные слои; они по сути дела определяют основные цели, главную направленность при координации отношений присвоения в соответствующем обществе. Все сказанное логически следует из ведущего положения самой собственности (особенно крупной экономической) в историческом развитии.

Господствующие группы собственников осуществляют свои регулирующие функции не прямо, не явно, а чаще всего через государственную деятельность. Обычно это происходит при посредстве крупнейших политических партий страны. Так, в современных условиях монополистическая буржуазия США побуждает властные структуры согласовывать в ее интересах собственнические отношения при помощи двух ведущих партий — республиканской и демократической. В Германии подобную посредническую миссию выполняют чаще всего христианские и свободные демократы. В современной России для этой цели формируется объединение нескольких центристских партий.

Однако крупнейшие собственники стремятся использовать государство для регулирования способов присвоения также через свои ассоциации и союзы. Например, в Японии Федерация экономических организаций (объединение большого бизнеса этой страны) оказывает всестороннее влияние на деятельность парламента и правительства; с ней согласовываются любые значительные решения, прежде всего в хозяйственной области. В США регулярно проводятся деловые встречи президента и парламентских лидеров с Национальной организацией промышленников. Подобный опыт стремятся перенять и в современной России: президент В.В. Путин стал систематически устраивать обстоятельные совещания с представителями олигархического капитала. Значительным влиянием на властные структуры здесь пользуются также Союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата.

Таким образом, крупнейших собственников можно считать ведущими субъектами регулирования собственнических отношений (хотя, повторяю, чаще всего они носят скрытый характер).

Общественные организации как субъект регулирования собственности. Следующим участником упорядочения отношений присвоения-отчуждения служат некоторые общественные организации.

Среди них наибольшую роль в данном процессе играют профессиональные союзы. Правда, они возникли только в ходе формирования капиталистического строя: в западно-европейских странах и США первые из них появились в конце XVIII в. в виде обществ взаимопомощи. Но уже в XIX в. они приобрели существенное значение в социальной жизни целого ряда государств. В настоящее время действуют несколько международных профцентров, среди которых крупнейшими являются Всеобщая федерация профсоюзов, Международная организация свободных профсоюзов, Всемирная конфедерация труда. В нашей стране наибольшим влиянием пользуется Федерация независимых профсоюзов России, объединяющая не менее 6—7 млн членов1.

Естественно, что профессиональные организации (главным образом в лице своих руководящих органов) регулируют в первую очередь движение своей собственности. Это происходит посредством распределения и перераспределения акций профсоюзных предприятий, купли и продажи недвижимости, путем подготовки менеджмента, повышения отдачи от своих предприятий и организаций, регламентации социального обслуживания своих членов и т.п.

Однако профсоюзы могут оказывать значительное влияние на функционирование не только своего достояния. Так, они способны воздействовать на движение государственной и частной собственности посредством участия в процессах приватизации и национализации в формировании госбюджета, социальной защите трудящихся предприятий и учреждений и т.д. Координация личного присвоения (главным образом трудового) осуществляется путем влияния на уровень заработной платы, цены товаров массового спроса, жилищно-коммунальные тарифы, через другие подобные действия. В 90-е годы по этим направлениям активно действовали французские профобъединения, организовавшие в 1995 г. всеобщую забастовку трудящихся. В целом же профсоюзы призваны ограничивать стремление частных владельцев (прежде всего крупных) к безудержному обогащению и способствовать умножению трудового достояния.

Все более активное участие в регулировании собственнических отношений принимают такие общественные организации, как союзы потребителей. В массовом порядке они стали возникать во многих странах после Второй мировой войны. В 1961 г. был создан Всемирный союз потребителей, в котором к началу 90-х годов насчитывалось 184 объединения из 80 стран. Он имеет своих представителей в ряде других международных организаций, в том числе в ЮНЕСКО2. Деятельность потребительских обществ способствует преимущественно укреплению и развитию личной собственности. Это осуществляется посредством защиты (вплоть до судебной) разнообразных прав потребителей товаров широкого спроса. Имеются в виду права на получение предметов первой необходимости, использование вполне безопасных

1 См.: Аргументы и факты. — 2002. — № 22. — С. 8.

2 См.: Нижегородская правда. — 1994. — 31 мая. — С.2.

продуктов питания, приобретение достаточно качественных изделий, возмещение за бракованные товары, широкую информацию о покупаемых предметах и услугах и т.д. Отстаивая подобные права, союзы потребителей добиваются принятия соответствующих общегосударственных и местных законов, проводят массовые проверки предприятий торговли, бытовых услуг, общественного питания. Такая деятельность постепенно развертывается и в современной России: здесь принят Федеральный закон о защите прав потребителей; в краях и областях, наиболее крупных городах созданы филиалы Общероссийского союза потребителей; они более или менее систематически контролируют выполнение упомянутого закона.

Из других общественных организаций, участвующих в регулировании собственнических отношений, отметим различные экологические ассоциации. Их роль весьма специфична. Они призваны упорядочивать отношения собственности применительно к окружающей природной среде. Конкретнее говоря, экологические общества ограничивают функционирование любой формы собственности, если оно наносит ущерб природе — загрязняет атмосферу, воду или почву, губительно влияет на животный и растительный мир и т.п., т.е. способствует координации взаимодействий между общественной и естественной сферами.

Трудовые коллективы как субъект регулирования собственности. Следующий субъект регулирования форм присвоения и отчуждения — трудовые коллективы. Имеется в виду относительно устойчивый, сложившийся персонал предприятий, организаций, учреждений. Его роль фактически состоит в том, чтобы направлять названное регулирование в интересах широких слоев населения, т.е. способствовать росту прежде всего коллективного и трудового личного достояния. При этом ведущее место принадлежит работникам производственной сферы, ибо они ближайшим образом способны координировать решающий тип собственности (экономический).

На разных этапах исторического развития трудящиеся принимали очень разное участие в регулировании собственнических отношений. До капитализма это участие было малозаметным и отличалось почти полной стихийностью. В тех условиях сами трудовые коллективы по сути дела еще не могли сложиться. Они начинают формироваться лишь по мере вызревания буржуазного строя; при этом большую роль сыграли возникающие профсоюзы и кооперативное движение. При развитом капитализме трудовые

I

коллективы стали оказывать значительное влияние на соотношение форм присвоения. Дело прежде всего в том, что они, отстаивая свои классовые интересы, начали в определенной мере ограничивать притязания частный собственников. Кроме того, трудящиеся создали крупный кооперативный сектор в народном хозяйстве, который чаще всего является выражением смешанного, коллективно-долевого достояния. Стало возникать полностью коллективное (совместное) присвоение жизненных благ — например, в виде Мондрагонской ассоциации в северной Испании. На этих основах в развитых странах значительно возросло личное достояние трудящихся.

В Советском Союзе и государствах социалистического лагеря трудовые коллективы играли еще недостаточную роль. В том числе поэтому в названных странах так быстро и легко прервалось социалистическое развитие. Лишь во второй половине 80-х годов роль рядовых работников начала несколько возрастать. Об этом говорит возникновение таких новых явлений, преимущественно в хозяйственной сфере, как коэффициент трудового участия (КТУ) при получении доходов и советы трудовых коллективов (СТК). Подобные явления повысили участие рядовых работников в движении и укреплении общенародного достояния. В этот же период резко возросли удельный вес и значимость кооперативного присвоения (правда, при больших его деформациях). Вместе с тем многие предприятия и организации стали склоняться к допущению частной собственности.

Неоднозначную позицию заняли трудовые коллективы в России в 90-е годы. С одной стороны, немалое их число высказалось вначале за сохранение, и упрочение совместного достояния. Это проявилось прежде всего в том, что на первом этапе приватизации более половины предприятий и организаций оставили за собой свыше 50\% выпускаемых акций, т.е. получили их контрольный пакет1. Или еще такой факт: в 1992 г. при перерегистрации колхозов и совхозов 43\% таких хозяйств решили сохранить свой прежний статус2. В дальнейшем, однако, большинство трудовых коллективов в нашей стране не сумели упрочить свое доминирующее положение на предприятиях и в организациях, так или иначе уступив их частным и смешанным владельцам.

1 См.: Антюганов СВ. и др. Государственное управление собственностью. — Москва — Нижний Новгород, 2001. — С. 279.

2 Экономика и жизнь. — 1992. — № 45. — С. 18.

Международные объединения как субъект регулирования собственности. Специально следует остановиться на участии в регулировании собственнических отношений различных международных объединений. Сюда входят транснациональные предпринимательские союзы и межгосударственные учреждения. Они фактически занимаются координацией той или иной формы присвоения в глобальных масштабах.

Пионерами в этой области были Ост-Индские (английская и нидерландская) торговые компании, созданные еще в начале XVII в. В ходе своей деятельности они фактически распространяли и утверждали международные капиталистические отношения, особенно в области товарно-денежного обмена.

Развитие международных предприятий усилилось с возникновением и укреплением монополистического капитализма. В этих условиях возникают крупнейшие компании не только в рамках отдельных стран, но и в транснациональных масштабах. К середине 90-х годов XX в. насчитывалось уже около 40 тыс. ТНК почти с 200 тыс. филиалов. Они имели достаточные возможности, чтобы активно регулировать объемы и движение международной и национальной капиталистической собственности, поскольку в их распоряжении была треть всех мировых производственных фондов, они контролировали производство свыше 40\% мирового ВВП и более 50\% мирового торгового оборота1. Роль ТНК еще более возрастает в процессе глобализации.

В XX в. наблюдалось возникновение и разнообразных межгосударственных организаций. Так, после Первой мировой войны победившие страны создали Международную палату, целью которой официально стала координация экономического взаимодействия между ними. Несколько своих учреждений сформировала Лига Наций (нечто вроде прототипа современной ООН). Возникновение подобных образований активизировалось после Второй мировой войны. С одной стороны, они создавались под эгидой ООН: Международный валютный фонд, Международная организация труда, Международная организация здравоохранения и др. Кроме того, такие объединения возникали и вне рамок ООН. Крупнейшим среди них стала Всемирная торговая организация (ВТО), ранее называвшаяся Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ). В начале 90-х годов она включала около 100 стран, а сейчас обсуждается вопрос о вхож 

1 См.: Новая и новейшая история. — 1996. — № 4. — С. 193.

дении в ВТО и России. Нужно отметить также Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), охватывающую наиболее развитые капиталистические страны. Появилось немало региональных (в основном экономических) межгосударственных объединений, в том числе Европейское сообщество, ЕАСТ, АСЕАН, ассоциация американских стран и др. Сложились и неформальные союзы наиболее развитых буржуазных государств типа знаменитой «семерки». Все перечисленные объединения координируют международную жизнь преимущественно во имя укрепления капиталистической собственности. По существу эту же цель преследует сейчас Содружество независимых государств (СНГ), образованное из большинства прежних советских республик.

Принципиально иную направленность имела деятельность совместных организаций бывших социалистических стран. Таких организаций тоже было немало. Наиболее крупная из них — Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), основанный в 1949 г. Кроме того, функционировали Международный банк экономического сотрудничества и Международный инвестиционный банк, несколько совместных научно-исследовательских учреждений. Все названные объединения по сути дела стремились, хотя далеко не всегда успешно, способствовать развитию в глобальных масштабах общественной собственности.

Но в XX в. несколько десятилетий действовали такие международные организации, в которых участвовали и капиталистические, и социалистические страны. Прежде всегр среди них надо отметить ООН и многие ее специализированные учреждения. Существовали также объединения хозяйственного характера (Международный кооперативный альянс, Международный союз электросвязи, Международный союз охраны природы и природных ресурсов и др.), немало научных, культурных и спортивных организаций. Подобные объединения фактически так или иначе согласовывали взаимодействие между капиталистическим и общественным присвоением.

Конкретные личности как субъект регулирования собственности. Наконец, в регулировании собственнических отношений весьма значительную роль призваны играть конкретные личности. Именно через их деятельность во многом реализуется роль всех ранее рассмотренных субъектов данного процесса. Конкретные люди прежде всего могут существенно повлиять на социальную направленность последнего. И тому есть немало исторических примеров.

Так, французский король Людовик XIV и российская императрица Екатерина II стремились направить в своих странах всю систему присвоения жизненных благ в интересах феодального класса. Один из вождей Английской буржуазной революции XVII в. О. Кромвель, английские экономисты В. Петти и А. Смит много сделали для упрочения капиталистической собственности в период первоначального накопления. Деятельность крупнейших американских предпринимателей Д. Моргана, Г. Форда, Н. Рокфеллера способствовала упрочению монополистического частного присвоения. В Советском Союзе сильное влияние на становление общественного достояния оказали Ленин и его соратники. Вряд ли кто-то не знает, как велика роль М.С. Горбачева и Б.Н.Ельцина смене господствующего типа собственности в республиках бывшего Советского Союза, особенно в России.

Разумеется, реальное воздействие разных личностей на упорядочение собственнических отношений неодинаково. Оно зависит от их социальной принадлежности, их общественного авторитета, способностей, положения в системе экономической и политической власти. Приведенные примеры касаются далеко не рядовых людей. Обычный человек имеет несравненно меньше возможностей участвовать в исследуемом процессе.

Таковы основные субъекты в регулировании различных типов и форм собственности. Но чтобы эти действующие факторы могли эффективно, с общественной пользой выполнять свое назначение, им необходимо согласовывать свои практические шаги в данном направлении. Инициатором и организатором такого взаимодействия должно выступать государство, причем и в центре, и на местах.

7.3. Объекты регулирования собственности

Название этого процесса показывает, что наиболее общим его объектом служит сама собственность. Сравнительно частными и конкретными из них являются разновидности последней — ее типы и формы. Это присвоение экономического, социально-политического и духовного характера, а также частное, коллективное, общественное, личное и смешанное достояние. Если говорить еще конкретнее, то следует иметь в виду формы упомянутых типов собственности: владение средствами производства и средствами обращения, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое присвоение, принадлежность власти и социальных услуг, материальное и духовное личное достояние и многие другие формы.

В предыдущей главе все перечисленные разновидности были названы объектами реализации собственнических отношений; теперь же они понимаются в качестве объектов иного рода. Однако никакого логического противоречия, никакой ошибки тут нет. Речь действительно идет о разных вещах: в первом случае о том, на что направлена реализация собственности, а сейчас — на что направленорегулирование (упорядочение) последней. Но, как показано выше, реализация и регулирование — это по своему содержанию разные процессы.

Пойдем теперь по пути дальнейшей конкретизации объектов согласования собственнических отношений. Как уже подчеркивалось, непосредственное согласование последних невозможно в силу их большой глубинности в общественной жизни. Указанный процесс происходит только опосредованным образом, а именно: путем использования разнообразных, достаточно внешних проявлений собственности. Имеются в виду рассмотренные выше ее политические, правовые, теоретические, организационные и тому подобные формы. На них уже непосредственно направлены усилия регуляторов процесса присвоения-отчуждения. Тем самым внешние формы собственности можно считать ближайшими объектами ееупорядочения. Наиболее конкретными из них служат предметные проявления того или иного достояния.

Иначе говоря, регулирование собственнических отношений в общественной практике сводится к воздействию на их разнообразные внешние формы. При этом должно происходить приоритетное использование (даже совершенствование) эффективных новых форм и постепенное исключение неэффективных, устаревших. Подобный отбор вольно или невольно производят важнейшие субъекты координации, главным образом собственники основных материальных жизненных благ в данном обществе: рабовладельцы, феодалы, капиталисты. Обычно они делают это не прямо, а через свои государства, их органы.

Такому воздействию подвергаются все достаточно поверхностные проявления собственности — политические, правовые, идеологические и др. Но в конечном счете дело сводится к отбору и совершенствованию ее предметных форм (особенно материальных), поскольку именно они обеспечивают наиболее конкретное и ощутимое выражение любого присвоения и потому становятся наиболее конкретными, наиболее ощутимыми объектами регулирования собственнических отношений. Остановимся на рассмотрении предметных форм более подробно.

Выше уже неоднократно отмечалось, что предметным образом собственность проявляется в виде разнообразных жизненных благ — материальных, социальных, духовных. При этом ведущую роль играют материальные блага. В связи с этим целесообразно первостепенное внимание обратить на материальные конечные объектырегулирования собственности.

В совокупном плане они выступают в виде предприятий и учреждений, финансовых средств, созданной продукции, а также в виде различного рода недвижимости (земли, ее недр, жилого фонда и т.п.). То или иное упорядочение подобных объектов будет практически означать регулирование экономического типа собственности, ведущего ее типа.

Рассмотрим вначале координацию деятельности предприятий.

Этот процесс может быть непосредственным и опосредованным.

Непосредственным способом осуществляется само управление

предприятиями, опосредованно оказывается определенное влияние на их работу. Так, в

состоянии управлять своим производственным сектором, в частности, в современной России — унитарными и казенными

предприятиями, акционерными обществами с полным или контрольным пакетом акций в руках государства. Однако на деятельность хозяйствующих субъектов, находящихся в иной собственности, властные структуры могут воздействовать лишь косвенно. Скажем, на частно-индивидуальные и частно-групповые

предприятия они влияют через налоговую систему, бюджетные

инвестиции, государственные заказы, различное льготирование

и т.п. В свою очередь (даже крупные) тоже опосредованно взаимодействуют с государственным сектором народного хозяйства, зато своими предприятиями они управляют уже прямым образом.

Важный материальный объект при регулировании собственнических отношений — разнообразные виды недвижимости. Так или иначе, управляя ими, владельцы согласовывают процесс их присвоения-отчуждения. В современном мире активную роль при этом выполняет опять-таки государство, соответствующие его органы. Вначале формируются необходимые правовые акты. Далее, как правило, производится государственная регистрация прав собственности на недвижимость (землю, ее недра, водные пространства, леса и т.п.); при этом учитываются и те ее виды, которые принадлежат самим властным структурам. На созданной законодательной базе разные; „субъекты практически регулируют использование недвижимости. В данном процессе применяются достаточно разнообразные формы. Например, государственное достояние или непосредственно управляется, или может быть продано другому владельцу, или сдано в аренду. Иногда федеральная или региональная недвижимость в качестве пая передается в уставный капитал акционерных обществ.

Из приведенных примеров по управлению предприятиями и недвижимостью видно, как посредством воздействия на предметные формыприсвоения происходит его координация.

7.4. Методы регулирования собственности

Ранее методы регулирования собственности в какой-то мере уже освещались. Теперь рассмотрим их в обобщенном и сгрупи-рованном виде.

Административные методы. Это прямое, властное, в значительной степени принудительное упорядочение собственнических отношений. Практически оно выступает в форме приказов, распоряжений, инструкций, отчетов, контролирующих мер и т.д. Подобные методы применяются не только государственными органами, но и менеджментом частно-индивидуальных, частно-групповых предприятий и организаций, а также самими их собственниками.

В нормальном обществе названные административные методы должны основываться на прочной законодательной базе. Прежде всего речь идет о тех правовых актах, которые прямо касаются форм присвоения. Среди них можно назвать принятые в 1990 г. законы «О собственности в СССР» и «О собственности в РСФСР», а также целый ряд статей действующего сейчас в нашей стране Гражданского кодекса РФ. Однако всегда в общественном развитии применялись те или иные административные меры, не соответствующие, а то и прямо противоречащие существующему законодательству. Тем самым складывается теневой (криминальный) сектор в народном хозяйстве. Его функционирование чаще всего не способствует какому-либо упорядочению собственнических отношений.

Административные методы неправомерно считать чем-то отжившим, негативным для современных условий. В разумных пределах и формах, в сочетании с другими средствами регулирования они не только допустимы, но и необходимы. Многие из них успешно применяются даже в наиболее развитых странах. Вот как, к примеру, английские власти управляют публичными (государственными) предприятиями и объединениями. Над ними установлен систематический парламентский и министерский контроль. По решению правительства в них периодически проводится так называемая перестройка капитала — изменение величины кредитных заимствований, списание в случае острой необходимости прошлых долгов, воздействие на размер дивидендов т.п. Расходование бюджетных средств время от времени проверяется специальным правительственным комитетом. Министры имеют право вмешиваться в формирование советов директоров (правлений). С 1980 г. ужесточились требования к отчетности данных предприятий и объединений. В о деятельность госсектора тоже в значительной мере контролируется правительственными учреждениями. Это осуществляется главным образом путем их участия в управлении компаниями. Контроль ведется по линии ряда министерств, особенно экономики и финансов.

Естественно, подобное воздействие сверху вызывает такие же методы управления и внутри предприятий и учреждений.

Административными средствами, как видим, в немалой степени координируется функционирование государственной собственности. Но, пожалуй, еще более жесткие меры применяются до сих пор в частном секторе многих стран. Тут устанавливается строжайшая служебная подчиненность, неукоснительное выполнение распоряжений вышестоящих органов и лиц, безоговорочное соблюдение внутрифирменного распорядка, обязательная систематическая отчетность, жесткий контроль и т.п. К тому же такими мерами собственники и их менеджеры нередко злоупотребляют, что не способствует укреплению частного присвоения ни на данном предприятии или учреждении, ни в более широких масштабах.

Экономические методы. Такие методы предполагают использование материальных интересов для регулирования собственнических отношений. Конкретнее говоря, речь идет о материальном поощрении людей или их материальном наказании. В современных условиях сюда входят разнообразные системы оплаты труда, участие работников в доходах предприятий и учреждений, различные материальные льготы (налоговые, пенсионные, транспортные, жилищно-коммунальные и др.), платность или бесплатность социальных услуг (в том числе медицинских, образовательных, юридических), штрафные санкции и т.д. Все это сейчас широко применяется во многих странах для укрепления главным образом частной собственности.

Экономические методы надо считать основными в координации процессов присвоения-отчуждения. Дело прежде всего в том, что они базируются на наиболее насущных человеческих потребностях и поэтому обладают самыми сильными стимулирующими свойствами. Кроме того, они отличаются гибкостью и большим разнообразием. Вместе с тем такие методы гораздо сложнее административных; их применение требует не только управленческого опыта, но и значительных знаний (причем далеко не только узкопрофессиональных).

На разных этапах исторического развития экономические

способы регулирования собственности имели весьма неодинаковую значимость. В первобытно-общинной и рабовладельческой

формациях они находились в зачаточном состоянии, хотя и по

разным причинам: первобытное общество было слишком бедным для их использования, а при рабовладении в них не очень

нуждались. В условиях феодализма рассматриваемые методы начали играть уже значительную роль, поскольку для упрочения

помещичьего присвоения потребовалось крестьян земельными угодьями, применять аренду и оброчную систему. Но наиболее широко и разнообразно экономические способы стали использоваться для распространения и упорядочения капиталистической собственности. В этот процесс особенно активно включились буржуазное государство и предприниматели. Властные структуры чаще всего при этом применяют налоговые рычаги, бюджетные кредиты и инвестиции, правительственные заказы, материальную поддержку социальной сферы и соответствующей идеологии. Частный бизнес берет на вооружение преимущественно материальные средства стимулирования наемного труда.

Использование экономических методов для регулирования капиталистических собственнических отношений можно показать на примере послевоенной Японии. Совершенно очевидно, что во второй половине 40-х годов прошлого века эти отношения находились в очень тяжелом состоянии: наблюдались разрушение их материально-технической базы, недостаток национального капитала, глубокая инфляция, обострение противоречий между бизнесом и трудящимися, резкое ослабление роли Японии в мировом хозяйстве. В таких условиях и со стороны японского государства, и со стороны предпринимательских кругов были предприняты эффективные меры, главным образом экономические. Центральная власть обеспечила достаточно обоснованное прогнозирование и индикативное планирование народного хозяйства, укрепление иены, бюджетные кредиты и инвестиции, необходимые государственные заказы, рост социальной поддержки широких слоев населения. Национальный бизнес, со своей стороны, пошел на значительные материальные уступки трудящимся: на существенное повышение заработной платы, крупные пенсионные отчисления, участие работников в прибылях фирм, определенные гарантии занятости и т.п. В итоге довоенный уровень производства в стране был восстановлен уже к началу 50-х годов. Это фактически означало упорядочение и значительное укрепление капиталистической собственности.

В отличие от Японии Советскому Союзу не удалось в достаточной степени использовать эффективные экономические меры (стимулирующие, прежде всего, производство), в связи с чем не удалось упрочить общественное и коллективное достояние.

Социально-политические методы. К социально-политическим методам регулирования собственности относится соответствую-щаядеятелъностъгосударства, партий, профсоюзов, многихоб-щественных организаций. Конкретнее говоря, имеется в виду воздействие на собственность посредством политических решений, избирательных кампаний, обращений и заявлений, демонстраций, митингов, забастовочного движения и т.п. При этом разные политические силы отстаивают и разные формы присвоения. Так, в современной России правые и центристские партии стремятся еще более утвердить господство капиталистической собственности, КПРФ пропагандирует необходимость общественного владения основными средствами производства, крестьянские объединения чаще всего стоят за мелкое частное присвоение. Наши профсоюзы, как правило, требуют определенного ограничения капиталистического присвоения и пытаются это сделать главным образом путем заключения коллективных договоров с работодателями.

Конечно, административные и экономические методы тоже

имеют тот или иной политический аспект. Но социально-политические меры выражают его наиболее полно и непосредственно. Поэтому они специального выделения.

Морально-этические методы. Речь идет о влиянии на собственнические отношения посредством определенных нравственных норм и правил. Его необходимо тоже учитывать при форм присвоения.

В принципе многие положительные черты человеческой личности должны позитивно сказываться на развитии любого типа собственности. Таковы в том числе трудолюбие, энергичность, активность, инициативность, ответственность, организованность и т.п. Вместе с тем, как уже отмечалось, целый ряд других моральных качеств по-разному влияют на реализацию собственнических отношений. Это наблюдается и применительно к регулированию последних. Например, принципиальность и честность нередко не способствуют укреплению частного присвоения, но, как правило, положительно воздействуют на координацию общественного и коллективного достояния. Роль нравственности складывается по-разному также в зависимости от субъектов собственнического регулирования. У общественных организаций она, видимо, больше, чем у предпринимателей и отдельных государственных служащих. Наконец, влияние положительных моральных качеств сказывается все сильнее по мере развития человеческого общества, а в будущем еще более возрастет.

Силовые методы. Под силовыми методами понимаются прямые насильственные способы регулирования отношений собственности. Эти способы надо воспринимать и в широком, историческом масштабе, и в более узком плане.

В первом случае речь идет о массовом применении непосредственного насилия к производственным и непроизводственным работникам в условиях рабовладельческого и феодального строя (для упрочения соответствующего присвоения), а также о его применении в ходе социальных революций (т.е. при смене одной господствующей собственности другой). В более узком и более частном понимании вопроса имеется в виду использование силовых методов для борьбы с преступностью, для поддержания общественного порядка и т.п. или, напротив, их использование в каких-то криминальных целях. При этом тоже проис-

ходит существенная координация определенных форм присвоения. Примерами подобных действий в современных условиях могут служить операции полицейских органов по борьбе с мафиозными структурами, но также и с различными выступлениями трудящихся (демонстрациями, митингами, забастовками и др.). С другой стороны, акты насилия совершают достаточно многочисленные преступные ірутш. В обоих случаях в основе лежит защита и укрепление тех или иных форм частной собственности.

Рассматривая методы регулирования собственнических отношений, важно подчеркнуть, что для успешности этого процесса требуется комплексное, взаимосвязанное применение таких методов. Причем ведущую роль должны играть экономические методы. В нашей стране, однако, пока упор делается на административные и силовые меры. Вряд ли это может привести в ближайшее время к прочному упорядочению существующих здесь форм присвоения.