4.3. эвристические методы анализа

4.3. эвристические методы анализа

Расчетные методы оперируют только количественно-определенной информацией, использование которой при анализе систем управления весьма ограничено. Для анализа хозяйственной деятельности большое значение имеет использование эвристических методов, направленных на получение качественных характеристик субъекта хозяйствования. Методы эвристики основываются главным образом на опыте и интуиции специалистов, их индивидуальных или коллективных суждениях. Среди эвристических методов можно выделить оценочные и оценочно-поисковые методы анализа (см. рис. 4.2)1.

Эвристические методы широко излагаются в работах по управлению персоналом, организации управления и организационного поведения.

Условия, предопределяющие необходимость использования эвристических методов, можно охарактеризовать следующим образом:

качественный характер исходной информации, описываемый с помощью экономических и социальных параметров, отсутствие достаточно представительных и достоверных сведений по характеристикам объекта исследования;

большая неопределенность исходных данных для анализа

отсутствие четкого предметного описания и математической формализации предмета оценки;

недостаток времени и средств для исследования с применением формальных моделей;

отсутствие технических средств с соответствующими характеристиками для аналитического моделирования;

экстремальность анализируемой ситуации.

Эвристические методы анализа представляют собой особую группу приемов сбора и обработки информации, опирающуюся

1 См.: Горшкова Л. А. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. — М.: Финансы и статистика, 2003.

ОЦЕНОЧНО-ПОИСКОВЫЕ МЕТОДЫ

Комиссии и конференции Мозговой штурм Коллективный блокнот Банкидей Метод

активного социологического тестированного анализа и контроля Деловые игры Функционально-стоимостной анализ

Рис. 4.2. Классификация эвристических методов анализа

на профессиональное суждение группы специалистов. Эвристические методы часто называют креативными, так как они опираются на творческое мышление группы людей. Залогом надежности и обоснованности выводов анализа при эвристических методах является правильный подбор экспертов, В зависимости от целей и направленности группа экспертов может быть однородной или включать представителей разных групп связанных специалистов, а иногда и просто заинтересованных лиц. Например, при формировании группы экспертов для анализа технологических разработок в нее включаются технологи, которые профессионально могут оценить техническую новизну решения, экономисты, оценивающие его эффективность, механики, которые могут дать оценку возможности реализации новой технологии на имеющейся производственной базе, рабочие — исполнители новой технологии. При оценке качества продукции и спроса на нее в состав группы экспертов включаются не только товароведы, но и производители и потребители продукции. В то же время при разработке какого-то технического решения на первой стадии в состав группы экспертов включаются только специалисты соответствующего профиля.

На практике сложились достаточно сложные методы формирования группы экспертов:

по формальным критериям, когда учитываются специальность, стаж работы, длительность пребывания в одном коллективе; сюда же относятся психологические оценки личности по данным социологической службы организации (если таковые имеются), например, способность к творческому мышлению, конструктивность мышления и т.п.;

на основе самооценки личности, полученной при анкетировании, в этом случае сам будущий эксперт оценивает свои возможности, включая квалификацию, аналитичность и конструктивность мышления, способность адаптироваться к определенным ситуациям и т.п.; такой отбор экспертов дополняется определением уровня самооценки будущего эксперта — заниженная, завышенная или адекватная, что проводится при специальном психологическом отборе экспертов;

на основе оценки лиц, связанных с претендентом, когда профессиональные и личностные качества специалиста оцениваются специалистами аналогичного профиля, потребителями услуг, работниками, реализующими решения эксперта;

методом случайного отбора (выборки), если в качестве экспертов может выступать множество лиц (например, потребителей продукции и услуг).

Достаточно часто при анализе деятельности хозяйствующего субъекта в состав группы экспертов входят руководители разных уровней и работники. Например, так формируется группа экспертов при выборе стратегии развития производства, изменении системы стимулирования, реформировании систем учета и отчетности, перестройке организационных структур.

Таким образом, при отборе экспертов широко используются как формальные, так и психологические методы отбора. В этой связи эвристические методы часто называют психологическими.

Метод типологии основывается на ставшей популярной теории позиционирования. Основная идея этой теории заключается в существовании готовой, единой для всех картины стандартных ситуаций и решений. Задача аналитика состоит в выборе позиции, соответствующей объекту анализа по определенным параметрам, и получении стандартного решения, предлагаемого разработчиками метода. Практическими приложениями этой теории являются матрицы ЗКГ, Мак-Кензи и др. Технология реализации метода включает такие этапы, как:

оценка анализируемого объекта по некоторым заданным параметрам;

позиционирование объекта в типологической схеме в соответствии со значениями параметров;

получение рекомендации в соответствии с определенным по схеме типом анализируемого объекта.

При построении типологической схемы можно использовать два параметра и более. Параметры могут отражать как простые свойства, так и комплексные. Примером комплексного свойства служит перспективность рынка, характеризуемая размерами, темпом роста, уровнем удовлетворения потребностей пользователей, конкуренцией, уровнем цен, доходностью и т.д. Как видно из приведенного примера, параметры могут иметь как количественную, так и качественную оценку. Позиционирование анализируемого объекта (объектов) на типологической сетке возможно в виде той или иной отметины (точек, окружностей и т.д.).

При наличии разработок в конкретных областях использование типологических сеток позволяет определить тип анализируемого объекта и воспользоваться готовыми рекомендациями по его совершенствованию. Однако с методом типологии необходимо быть крайне осторожным. Нужно иметь в виду, что универсальные «рецепты» достаточно соблазнительны своей простатой, контрастирующей с решением творческих задач, но польза от применения полученных рекомендаций весьма ограничена. Лучше знать, как выявить и решить проблемы, чем верить в готовые рецепты успеха. По мнению автора, лишь в сочетании с другими приемами оценки метод типологии позволяет охарактеризовать ситуацию и найти приемлемые варианты прогнозных управленческих решений.

Метод репертуарных решеток основывается на построении таблицы сложной структуры (табл. 4.5), называемой «репертуарная решетка».

Таблица 4.5

Пример структуры репертуарной решетки при решении кадровых проблем

(«Вакансия»)

Объекты

Сходства Различия

Условные обозначения: 0 — сходство О—различие

Критерии

ИндивидуальД ные ранги

Ж Суммарный ранг

Результат ранжирования

Применение этого метода осуществляется следующим образом:

выделяются объекты анализа (в качестве таковых могут выступать работники, понятия, отношения и т.д.);

указываются названия объектов в зоне А;

проставляются в зоне Б все варианты потриадного сопоставления объектов с помощью принятых условных обозначений;

устанавливаются по каждой строке зоны Б потриадные сходство и различие объектов и записываются их значения в зонах В и Г;

выявляются принципиальные критерии оценки объектов анализа на основе содержания зон В и Г и указываются в зоне Д;

записываются по каждому критерию по всем объектам анализа значения индивидуальных рангов оценки (от 1 до N) в зоне Е;

подсчитываются и указываются в зоне Ж значения суммарных рангов по каждому объекту анализа;

ранжируются объекты в соответствии со значениями суммарных рангов и записывается результат в зоне 3.

Метод репертуарных решеток ценен тем, что позволяет определить важнейшие критерии оценки вариантов аналитических решений в ситуациях, когда эти критерии изначально не очевидны. Четкое осознание критериев дает возможность на основе целевого метода оценки сравнить варианты и, используя метод ранжирования, установить их приоритетность.

Метод экспертной оценки опирается на выявление обобщенной оценки экспертной группой путем статистической обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами. Члены группы в этом случае могут быть равноценными или иметь разный ранг, учитываемый при выведении результатов экспертизы.

При наборе экспертов следует руководствоваться такими требованиями, как:

высокий уровень общей эрудиции,

обладание специальными знаниями в анализируемой области;

наличие определенного практического и (или) исследовательского опыта по рассматриваемой проблеме;

способность к адекватной оценке тенденций развития исследуемого объекта;

отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном результате оценки.

Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результате предварительного инструктирования, обучения методике исследования, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.

Метод экспертной комиссии основан на выявлении единого коллективного мнения специально подобранными экспертами при обсуждении поставленной проблемы и альтернатив ее решения в результате определенных компромиссов.

При использовании метода экспертной комиссии осуществляется не только статистическая обработка результатов индивидуальной балльной оценки всех экспертов, но и обмен мнениями по результатам экспертизы и уточнение оценок. Недостаток такой процедуры состоит в сильном влиянии авторитетов на мнение большинства участников экспертизы.

При проведении анкетирования или систематизации формальных данных об эксперте (количество публикаций, патентов, лицензий, цитирование, количество учеников и т.п.) ответы или характеристики оцениваются специально разработанными весовыми коэффициентами компетенции (Кк), которые рассчитываются на основе большой самооценки экспертов.

Например,

балльная самооценка знания;

проблемы;

п число поставленных вопросов; Ктй1 — максимальная оценка компетенции по каждой проблеме.

Выводы анализа, полученные на основе эвристических методов, имеют логическое обоснование и могут иметь форму прямой оценки (полезно, вредно, приемлемо, неприемлемо); определения предположений, т.е. выбор первоочередных или наиболее удачных решений (это может быть выявлено через ранжирование предположений, их балльной оценки и т.д.); отбора конкретных мероприятий для конкурентной проработки. Достаточно часто в состав группы экспертов включают профессиональных консультантов, которые являются профессиональными специалистами в анализируемой области.

Одним из решающих условий успешной работы группы экспертов является правильная организация их работы, что может быть обеспечено приглашением специалиста-консультанта по групповым методам работы. На нем, как правило, лежат следующие задачи:

оценка полноты, качественного состава, психологической совместимости экспертов;

распределение ролевых функций экспертов; организация совместной работы;

систематизация материалов и формулировка выводов из проведенного анализа.

Одним из наиболее распространенных эвристических методов является метод аналогий, когда группа эксПертов*рассматри-вает возможный метод разрешения проблемы или поиск причины сложившейся ситуации, опираясь на прошлый опыт своих или аналогичных субъектов хозяйствования. В этом случае эксперты практически продумывают свой опыт и те ситуации, с которыми им приходилось сталкиваться и, основываясь на нем, предлагают способы решения поставленной задачи, выясняя причины сложившейся ситуации и пути их устранения. Естественно, что в этом случае большим подспорьем может быть использование материалов с описанием аналогичных ситуаций в разные периоды и на разных объектах. Эти материалы могут быть получены из периодических изданий, научной литературы, а также из протоколов собраний учредителей, совета директоров, заседаний отделов и специализированных групп, работающих на предприятии. Значительный интерес представляет знакомство с банком ситуаций, которые проанализированы и обобщены специализированными консультационными фирмами. Такие банки данных созданы во многих консультационных фирмах мира. Следует отметить, что первые шаги создания аналогичных материалов были сделаны в 80-е гг. XX в. на консультационных фирмах СССР. Эта работа продолжается в настоящее время в Ассоциации научных консультантов России и консультационных фирмах.

В том случае, когда эксперты получают материалы ситуаций, складывающихся в других объектах, в их задачу входит отбор тех, которые по принципиальным положениям сходны с решаемой, т.е. оценивается сходство объекта, ситуации, целей, которые преследует анализ. После такого отбора определяется возможность использования опыта по разрешению проблемы о готовности объекта к реализации конкретных мер: состояние производственно-технической базы, квалификация кадров, наличие финансовых ресурсов и возможность их привлечения, период разрешения задачи и т.п. Конечно, метод аналогий позволяет только определить основные направления экономического анализа и на следующих этапах нуждается в более глубоком анализе с использованием количественных методов. Однако предварительное использование такого метода предупреждает неоправданно детальный анализ в том направлении, которое не раскрывает влияние

основных причин сложившейся ситуации. Метод аналогий часто называют синектическим методом.

К эвристическим методам относятся методы опроса, или контрольных вопросов. В этом случае заранее отобранной группе экспертов передается вопросник или анкета, которую эксперт заполняет, высказывая свое мнение или давая определенные оценки. Вопросник может быть свободным или формализованным (тестовая форма). Свободный вопросник или анкета, предполагающие свободные ответы эксперта, могут быть достаточно полезными, если речь идет о поиске причин негативных ситуаций или выявляется отношение коллектива к определенным ситуациям, предложениям руководства. Обработка материалов таких вопросников очень сложна, а выводы, полученные на их основе, могут быть достаточно субъективны. Формализованный опросник (тест) предполагает, что эксперт выбирает один из предложенных ответов на поставленный вопрос. Ответ может носить форму «да-нет», выбор силы влияния (слабо, сильно; показатели коэффициента эластичности), периодичность использования (всегда, эпизодически, редко и т.д.). Составление такого вопросника весьма трудоемко и, как правило, требует предварительной проверки в малой группе экспертов. При обработке вопросников необходимо проводить оценку надежности и объективности ответов. Для этого в вопросник часто вводятся взаимозаменяемые и взаимоисключающие варианты вопросов, сопоставление ответов, которое позволяет оценить надежность и искренность ответов.

Наиболее известным методом этого класса является метод «Дельфи», предполагающий анонимный опрос специально отобранной группы экспертов с последующей аналитической обработкой материалов опроса. Метод «Дельфи» предполагает многошаговый опрос экспертов, т.е. по тем вопросам, которые получают однозначную оценку экспертов, ответ воспринимается сразу. Вопросы, ответы на которые противоречивы, подвергаются дополнительной обработке — детализируются, изменяются формулировки и используются для повторного опроса. В итоге выделяется группа особо дискуссионных вопросов, которые разрешаются другими методами.

В методе «Дельфи» прямые дебаты заменены тщательно разработанной программой последовательных индивидуальных опросов, проводимых в виде анкетирования. Ответы экспертов обобщаются и поступают в распоряжение всех экспертов. Метод позволяет экспертам в каждом туре сопоставлять свое мнение с ответами и доводами коллег. Возможность пересмотра своих прежних оценок на основе соображений коллег стимулирует опрашиваемых к учету факторов, которые изначально были признаны несущественными.

Метод «Дельфи» предполагает использование серии анкет и включает:

опрос экспертов проводится в нескольких турах, в ходе которых ответы могут уточняться;

в каждом туре в анкетах дается количественная оценка определенных параметров объекта; .

все опрашиваемые эксперты после каждого тура знакомятся с результатами опроса;

эксперты письменно обосновывают оценки, отклоняющиеся от мнения большинства, предоставляют их в распоряжение всех экспертов;

статистическая обработка анкет осуществляется последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.

При применении метода «Дельфи» уменьшается влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению большинства, нежелание публично высказывать свое мнение. Недостаток метода состоит в том, что он требует больших затрат времени, чем предыдущие способы оценки.

В процессе использования метода анкетирования эксперты заполняют предварительно составленные специалистами анкеты, в которых:

формулировки должны исключать смысловую неопределенность;

должны быть использованы общепринятые термины; обеспечено единое и однозначное толкование результатов анкетирования.

По форме анкеты бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором — он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Предложенные экспертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.

Интервьюирование предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процес-

се диалога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала рабочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трактовках, больших разбросах мнений экспертов.

К группе методов, использующих критерии оценки, относятся целевая оценка, «паутина», контрольные вопросы, типология и репертуарные решетки.

Сущность целевого метода состоит в оценке объектов анализа по определенным критериям (компонентам целевой системы). При использовании метода целевой оценки:

выбираются критерии (компоненты целевой системы) оценки альтернатив;

присваивается всем вариантам решений по каждому критерию ранг предпочтения (порядковый номер приемлемости);

рассчитывается по каждой альтернативе суммарный ранг по всем критериям;

осуществляется ранжирование вариантов по суммарному рангу (альтернатива, получившая меньший ранг, является более предпочтительной).

Методом многокритериального сравнения альтернатив является и графический количественно-качественный метод «паутина». Технология его использования включает девять операций:

определяются сравниваемые варианты. Их количество на одной диаграмме не должно превышать 5;

наносятся две окружности (одна в другой); для ориентации предпочтительно отметить зоны, «хорошо», «плохо»;

выявляются критерии оценки вариантов. Их число может быть от 5 до 12;

наносятся на окружностях столько радиусов (сектора окружности должны быть равными), сколько выбрано критериев;

закрепляется каждый радиус за определенным критерием; критерии могут быть как количественные, так и качественные;

наносится на каждый радиус своя шкала для измерения значений критериев;

делаются на радиусах различные пометки, соответствующие оценкам сравниваемых вариантов;

объединяются одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев по каждому варианту решения.

критерием предпочтения вариантов является площадь, отведенная альтернативе. Лучшим будет вариант с большей площадью, если внешняя окружность имеет пометку «хорошо», или меньшей площадью — в противном случае.

12*

179

Метод «паутина» может использоваться во всех случаях, когда оценку объектов анализа целесообразно осуществлять по разнообразным количественным и качественным признакам. Основное достоинство метода — визуализация результатов анализа, что особо ценно при представлении материалов исследования не узким специалистам, а руководителям.

Метод контрольных вопросов предполагает использование документа табличной формы, содержащего в каждой строке вопрос (параметр) и варианты ответов (значения параметров) по определенному аспекту анализа.

Аналитик, отвечая на поставленные вопросы, должен делать пометку в графе, соответствующей его заключению. Таблица, как правило, строится таким образом, что пометки в колонках слева демонстрируют слабые стороны объекта исследования, а в колонках справа — сильные стороны или особые возможности. Регулярное использование таких таблиц создает базу для определения тенденций изменения предмета анализа во времени, позволяет сравнивать его положение в отношении других объектов анализа.

Благодаря наличию вопросников значительно сокращается время, необходимое для проведения анализа, уменьшается зависимость его результатов от уровня квалификации аналитика. Получение при использовании этого метода более корректных результатов, чем при балльной экспертной оценке, объясняется следующими обстоятельствами. Эксперт в пределах данного метода вместо назначения баллов выбирает утверждение, наиболее четко характеризующее объект оценки. Ответы могут быть представлены количественными данными, отражающими, например, возраст работника, или характеризовать тенденцию изменения какого-либо параметра (рост, падение), давать оценку («отлично», «удовлетворительно» и т.д.).

Выбор путем сравнения, как правило, точнее прямого измерения, когда в конкретной ситуации у каждого эксперта свое понятие оптимального состояния оцениваемых параметров. Играют роль определенные психологические особенности. Например, при оценке работников по экспертному методу коллеги склонны снисходительно относиться к привычным, распространенным недостаткам оцениваемого и не принимать их во внимание, но эксперты обязательно учтут таковые при сравнительном подходе, заложенном в методе контрольных вопросов.

В вопроснике полезно оставлять две свободные клетки, в одной из них, названной «другое», пометки делаются в том случае, когда эксперт считает, что ни одна из формулировок не отражает истинного положения дел. В этой клетке эксперт указывает свое утверждение. Если выраженность какого-то качества эксперт знает нечетко, он делает пометку в другой клетке, имеющей значение «не знаю». Внесение таких позиций позволяет не только сделать более корректной оценку, но и уточнить, и дополнить базовые вопросники. Основная проблема аналитиков заключается в том, чтобы найти квалифицированно составленные вопросники и при необходимости адаптировать их к конкретным условиям или разработать документ для опроса самостоятельно.

Опыт свидетельствует, что изначально не удается создать действенные вопросники. Аналитикам нужно быть готовыми к тому, что только после неоднократных опросов с тщательным анализом как результатов оценки, так и аналитических документов удается создать методики, содержащие не только универсальные исходные перечни-словари, но и узкоспециализированные опросники для отдельных категорий работников с близкими задачами, отражающими сущность отношений и деятельности людей.

К эвристическим методам анализа, предусматривающим как генерирование вариантов аналитических решений, так и их оценку, относятся: мозговой штурм (мозговая атака), комиссии и конференции, банк идей, коллективный блокнот, метод активного социологического тестированного анализа и контроля, функционально-стоимостный анализ, деловые игры и другие приемы.

Большой эффект для анализа особо сложных ситуаций может дать метод «мозгового штурма». В этом случае экспертами, как правило, являются сотрудники организации, заинтересованные в решении конкретной проблемы и хорошо знающие сложившуюся ситуацию или условия решения поставленной задачи. Мозговой штурм — свободное генерирование идей, высказываемых в группе заинтересованных экспертов. Как правило, эффективный мозговой штурм достаточно короток (как правило, не более часа). В нем могут принимать участие не только высококвалифицированные специалисты, но и молодежь, способная внести неожиданные неординарные предложения. Однако чтобы результаты мозгового штурма были реально использованы, важно участие в нем лиц, принимающих решение. В этом случае, систематизировав предложения участников, можно часть из них сразу отбросить как нереальные, а остальные — обсудить более подробно со специалистами соответствующего профиля. Особо следует отметить, что отбор идей проводится постепенно, на первом этапе ни одна из них не отбрасывается и, как правило, вообще никакие оценки не высказываются, затем идеи оцениваются по уровню проработанности, срокам и стоимости реализации, эффективности и т.п. Мозговой штурм может являться составной частью аналитической работы, особенно при перспективном анализе.

Мозговой штурм — способ работы, позволяющий находить новые варианты решений в проблемной ситуации. Мозговая атака основывается на разделении во времени процесса поиска идей и их оценки. Для проведения второго этапа анализа может использоваться один или несколько рассмотренных ранее методов оценки и выбора решений

Особый интерес представляет организация первого этапа — этапа генерации идей. В зависимости от числа участников в этом процессе различают атаку индивидуальную (1 человек), групповую (7±2 человека), массовую (неограниченное число участников). В случае массового штурма все участники разбиваются на группы, и работа проводится по группам с последующим ее продолжением с представителями групп. Число участников в каждой группе не более 9 человек.

В зависимости от допустимости критики различают прямой и обратный мозговой штурм. При прямом штурме ни в каком виде не допускается критика, при обратном процедура состоит в том, что основное внимание уделяется выявлению и нейтрализации недостатков в предложениях по совершенствованию объекта анализа. Метод обратного мозгового штурма особенно уместен на ранней стадии проведения анализа, когда главная задача выявить как можно больше потерь, вскрыть максимум имеющихся резервов.

Наряду с открытым (устным) штурмом имеет место закрытый (письменный) мозговой штурм. Он проводится в той ситуации, когда затруднительно собрать вместе всех необходимых субъектов анализа. В этом случае специалистам рассылаются вопросники по проблеме, подлежащей решению

Наиболее распространенной является прямая групповая открытая мозговая атака. Она основывается на стимулировании творческой деятельности, которая приводит к неожиданным по-

воротам мысли, нестандартным идеям. Необходимая атмосфера создается за счет совместного обсуждения конкретной проблемы, регламентируемого определенными правилами: запрет на критику выдвигаемых предложении, ограничение времени одного выступления, обязательная фиксация всех высказанных идей и т.д.

На первом этапе в мозговом штурме во главу угла ставится не качество, а количество идей. Важное значение имеет подбор участников, места, времени проведения генерации идей. Желательно привлечение специалистов разной направленности: бухгалтеров, финансистов, маркетологов, конструкторов и т.д. Среди участников мозгового штурма должны быть специалисты с разным опытом, быть в курсе проблемы, но не слишком детально ее знать. Нежелательно присутствие на сессии начальника и его подчиненных.

При использовании метода многое зависит от руководителя, который должен обеспечить выполнение всех правил и процедур метода. Успешность работы определяется его умением вести штурм в нужном направлении, темпе, он не должен позволять отклоняться от цели, переформулировывать исходную постановку проблемы, должен поощрять выступающих генераторов идеи и т.д. Результаты мозгового штурма являются плодом коллективного труда и не персонифицируются.

Процесс выдвижения новых идей не является независимым от процесса их оценки; идеи генерируются тем успешнее, чем менее генерация интегрируется с оценкой идей. Процесс мышления протекает таким образом, что высказываемая одним из членов группы идея порождает у коллег либо творческую, либо критическую реакцию. В силу запрета на критику даже неконструктивные идеи порождают продуктивные реакции и приводят к тому, что процесс вьщвижения новых идей в определенном смысле идет лавинообразно. Наличие указанного эффекта подтверждается не только качественным анализом, но и статистически. Так, исследование эффективности мозговых атак, проведенные в университете Буффало, показали, что групповое мышление дает на 70\% больше ценных новых идей, чем сумма результатов работы равных по численности, но изолированных специалистов.

Мозговой штурм — относительно быстрый и экономный способ анализа, предназначенный для разрешения трудностей, противоречий, с которыми столкнулся или, вероятно, столкнется управленческий персонал в ближайшей перспективе, «узких мест», сдерживающих развитие системы управления. Метод эффективен при решении нетрадиционных поисковых задач стратегического назначения. Мозговую атаку следует организовывать в той ситуации, когда проблема не поддается традиционному решению. В первую очередь речь идет о структурной политике, совершенствовании существующих способов работы.

Метод комиссий и конференций является наиболее распространенной формой групповой работы, в процессе которой происходит свободное выдвижение идей, осуществляется их критика. Он основывается главным образом на приобретаемой в процессе многочисленных заседаний и дискуссий привычке к критическим оценкам новых и недостаточно обоснованных идей. Недостаток метода состоит в том, что аналитики в своих суждениях изначально ориентированы на принцип компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов анализа. Этот способ поиска и оценки вариантов решений хорошо зарекомендовал себя в цейтноте, особенно при решении задач планового и специального анализа.

Методколлективного блокнота обеспечивает выдвижение независимых идей членами коллектива с последующей оценкой предложений. С этой целью каждый член коллектива получает блокнот, в котором в общих чертах излагается существо анализируемого вопроса, приводятся необходимые вспомогательные и справочные материалы, например, схемы документооборота, должностные инструкции и т.д.

В течение заранее установленного времени каждый субъект анализа записывает в свой блокнот результаты анализа и предложения, а в заключение дает оценку своих идей, выделяя лучшие. По истечении времени участники работ сдают блокноты координатору для подготовки на основе содержащихся в них материалов обобщающей записки. Оценка групповых аналитических альтернатив осуществляется любым из рассмотренных ранее методов оценки.

Метод коллективного блокнота удобен в тех случаях, когда невозможно осуществить продолжительную совместную работу, привлечь опытных консультантов. Для использования метода необходимо наличие в коллективе организации творчески мыслящих, опытных специалистов.

Такой метод работы, как банк идей, предполагает обращение к картотеке или автоматизированной базе данных, создаваемой в процессе практической деятельности. В указанных хранилищах собираются и систематизируются наиболее интересные примеры решения задач. Сюда включаются как оригинальные, так и типичные варианты с оценкой их применимости. Метод может быть полезен при решении поисковых задач чаще текущего, реже стратегического анализа.

Сущностьметода активного социологического тестированного анализа и контроля (МАСТАК) состоит в разработке и применении пособия, содержащего конкретные рекомендации по совершенствованию деятельности пользователей данного материала. Игровой командный способ разработки пособия включает несколько шагов:

организатор объявляет тему для выработки рекомендаций по результатам анализа, например «организационная структура предприятия»;

каждый из членов группы экспертов на отдельном листе бумаги в течение заранее определенного временного периода формулирует свои рекомендации по указанной тематике, стараясь отработать формулировки стилистически точно и ясно;

эксперты поочередно называют номер своей рекомендации (первый, второй и последующие порядковые номера), проставляют этот номер рядом со своей рекомендацией и зачитывают ее вслух. Остальные члены команды на свободном поле листа указывают этот номер и рядом с ним проставляют балл данной рекомендации. Система баллов может быть произвольной от 7 до 10, но заранее установленной организатором. Если оценивающие члены группы считают рекомендацию чрезвычайно полезной, они дают ей один из высших баллов, если, наоборот, — абсурдной, то указывают ноль баллов. Очередность чтения одной из рекомендаций переходит последовательно каждому из разработчиков пособия до тех пор, пока не будут оглашены и оценены все различающиеся советы. Организатор следит, чтобы все называли номера и очередность их соблюдалась;

координатор собирает все листы членов группы, подсчитывает суммарный балл каждой рекомендации, распределяет предложения по рубрикам, располагая их внутри рубрик в последовательности, соответствующей убыванию полученных баллов. Рекомендации, которые получили незначительное число баллов по сравнению с другими предложениями, из рассмотрения исключаются.

Для облегчения пользования рекомендации оформляются в виде пособия. В нем каждый из советов имеет номер, а справа — две графы для обозначения важности и истинности рекомендации. Периодическое заполнение указанных граф баллами оценок позволяет проанализировать успехи в реализации принятых рекомендаций.

Эвристические методы могут быть использованы как комплексные, т.е. одновременно в определенной взаимосвязи и последовательности используются все эвристические приемы в форме организационно-деятельностной игры. В этом случае участие в игре принимают менеджеры организации. Объектом такой игры могут быть только серьезные изменения, намеченные в производстве, или сложная ситуация, которая является системным кризисом организации (например, выявление критического финансового состояния организации — банкротства). Для проведения такой игры необходимо соблюдение ряда условий: во-первых, ее успех определяется степенью погружения участников в проблему. Как известно, на первых стадиях проведения игры высказываемые идеи не получают быстрого восприятия партнерами, основная часть участников ведут себя осторожно, опасаясь критики. Постепенно атмосфера становится более творческой и свободной. Для этого необходимо полное внимание к обсуждаемой проблеме (полное погружение). Поэтому, как правило, такие «игры» проводят в течение нескольких дней и вне рабочего места, где участники не отвлекаются на текущие дела.

При проведении игры часто формируются команды, представляющие интересы различных групп участников бизнеса (руководство субъекта хозяйствования, поставщики, потребители, организации, связанные процессом кооперации), отдельных подразделений управления и производства, учредителей, управляющих и работников. При этом в состав экспертов, как правило, включаются реальные представители этих групп, в том числе высококвалифицированные ведущие специалисты и молодые, начинающие работники. В состав экспертов можно также включить представителей других подразделений, консультантов. При проведении деловой игры используются методы мозгового штурма, аналогий, опроса, свободного обсуждения проблемы и др. Бесспорно, что они могут быть использованы только для проработки серьезных долгосрочных проблем, т.е. в стратегическом анализе. Однако они могут дать очень эффективные результаты, так как обеспечивают комплексность, системность анализа, его демократичность и конкретность; каждый участник игры хочет понять свои задачи, обязательства и свои права и возможности. Кроме того, такой подход к анализу обеспечивает общее понимание задач и путей их решения, психологическое единство коллектива, занятого решением поставленных задач.

В годы экономических реформ в России консультативные организации разработали ряд организационно-деятельностных игр, позволяющих провести прогнозный анализ при выборе сферы приложения капитала (направления бизнеса), стратегии развития организации (направление реструктуризации производства), установления хозяйственных связей (поиск партнеров по бизнесу) и ряд других. Такие игры успешно проводились на крупных предприятиях и в финансово-кредитных учреждениях. Несмотря на сложность их организации и значительные затраты на их проведение, они оправдывают себя той эффективностью, которую могут обеспечить принимаемые на их основе решения.

Деловые игры — метод имитационного моделирования сложных процессов в различных ситуациях путем совершения деятельности по заданным правилам группой людей.

Основоположником деловых игр признан российский ученый М.М. Бирштейн, в 1932 г. использовавший игровую форму деятельности для решения организационно-производственных задач. Раскрывая возможность деловых игр, автор отмечал, что игры служат в качестве методов экспериментального исследования, выбора важнейших показателей, аттестации, обучения, развития творчества, решения экономических задач.

Деловые игры как способ исследования являются адекватным методом моделирования аналитических процессов и решения задач анализа.

Основные условия использования деловых игр и характеризующие их признаки отражены в табл. 4.6.

Основной целью деловых игр являются развитие коллективной мыслительной деятельности, а также изменение менталитета его участников, т. е. новое видение и понимание проблем, выявление нестандартных путей их решения, формирование новых профессиональных позиций и ценностных ориентации.

Та б л ица 4.6

Характеристики деловых игр

Характеристика игрового метода анализа

Условия проведения игр

Наличие неопределенности в рассматриваемой ситуации

Невозможность полной формализации ситуации

Наличие стимулов к проведению исследования

наличие проблемного управления социально-экономической или социально-психологической системой

невозможность полной формализации системы из-за неопределенности многих факторов присутствие общих целей всего игрового комплекса

наличие различных ролей и в соответствии с ними различие интересов игроков взаимодействие участников, выполняющих различные роли

противоборство и состязательность, осуществляемые в культуре делового конфликта, порождаемые кризисом средств и стимулирующие их развитие

наличие правил, оформляющих нормативную и ритуальную культуру игры, систему внутригруп-повых и межгрупповых противоборств участие ведущего деловой игры (игротехника), дающего объяснения, методические рекомендации, ориентацию в направлении поиска решения

мультилогавая форма коммуникации, позволяющая соединять знания и интуицию подключение эмоциональных компонентов и подсознательных мыслительных операций динамичность обстановки и наличие обратной связи, зависящей от решений участников игры в предыдущие моменты времени и влияющей на изменение условий в будущем повторяемость шагов при различных, как и в реальной действительности, вариантах решений системы стимулирования, реализующие такие функции, как побуждение каждого игрока действовать как в жизни, подчинение интересов того или иного участника игры общей цели коллектива (что должно быть выгодно лично для каждого игрока), объективная оценка личного вклада каждого игрока в достижение общей цели объективность оценки результатов игровой деятельности, обеспечиваемая реализацией функций системы стимулирования, коллегиальностью оценивания и другими средствами поддержание эмоционального настроя в течение всей игры

Использование эвристических методов позволяет реализовать задачи анализа с незначительными затратами, вырабатывая представительное число вариантов решений с последующим получением вероятных сценариев развития систем управления организациями.

Особо следует подчеркнуть роль экономического эксперимента. Традиционно эксперимент связан с научно-исследовательскими техническими исследованиями. Однако в 70—80-х гг. XX в. в СССР были сделаны попытки проведения экономических экспериментов. Начало этому направлению положила первая масштабная экономическая реформа 1965 г. под руководством А.Н. Косыгина, в то время возглавлявшего Правительство СССР. Идеи новых методов управления в 1965 г. были проверены сначала на 20, а затем на 60 предприятиях разных отраслей промышленности. Только после этого они были распространены на всю промышленность и народное хозяйство.

В последующем отдельные экономические эксперименты проводились в отраслях и регионах. Так, многие экономические методы внедрялись на предприятиях электротехнической промышленности и приборостроения; эксперименты проводились в республиках Прибалтики, в частности по программно-целевому управлению, управлению сферой обслуживания и др.

В 80-е гг. XX в. в СССР было проведено три международных эксперимента, были разработаны принципиальные подходы и условия, обеспечивающие чистоту эксперимента; методы анализа и оценки результатов эксперимента, условий его распространения.

Эксперимент может осуществляться путем моделирования с использованием имитационных моделей. В этом случае, определив цели, выделив релевантные, зависимые от данного уровня управления, и нерелевантные, которые меняются независимо от анализируемого объекта, и условия функционирования анализируемого объекта, используя имитационную модель и меняя отдельные факторы, аналитик может просмотреть различные варианты решений по принципу «если — то» и оценить их эффективность и «цену». Такой подход к анализу имеет особое значение для укрепления позиций предшествующего анализа, позволяющего превентивно предупредить потери.

В редких случаях, когда принимается особо ответственное решение, может быть проведен натурный эксперимент, т.е. про-

верена эффективность предлагаемого варианта решения на практике. Это чаще всего касается опытного производства, когда запускается пробная (как правило) небольшая партия новых изделий, когда опробуется на каком-либо одном участке новая технология или новый метод организации производства и т.п. Определенный эффект эксперимент может дать при проверке новых методов организации производства, стимулирования и организации труда, применения новых видов документов, методов контроля и т. д.

Следует отметить особую роль эксперимента в период проведения экономических реформ. Так, в период реформ 1965 г., когда был существенно изменен механизм управления предприятием, сначала на новую систему планирования и управления были переведены только несколько десятков предприятий разных отраслей производства, затем отдельные отрасли и только через несколько лет — все народное хозяйство. В период с 1965 по 1985 г. все изменения в системе управления производились экспериментами, и многие из намечаемых мер после проведения экспериментов существенно корректировались.

В настоящее время возможность проведения эксперимента значительно расширяется, что связано как с быстрым изменением и трансформациями в субъектах хозяйствования и во внешней среде, так и с широкими правами, которые в условиях рыночной экономики имеют руководители коммерческих организаций.