6.3 заключение
6.3 заключение
Модель экономического роста с увеличением разнообразия потребительских товаров Гроссмана — Хелпмана показывает возможность эндоген-
ного роста на основе горизонтальной формы научно-технического прогресса при разработке новых типов потребительских благ. Возможность постоянного роста индекса потребления и полезности потребителя здесь достижима без увеличения физического объема выпуска и объема физического капитала, только за счет развития нематериального производства. Модель показывает безусловную важность данного направления исследовательской деятельности и его, по крайней мере, не меньшую значимость, чем научно-технического прогресса в его узком понимании, как совершенствования только промышленных технологий.
Аналогичная модель предложена Гроссманом и Хелпманом и по отношению к вертикальной форме научно-технического прогресса в сфере потребительских товаров, улучшению качества конечных благ. Эта модель дает близкий результат по отношению к вертикальной форме научно-технического прогресса, тем самым дополняя ее. Вследствие того, что построение модели аналогично рассмотренным моделям, она здесь не приводится.
Модель Гроссмана — Хелпмана, так же как и модели, рассмотренные в предыдущей главе, предполагает наличие несовершенной конкуренции как необходимого звена эндогенного роста. Следует еще раз подчеркнуть, что речь идет только об определенной форме монопольного права на вновь изобретенные товары и технологии, и через куплю-продажу патентов вся монопольная прибыль поступает на финансирование научно-исследовательского сектора. Этот сектор полностью конкурентен.
В модели, так же как и в других моделях эндогенного роста, присутствует эффект размера населения и экономики. Здесь он имеет простейшее объяснение: при фиксированном, в долгосрочном периоде, распределении труда между секторами больший размер населения означает и больший объем труда в научно-исследовательском секторе.
Эндогенность модели обеспечивается наличием в выражении постоянного устойчивого положительного роста поведенческого параметра. Однако может быть введен и институциональный параметр — налоговая ставка. Способ введения налоговой ставки и влияние государственной политики не отличаются от аналогичных моделей.
В модели, так же как в ряде других моделей эндогенного роста, существует различие между равновесным конкурентным и оптимальным с точки зрения всего общества ростом, соответственно и между социальной и частной процентными ставками. Оптимальный рост здесь всегда выше конкурентного. Объяснение кроется в различии процентных ставок: частная норма отдачи не учитывает в качестве нормы отдачи норму дохода работников научно-исследовательского сектора. Поэтому при оптимальном распределении исследовательский сектор получает большую долю ресурсов, что приводит к более высоким темпам устойчивого роста.
Литература
Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill, 1995. Ch. 6, 7. P. 212—264.
D'Autume A. Theories anciennes et theories nouvelles de la croissance. Contribution al'ouvrage Connaissances Economiques. Paris: Economica, 1998.
Dixit A., Stiglitz J. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity // American Economic Review. 1977. Vol. 67. N 3.
Grossman G., Helpman E. Comparative Advantige and Long-Run Growth // American Economic Review. 1990. N 80.
Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press, 1991. Ch. Ъ—Ь. P. 43—111.
Grossman G., Helpman E. Quality Ladders and Product Cycles // Quarterly Journal of Economics. 1991. N 106. P. 557—586.
Grossman G., Helpman E. Quality Ladders in the Theory of Growth // Review of Economic Studies. 1991. N 58.
Helpman E. Endogenous Macroeconomic Growth Theory: NBER Working Paper. 1991. N 3869.
Helpman E. General Purpose Technologies and Economic Growth: Introduction // General Purpose Technologies and Economic Growth / E. Helpman (ed.). Cambridge, MA: MIT Press, 1998. P. 1—13.
Helpman E. Innovation, Imitation, and Intellectual Property Rights // Econo-metrica. 1993. N 61.
Spence M. Product Selection, Fixed Costs, and Monopolistic Competition // Review of Economic Studies. 1976. N 43.
Обсуждение Теория экономического роста
Комментарии, рецензии и отзывы