5.2. реформа системы подряда на предприятиях в 1987-1991 годах

5.2. реформа системы подряда на предприятиях в 1987-1991 годах

Основным мотивом реформы было заимствование успешного опыта системы подряда на землю в селе. В соответствии с принципами разделения права собственности и права хозяйствования государство, не изменяя права собственности, посредством подряда на прибыль полностью передало предприятиям право хозяйствования. Система подряда на предприятиях была новым витком реформы «передачи прав и прибыли низовым организациям» она быстро утвердилась в качестве системы хозяйствования.

В декабре 1986 г. в связи со снижением прибылей госпредприятий Госсовет опубликовал «Некоторые распоряжения об углублении реформы предприятий и укреплении жизненной силы предприятий» и заявил о необходимости распространения разнообразных форм системы подрядной ответственности и предоставления им полного права на самоуправление. В январе апреле 1987 г. Государственный экономический комитет несколько раз созывал совещания для подготовки распространения подрядной системы хозяйствования на предприятиях. К концу 1987 г. 78 \% госпредприятий ввели систему подряда. В феврале 1988 г. Госсовет опубликовал «Временные положения о системе подрядной ответственности на промышленных предприятиях общенародной собственности», в которых основное содержание подрядной системы было обобщено в двух положениях: во-первых, это принцип сочетания ответственности, прав и прибыли, реального осуществления прав предприятий на самоуправление, охраны законных прав и интересов предприятий; во-вторых, согласно принципам подряда на прибыль, гарантии сдачи отчислений из прибыли в бюджет, а также принципам, по которым в случае сверхплановой прибыли она оставалась на предприятии, а в случае недополучения прибыли предприятие самостоятельно восполняло нехватку. К концу 1988 г. более 90 \% госпредприятий осуществляли систему подряда, из них 95 °\% составляли крупные и средние предприятия.

Внедрение подрядной системы за короткий срок привело к явным результатам и не только изменило вызванное «заменой отчислений из прибыли налогами» снижение прибылей, но в определенной мере мобилизовало активность руководителей, рабочих и служащих предприятий, гарантировало стабильный рост финансовых поступлений государства.

По мере ускорения процесса перехода всей экономики на рыночные рельсы система подряда выявляла внутренние системные недостатки, проявившиеся по четырем направлениям: во-первых, предприятия по-прежнему оставались в административной зависимости от государства, вопрос самоокупаемости предприятий не был коренным образом разрешен. Во-вторых, срок подряда обычно устанавливался на 3-5 лет и «параметры подряда» вступали в противоречие с изменениями рыночного спроса и предложения. В-третьих, срочный характер подряда вызывал сокращение горизонта действий руководства, побуждал руководителей для обеспечения отчислений вышестоящим инстанциям и на доходы рабочих и служащих обращать мало внимания на амортизацию и инвестиции. В-четвертых, была укреплена прежняя форма распределения между предприятиями, не был регламентирован макроэкономический контроль со стороны государства за объединением, поглощением и реорганизацией предприятий.

Система подряда по всей стране, просуществовала 5 лет и к 1992 г. в основном прекратила существование. Система подряда не могла разрешить все проблемы госпредприятий.

Было пройдено два этапа (каждый этап приблизительно 3 года). В июле 1992 г. Госсовет опубликовал «Положение об изменении механизма хозяйствования на промышленных предприятиях всенародной собственности», в которых была выдвинута идея о движении предприятий к рынку; а в ноябре 1993 г. на третьем пленуме ЦК КПК XIV созыва были приняты «Некоторые решения о создании социалистической рыночной экономики», в которых выдвинута идея о создании современной системы предприятий. После этого система подряда на госпредприятиях стала историей.

Китайские экономисты по-разному оценивают систему подряда па госпредприятиях. Например, оценка известного китайского экономиста Сюе Мэнцяо такова: во-первых, слабой стороной системы подряда являются «продольные» отношения прямых переговоров между правительством и предприятиями, а не «поперечные» отношения равной конкуренции предприятий как субъектов рынка. Такой механизм коренным образом не соответствовал курсу реформы, направленной на рынок. Он унаследовал от плановой экономики отношения торга между предприятиями и правительством. Единственная разница в том, что при плановой экономике споры велись о показателях капиталовложений и производства, а при системе ответственности или подряде о показателях передачи доли прибыли вышестоящим инстанциям. Во-вторых, при дележе прибыли между государством и предприятиями в краткосрочном периоде государство вроде бы получало стабильный доход, однако в долгосрочном периоде не существовало достаточно стандартных критериев выбора показателей подряда. Во время переговоров предприятия проталкивали увеличение своей доли прибыли, а у правительственных чиновников не было ограничений ответственности. В процессе подряда часто возникала ситуация, когда предприятия несли ответственность за прибыли, но не за убытки. Эта ситуация стала одной из причин утечки государственного имущества. Таким образом, система подряда на словах означала разделение права собственности и права хозяйствования и охрану всенародной собственности, но в реальности это было разбазаривание государственного имущества. Факты «тихой приватизации» доказывали, что по мере утечки государственного имущества и увеличения убытков предприятий становилось сложно сохранить систему подряда. Как говорил Сюе Мэнцяо, в дальнейшем реформа должна продвигаться по курсу «обновления системы госпредприятий», которые должны стать товаропроизводителями, самостоятельно осуществляющими расчеты, самостоятельно ведущими хозяйствование, самоокупаемыми, ведущими конкуренцию, где выживают сильнейшие.