Экономический потенциал и конверсия

Экономический потенциал и конверсия

Проблема, которую мы пытались разрешить при вычислении комплексного показателя экономической динамики и производственного потенциала экономического домена, объясняется изменчивостью структуры производства, из-за чего приходилось создавать (или использовать) синтетические показатели, в которых расходы потоков выпуска продукции были нормированы численностью работников. Рассмотрим, что означает такое нормирование.

Для снятия проблемы структурных различий введем понятие экономического потенциала — некой величины, сохраняющей свое значение при замещении одного вида деятельности другим (a la — теоретическая конверсия). Понятие экономического потенциала подразумевает, что замена выпуска одних товаров выпуском других происходит без изменения величины потенциала (здесь приходится абстрагироваться от того факта, что переключение с одного вида производства на другое невозможно без экономических потерь). Например, когда говорят, что национальный доход преимущественно промышленной страны равен национальному доходу страны с преимущественно сельскохозяйственной экономикой, то тем самым полагают, что этот показатель не изменится при изменении направленности экономик каждой из стран на альтернативную (чисто теоретически).

Вообще говоря, конверсия (как теоретическая основа экономического потенциала) может быть двух видов:

трудозамещающая — когда работникам безразлично, что производить. Если, например, объем производства традиционных товаров со временем остался неизменным и, несмотря на это, 10\% работников высвободились для выпуска новой продукции, то тем самым предполагается, что это равносильно увеличению экономического потенциала на 10\%. Иными словами, предполагается, что если вернуть высвободившийся контингент работников в традиционное производство, то его мощность увеличится пропорционально высвободившейся численности работников. Оценка того, что фактически сделано, по меркам того, что могло бы быть сделано при других условиях и в другое время, есть обычным в экономической науке. Стоимостный подход, состоящий в суммарном учете производства (реализации) потребительных товаров, — эта основа основ экономического анализа — отвечает идее трудозамещения: пошив 100 пар обуви и 200 рубашек в месяц может по трудозатратам равняться выпуску 150 пар обуви, пошиву 145 рубах и изготовлению одного телевизора в месяц, etc. Более того, стоимостный метод позволяет в величине экономического потенциала учесть как выпуск товарной, так и производство нетоварной продукции. Логика вычисления следующая: если в производстве известного потока потребительной продукции было фактически задействовано столько-то работников, а остальные были отвлечены на выпуск нетоварной продукции, то, в результате использования всего контингента работающих только в производстве потребительных товаров, их выпуск должен будет увеличиться пропорционально (надо полагать) возросшей численности работников. Поэтому, сравнивая производительные потенциалы разных по экономической структуре стран, оцениваем не только фактические объемы произведенной товарной продукции, но через нее и иные результаты труда;

инновационная — когда товарные субституты несоизмеримы по затратам труда. Модифицированные товары-субституты могут оказаться соизмеримыми лишь в некоторых случаях — когда качественные изменения потребительного товара трансформируются в объем покупок в натуральном измерении, например: изменение срока службы изделия; изменение калорийности (иных питательных свойств) пищи и т.п. В большинстве иных случаев этого не происходит, например: повышение качества изображения телевизора, улучшение планировки квартиры и т.п. не оказывают влияния на частоту покупок. Выходит, мнимая составляющей вектора экономической динамики должна иметь тенденцию к относительному росту.

В данной связи приведем два контрпримера. Создание в США мощнейшей военной промышленности в кратчайшие сроки ведения Второй мировой войны за счет сокращения производства потребительных товаров свидетельствует об эффективности конверсии. Того же результата достиг и Советский Союз, поставив население на грань жизни и смерти. Напротив, конверсия военно-промышленного комплекса (ВПК) в гражданское производство, происходившая одно время в странах СНГ, оказалась делом неблагодарным. Впрочем, если задуматься, то высокий потенциал ВПК в Советском Союзе находился в противоречии с низким общенациональным уровнем производства. Поэтому вместо производства сложных ракет и танков постсоветская промышленность смогла перейти на выпуск лишь алюминиевой посуды и малоэффективных (с низкой наукоемкостью) сельскохозяйственных комбайнов.