20. и маржиналистский взгляд
20. и маржиналистский взгляд
В развитие понятия полезности Герман Генрих Госсен ввел новое понятие — "предельная полезность", пользуясь которым сформулировал ряд гедонистических законов (Г.Г. Госсен. "Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности", 1854).
Первый закон Госсена — закон убывания "предельной полезности" (полезности так называемого "последнего атома блага") в процессе насыщения потребностей. В определении Госсена, "предельная полезность" и "полезность" — рядоположные не соподчиненные понятия (как самовар и железная дорога). Собственное значение имеет не само понятие "предельной полезности", но лишь словосочетание "убывание предельной полезности", выражающее ту простую мысль, что рост ощущаемой полезности (рост удовлетворенности) отстает от роста объемов потребления. Таким образом, догма "предельной полезности" приобретает некоторый смысл, если в формулировке Госсена " последний атом" блага заменить очередным атомом.
Для дальнейших рассуждений трансформированное указанным образом определение запишем в виде функции удовлетворенности (см. график насыщения в осях "объем потребления Q, ен/ев; степень удовлетворенности U„", рис.34):
Uu = U0 —
где Uu степень удовлетворенности объемами потребления товара в баллах; U0 предельная удовлетворенность; U1 постоянный коэффициент;
Q объемы потребления некоторого товара, ен/ев.
В дискретном представлении ту же мысль можно сформулировать так: для одной и той же величины приращения объемов потребления в точках малого и большого абсолютных размеров потребления значение приращения удовлетвоU0 ренности в первой точке больше, чем во второй.
Отметим, что закон Госсена перекликается с экспериментально полученным психологическим законом Вебера—Фехнера — его современников: сила ощущений пропорциональна логарифму от силы
раздражителя, — однако, в отличие от последнего, лишен и психологической, и математической определенности.
Другой довод, выдвигаемый представителями неоклассической школы в пользу маржиналистской концепции, — ссылка на потребителя-покупателя, который в любом случае знает, что делает: касается ли это пропорций ценообразования или размера последнего (критериального) "экземпляра" из потока потребления, или... Вот что пишет по этому поводу Фридрих фон Визер [15]: "Ежедневно повторяемый опыт в миллионах и миллионах случаев доказывает, что потребители оценивают все единицы запаса, которые они покупают, по предельной полезности; они оплачивают и оценивают все единицы запаса одинаково высоко, но не выше предельной полезности; заплатить более высокую цену за какую-либо единицу означало бы совершить бесхозяйственный поступок, было бы лучше отказаться от покупки этой единицы. Такие расчеты делает не только опытный коммерсант, но и любой человек без исключения, даже жена пролетария, например, производит такие расчеты, когда она заранее покупает хлеб на неделю для своей семьи. Ей никогда не может прийти в голову оценить один кусок дороже другого, ей никогда не может прийти в голову заплатить за один кусок больше, чем будет оценка той пользы, которую она получит в результате его приобретения. Она рассчитывает ценность продуктов питания, необходимых для обеспечения жизни ее близким, не сверяясь, однако, со всей едва ли измеримой величиной услуги по поддержанию жизни, которую она ожидает от них; напротив, она оценивает каждую единицу, руководствуясь гораздо меньшим масштабом предельной полезности. Поскольку все единицы запаса в хозяйстве оцениваются исключительно по предельной полезности, постольку полностью достигнута максимально возможная польза. Оценка по предельной полезности происходит только при делимых запасах, т.е. при таких, которые состоят из однородных единиц (штук, частей), которыми можно распоряжаться по отдельности; напротив, оного не происходит при целостных вещах или иных совокупностях, образующих неделимое целое, либо по своим естественным свойствам, либо по воле того, кто желает ими распоряжаться". Как видим, автор и не пытается объяснить, причем здесь предельная полезность. В его высказывании прослеживается не только логическая ошибка типа argumentum ad hominem, но и ошибка силлогистическая — объект теории (потребитель) знает нечто такое, что для теории служит камнем преткновения. Если нечто известно любому покупателю, то почему эти знания недоступны экономической теории? Но пусть "жена пролетария" раньше не знала, как вести хозяйство, а фон Визер ее научил. Тем самым он снял с повестки дня вопрос экономического обучения, но проблемы экономической науки остались... Лягушка преспокойно проживает отведенное ей время, не задумываясь над тем, как устроен ее организм. Но разве этот факт лишает зоологов любознательности?
Обсуждение Фундаментальная экономия. Динамика
Комментарии, рецензии и отзывы