Глава 21 экономическая эффективность национальной экономики: сущность, уровень, тенденции изменения

Глава 21 экономическая эффективность национальной экономики: сущность, уровень, тенденции изменения

Различия в понимании сути экономической эффективности и методов ее исчисления

Проблема экономической эффективности— центральная в экономической науке. Общим для всех направлений современной экономической мысли является понимание того, что цель экономической деятельности, независимо от политической системы, состоит в удовлетворении неограниченных, постоянно изменяющихся потребностей людей с наименьшими совокупными затратами труда на производство единицы производимой продукции. Однако подход к исследованию методов достижения указанной цели, сущности экономической эффективности, формам ее проявления не оставался постоянным во времени и одинаковым у экономистов различных школ.

Классическая политическая экономия периода свободного рынка и совершенной конкуренции исходила из того, что частная собственность на средства производства, свободное предпринимательство, непосредственной целью которого служит получение прибыли, позволяют наилучшим образом использовать все ресурсы для производства продукции и удовлетворения потребностей людей. Достижение эффективности ресурсов на уровне предприятия, стихийное регулирование в сфере обмена обеспечивали эффективность функционирования национальной экономики в целом.

Потребительский спрос на те или иные товары и услуги определял в условиях классического рынка движение капиталов между различными отраслями производства, приводил к повышению или снижению цены на товар. «Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной экономики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями. Они определяют, что следует производить, а также сколько и какого качества. Их отношение выливается либо в прибыли, либо в убытки для предпринимателя»1.

Рыночный механизм эффективной экономики в условиях совершенной конкуренции раскрыт К. Марксом на основе анализа стихийного действия закона стоимости, суть которого изложена в части I.

1 Фон Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистичекая ментальносте / Пер. с англ. М., 1993. С. 23.

Рост производительности труда под влиянием технической революции и машинного производства в конце XVIII начале XIX вв. привел к тому, что рыночный механизм, основанный на стихийном действии закона стоимости, не обеспечивал достижения пропорциональности между спросом и предложением на национальном уровне.

Теория предельной полезности, возникшая как реакция на указанные изменения и теорию трудовой стоимости К. Маркса, при определении макроэкономической эффективности принимает в качестве ее критерия достижение макроэкономического равновесия в сфере обмена. Впервые этот принцип был четко выражен В. Парето1: максимальная эффективность тождественна условиям равновесия рыночной экономики. Более того, Парето считал, что политическая экономия должна изучать механизм, устанавливающий равновесие между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения, для чего необходимо широкое применение математических методов анализа.

Существенный вклад в развитие теории макроэкономической эффективности в условиях рыночных отношений внес французский экономист, лауреат Нобелевской премии Морис Алле.

Хотя М. Алле утверждает, что «эффективность экономической системы могла бы считаться максимальной, если при данном количестве используемых производственных факторов производство продукта было бы максимальным», он стоит на позициях теории предельной полезности, развивая и уточняя с помощью математических уравнений принцип максимальной эффективности В. Парето2.

Критерием максимальной эффективности рыночной экономики М. Алле считает удовлетворение потребностей людей. В связи с этим, по его мнению, экономическая наука сталкивается при определении максимальной эффективности с существенными трудностями, вызванными производством множества разнородных товаров, которые могут быть распределены неэффективно с точки зрения удовлетворения потребностей.

Поэтому при одном и том же распределении доходов максимальная эффективность производственной системы не обеспечивает максимальной эффективности в распределении потребительских благ.

1 Парето В. (1848-1923) — итальянский экономист, последователь родоначальника математического направления предельной полезности швейцарского экономиста Вальрасо (1834-1910)

2 Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с фр. М: НИЦ «Наука для общества», 1998. С. 32.

М. Алле приходит к выводу, что «...Экономика, эффективная в удовлетворении потребностей, непременно является эффективной в сфере производства, но экономика может быть экономически эффективной в сфере производства и не быть обязательно эффективной в плане удовлетворения потребностей». Для разрешения этого противоречия М. Алле вводит понятие распределимого (потенциального) излишка, который может возникнуть вследствие наличия неиспользуемых ресурсов, неполной занятости, недозагруженности производственных мощностей, плохой организации производства в рамках каждой производственной единицы и экономической системы в целом. Превращение потенциального излишка в реализованный нарушает равновесие в. рыночной экономике и снижает ее эффективность. Экономическое равновесие достигается, по мнению М Алле, в том случае, когда не существует никакого излишка, который мог бы быть реализован и распределен. Поэтому необходимым и достаточным условием максимальной эффективности является, по утверждению М Алле, отсутствие какого-либо возможного излишка.

Подход к макроэкономической эффективности с позиций удовлетворения потребностей — интересен во всех отношениях, но его практическая реализация вряд ли осуществима, во-первых, потому, что структура потребностей общества чрезвычайно разнообразна; во-вторых, потребности общества постоянно изменяются под влиянием множества факторов; в-третьих, в отличие от потребления, измеряемого доходами населения, потребности не поддаются количественной определенности.

Существенным недостатком теоретиков предельной полезности, пытавшихся определить эффективность экономики страны исходя из достижения равновесия производства и потребностей людей, является невозможность использования этого принципа для оценки экономической эффективности функционирования предприятия.

В своей хозяйственной деятельности каждое предприятие ориентируется в основном на совокупные издержки в расчете на единицу производимой продукции и рыночную цену на эту продукцию.

Проблема макроэкономического равновесия находится под воздействием множества факторов, выходящих за рамки деятельности отдельного предприятия.

Между тем теория равновесия способствует пониманию сути и форм проявления экономической эффективности, если подойти к оценке неравновесного состояния рыночной экономики не как вторичному или второстепенному ее состоянию, а как закономерной тенденции в развитии рыночной экономики. Теоретики предельной полезности упускают тот факт, что именно отклонения от равновесия составляют основное и самое главное в экономической практике, а следовательно, и в экономической науке.

Эффективная или неэффективная экономика страны это проблема соответственно неравномерного состояния процесса воспроизводства, отклонение результата от обусловивших его затрат общественного труда в ту или иную сторону.

В принципе рыночная экономика с постоянным стремлением товаропроизводителей к получению все большей прибыли за счет снижения издержек производства способна длительное время достигать положительного неравновесного экономического эффекта — превышения результатов над затратами. Прогрессивной тенденцией следует признать неравновесное состояние, при котором экономические результаты превышают совокупные затраты на их достижение. «Экономическая эффективность не есть худшая цель в мире. Оставим в стороне вопросы о том, кому достаются деньги. Когда система работает исправно, в выигрыше оказываются все. Возможно, политикам следовало бы придавать этой идее большее значение в своих программах» . Превышение результата над затратами способствует не только увеличению темпов и объемов накопления, а следовательно, ускорению экономического роста, но и успешному развитию социальной сферы, источником развития которой служит вторичное перераспределение доходов. Не случайно динамическое развитие сферы социальных услуг приходится на периоды экономически эффективного функционирования национальной экономики.

Внимание к исследованию проблемы макроэкономической эффективности как на Западе, так и в бывших социалистических странах значительно возрастает в 80-е годы. При этом углублению в исследовании этой проблемы послужила попытка количественной оценки эффективности функционирования экономики на уровне страны. Западные экономисты преследовали цели выявления качественных (беззатратных) факторов в экономическом росте, а также сравнения уровней экономической эффективности двух систем: рыночной и директивно-плановой.

Экономисты СССР и социалистических стран развивали теорию экономической эффективности прежде всего с целью количественной оценки уровня и тенденций в изменении показателей эффективности экономики своих стран. За 15-20 лет в экономической науке социалистических стран сформировался новый раздел по экономической эффективности общественного производства и накоплено огромное количество экономической литературы по этой проблеме.

Принцип оценки макроэкономической эффективности В. Парето и М. Алле не мог быть использован в исследовании эффективности социалистической экономики не только вследствие негативного отношения к теории предельной полезности вообще, но прежде всего невозможности практической оценки эффективности исходя из принципа достижения равновесия производства и удовлетворения потребностей людей.

В связи с этим теория экономической эффективности формировалась на основе использования классической политической экономии, здравого смысла, не лишенного, к сожалению, влияния политики и идеологии.

1 Хэнди Ч. Ачущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире // В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред В.Л. Иноземцева. М.: «Academia», 1999. С. 176.

Не вызывает сомнения необходимость и возможность количественного и качественного анализа экономической эффективности каждого предприятия. На этом уровне жестко отслеживаются и показатели материально-производственных издержек производства на единицу выпускаемой продукции, и затраты на заработную плату, и затраты основного (авансированного) капитала, и темпы роста производительности труда, и прибыль в расчете на единицу совокупных затрат. От фактически сложившегося уровня и динамики указанных показателей зависит разработка конкретных хозяйственных решений собственника основного капитала и его управленческих структур, направленных на улучшение экономической результативности производства.

Что касается экономической эффективности страны в целом, то относительно директивно-плановой системы хозяйствования необходимость количественной определенности экономической эффективности не вызывала каких-либо сомнений у экономистов социалистических стран: государство здесь практически выступало собственником всех ресурсов и должно было быть заинтересованным в объективной оценке их использования и общей величины прибавочного продукта, подлежащего государственному распределению.

В условиях современной России интерес отечественных экономистов к исследованию эффективности национальной экономики несколько утрачен по нескольким причинам. С одной стороны это объясняется резким снижением производства в стране, ослаблением государства, отсутствием достоверных и сопоставимых макроэкономических данных. С другой стороны, у части экономистов имеет место весьма пессимистический взгляд на необходимость исчисления экономической эффективности на уровне страны. Проблема эффективности, по утверждениям этих авторов, решается на микроуровне. Такая позиция не отражает существенной практической значимости государственного макроэкономического регулирования в современной рыночной экономике.

Объективное исследование экономической эффективности производства в условиях рынка жизненно важно не только для каждою предпринимателя или акционерного общества, но и для страны в целом. Уровень эффективности национальной экономики и тенденции в изменении ее показателей определяют налоговую, кредитную, денежную, научно-техническую и социальную политику государства. Практическая же реализация социально-экономической политики государства касается как субъектов хозяйствования, так и каждого гражданина страны.

Содержание понятия «экономическая эффективность национального хозяйства»

Исходным в исследовании содержания экономической эффективности общественного производства является понимание связи результата общественного производства с затратами общественного труда. Всякое расширение общественного производства связано с дополнительными затратами общественного труда. При экстенсивном типе расширенного воспроизводства дополнительные затраты общественного труда связаны с созданием новых рабочих мест, при интенсивном— с качественным обновлением элементов воспроизводственного процесса. При прочих равных условиях темпы прироста национального дохода страны изменяются прямо пропорционально изменению нормы накопления и экономической эффективности процесса накопления. Второй параметр темпов экономического роста страны — эффективность процесса накопления— ускоряет (если эффективность повышается) или замедляет (если эффективность снижается) социально-экономическое развитие общества.

Для выявления сущности экономической эффективности общественного производства важно рассмотрение данной категории в связи с экономическим законом, который она выражает. Это общий методологический подход, позволяющий определить место экономической категории в системе экономических законов и категорий, выявить закономерные прогрессивные тенденции в изменении исследуемого явления, облегчить реализацию объективных требований экономического закона в практике хозяйствования. Рассмотрение категории «экономическая эффективность общественного производства» вне связи с конкретным экономическим законом, — характерное для отечественной научной литературы конца 80-х годов, вызывает вполне обоснованные сомнения в ее самостоятельном существовании или заставляет отождествлять эту категорию с производительностью труда.

Как показывает экономический анализ, отражением реальной действительности является подход к экономической эффективности производства как к экономической категории, отражающей закон экономии времени.

В части I рассмотрены объективные требования данного закона, которые реализуются на практике хозяйствования лишь в том случае, если экономия времени превышает дополнительные затраты времени на получение этой экономии.

На каждый дополнительно вложенный в общественное производство 1\% капитальных вложений можно получить не менее 1 \% прироста валового общественного продукта. Однако существует множество каналов как потери капитальных вложений на пути их движения к конечному продукту, так и получения его в размерах, превышающих капитальные затраты.

В условиях товарно-денежных отношений макроэкономические показатели не могут быть выражены в рабочем времени. Они должны иметь денежно-стоимостную форму. В связи с этим экономическая эффективность на национальном уровне представляет собой денежное выражение закона экономии времени.

Поскольку экономическая эффективность общественного производства является итоговым показателем усилий общества для достижения целей развития, на нее оказывает влияние деятельность человека не только во всех фазах процесса воспроизводства, но и в непроизводственной сфере. Вполне правомерно в связи с этим обоснование необходимости постановки и исследования экономической эффективности всех видов общественно-производственной деятельности человека. Такая постановка обусловлена тем, что любой вид общественно-производственной деятельности человека связан с затратами и овеществленного, и живого труда; в силу общественного разделения труда все виды деятельности человека взаимосвязаны: экономически малоэффективное функционирование общественного труда в одной из сфер снижает эффективность труда во всех сферах.

Несмотря на взаимосвязь всех видов общественно-производственной деятельности, самостоятельную значимость каждого из них, главное место в исследовании экономической эффективности человеческой деятельности должно быть отведено общественному производству. Это объясняется тем, что производство — единственный источник удовлетворения всех материальных потребностей человека и первоисточник удовлетворения всех других социальных и духовных его потребностей; только в фазе производства создается прибавочный продукт, на основе которого происходит накопление и развитие всех видов непроизводственной деятельности; успехи и просчеты во всех сферах человеческой деятельности реализуются в конечном счете в производстве: только в этой фазе они могут конкретно проявиться в определенных экономических результатах.

Постановка в отечественной научной литературе вопроса о необходимости исследования экономической эффективности не производства, а воспроизводства, включающего все фазы движения продукта, имеет под собой основу.

Существенное влияние на конечные результаты хозяйственной деятельности общества, несомненно, оказывают и распределение, и обмен, и потребление. От того, как распределяется национальный доход страны, каковы принципы распределения прибавочного продукта, зависит активность хозяйствующих субъектов: если произведенная продукция не реализуется, то процесс воспроизводства становится невозможным; от того, кто и сколько потребляет, зависит воспроизводство структуры потребностей и интересов хозяйствующих субъектов.

Однако любое отрицательное или положительное влияние распределения, обмена и потребления на экономическую эффективность воспроизводственного процесса может найти конкретное отражение только в фазе производства, увеличивая или сокращая объем производимой продукции с меньшими или большими совокупными затратами на этот объем. Поэтому правильнее как с научной, так и с практической стороны говорить об экономической эффективности производства, где находят отражение успехи и неудачи в других фазах движения продукта.

Закономерной прогрессивной тенденцией в развитии общества является стремление к повышению экономической эффективности. Но «заведомо позитивный» подход в исследовании фактического материала, характеризующего то или иное экономическое явление, не согласуется с интересами науки и практики.

При определении закономерных тенденций в изменении соотношения результат : затраты общественного производства важно учитывать особенность экономических законов, которая заключается в том, что все эти тенденции проявляются лишь как итог их перекрещивающегося влияния. «Все экономические законы, — отмечал Ф. Энгельс — являются лишь выражением прокладывающих себе путь и взаимно перекрещивающихся тенденций»1.

1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 38 С. 234,248.

Разумеется, для того чтобы тенденцию изменения того или другого экономического явления можно было бы назвать законом, необходимо, чтобы преобладающее влияние на его динамику оказывала бы какая-то одна группа факторов. Разумеется также, что выявление и обобщение закономерных изменений явления — результат не одного года, а продолжительного периода развития экономики. К. Маркс подчеркивал, что «закон действует только как тенденция, влияние которой явственно выступает только при определенных обстоятельствах и в течение продолжительных периодов времени».

Действие экономических законов как тенденции обязывает тщательно и объективно исследовать факторы, влияющие на прогрессивное закономерное проявление тенденций закона и препятствующие их проявлению. Важно учитывать при этом, что одни и те же факторы одновременно и способствуют проявлению данных тенденций, и тормозят их. Это заставляет рассматривать каждый фактор как положительно, так и отрицательно воздействующим на развитие экономического процесса. Но это уже другой аспект, исследования. Что же касается закона экономии рабочего времени, то его прогрессивные изменения легко прослеживаются при сопоставлении изменений занятости между сферами материального и нематериального производства; изменений в соотношении рабочего и свободного времени по мере развития общественного производства; изменений в затратах рабочего времени на производство необходимых человеку материальных благ и т.д. Вряд ли может оспариваться вывод о том, что закономерной прогрессивной тен^ денцией в развитии общественного производства выступает тенденция к по* вышению его экономической эффективности. Об этом свидетельствует исторический опыт мирового социально-экономического развития.

Но как и всякая экономическая тенденция, тенденция к повышению экономической эффективности проявляется через деятельность людей, утверждаясь через множество противодействующих факторов. Это означает, что тенденция к повышению экономической эффективности общественного производства в одни периоды социально-экономического развития общества может быть выражена более заметно, в другие— менее заметно. Теоретически не может быть исключена возможность проявления отрицательной динамики этого процесса.

Повышение роли социальных факторов в развитии общества способствовало быстрому развитию социологической науки во всех странах, а признание возросшей значимости социального фактора в современном экономическом росте привлекло широкое внимание экономистов к исследованию содержания категорий социального эффекта, социальной эффективности, соотношения этих категорий с экономическим эффектом и экономической эффективностью, количественной оценки социального эффекта и социальной эффективности.

Переход к воспроизводству преимущественно интенсивного типа и потребность экономически эффективной реализации достижений НТР с объективной необходимостью ставят перед всеми странами проблему выполнения разносторонних и напряженных социальных программ. Возрастающие требования современного высокотехнологичного производства к работнику заставляют государство и предпринимателей увеличивать «вложения в человека», повышая его качественные характеристики и заинтересованность в эффективном труде. Этим обусловлены быстрое развитие отраслей социальных услуг и резко возросшая во второй половине XX в. степень занятости в них самодеятельного населения. Признается высокая эффективность «вложений в человека».

Экономистами многих стран предпринимаются попытки исчисления социального эффекта и экономической отдачи от «вложений в человека». Нет сомнения, что развитие социальной сферы способствует увеличению социального эффекта и его воздействия на экономический рост и эффективность общественного производства. Несомненно то, что социальная эффективность превращается сегодня в один из важнейших факторов повышения эффективности экономической. Экономическая и социальная эффективность составляют систему, диалектическое единство, примат в котором все-таки принадлежит экономической эффективности. Именно ее повышение или понижение обеспечивает соответственно увеличение или сокращение возможностей дл^ решения социальных задач. Здесь такое же соотношение, как между производством и потреблением. Социальный эффект и социальная эффективность не имеют, как правило, самостоятельного количественного выражения, в то время как затраты общественного труда в области духовной деятельности могут быть определены в рабочем времени, а в какой-то мере и в стоимостной форме.

Социальный эффект и социальная эффективность могут быть измерены только через их воздействие на результат материального производства — на производительность труда, производство валового общественного продукта, национального дохода, прибавочного продукта.

Не случайно поэтому, что все попытки измерить эффективность функционирования отраслей социальной сферы связаны с определением косвенного экономического эффекта, создаваемого работниками сферы материального производства за счет воздействия на их деятельность (а также на воспроизводство рабочей силы) труда работников отраслей сферы социальных услуг. , Материальная обусловленность социальной сферы темпами и эффективностью общественного производства особенно заметна в периоды экономических кризисов, когда снижение вложений в реализацию социальных программ становится неотвратимым. Современное развитие России — наиболее наглядный тому пример. Спад производства, экономически неэффективное развитие не позволяют не только развивать социальную сферу, но и поддерживать ее на ранее достигнутом уровне.

Количественная оценка экономической эффективности национального хозяйства

Замедление темпов экономического роста в СССР в 70-е годы при стабильных или даже возрастающих объемах производственных капиталовложений вызвали необходимость исследования экономической эффективности общественного производства и создания целого раздела в экономической теории. Разработка теории экономической эффективности на национальном уровне началась в отечественной науке с поисков показателей количественной оценки уровня и динамики эффективности общественного производства страны.

При критическом подходе к огромному потоку публикаций по этой проблеме в 1970-1985 гг. нельзя не заметить крайних разногласий в предлагаемых различными авторами методах счета экономической эффективности и полученных на их основе результатах, а также присутствия во многих случаях формально-логического подхода к измерению эффективности общественного производства. Предложения по конструированию интегральных, обобщающих, общих, частных и т.п. формул эффективности часто были с элементами схоластики и вследствие этого уводили экономическую мысль от решения реальных задач жизненно важной проблемы. В угоду требованиям политического центра, запретившего публикацию расчетов, характеризующих отрицательные тенденции в развитии экономики на уровне страны в целом, некоторые экономисты изобретали формулы и методы счета, которые давали лишь положительные результаты.

Определенное время в отечественной экономической науке экономическая эффективность общественного производства отождествлялась с производительностью общественного труда. На этой основе утверждалось: раз производительность общественного труда имеет положительные показатели, то ни о каком снижении эффективности производства страны не может быть и речи. Более того, предлагались расчеты, целью которых было доказать, что экономия на живом труде (рост производительности труда) перекрывает потери от перерасхода основных производственных фондов (снижение фондоотдачи) и материально-производственных затрат (рост материалоемкости).

Производительность труда и эффективность производства, несмотря на взаимосвязь и взаимозависимость,— понятия не тождественные, и темпы роста производительности общественного труда не могут служить единственной характеристикой экономической эффективности национального хозяйства. Между тем объективный анализ эффективности производства и ее наиболее точное количественное измерение важны для оценки перспектив социально-экономического развития страны.

Отвечая этим требованиям, параллельно с открытыми публикациями, как правило, не отражающими реального состояния отечественной экономики, велись разработки закрытого характера чаще всего по заданиям Госплана СССР, а также его научно-исследовательскими структурами.

Большое внимание оценке экономической эффективности общественного производства бывшего СССР уделялось американскими советологами. По некоторым расчетам американских экспертов, советская экономика уже в 1970 г. имела отрицательную эффективность. Но на фоне экономического кризиса 1973-1974 гг. показатели экономического развития СССР выглядели весьма благополучно. Более того, профессор Дж. Гэлбрейт в 1973 г. писал в «Нью-Йорк Тайме», что в СССР нет ни инфляции, ни безработицы, и в конгресс был представлен билль о необходимости планирования американской экономики.

Однако расчеты экономической эффективности советской экономики в последующие годы (1980-1982) позволили американским экономистам сделать вывод о ее плачевном состоянии, что означало, по их мнению, начало конца советской экономической системы.

Всесторонне исследуется ими и экономическая эффективность США, которая в 80-е годы принимает несколько иной аспект в связи с переходом на

преимущественно интенсивный тип экономического роста. Западные экономисты пытаются определить повышение эффективности национальной экономики за счет выявления качественных или беззатратных факторов развития экономики.

Для исследования экономической эффективности производства в современной западной экономической науке используются категории «общая производительность факторов производства» и «производительность труда».

Понятие общей производительности факторов производства (показатель TFP) тождественно используемому в отечественной экономической литературе «экономическая эффективность совокупных (живого и овеществленного) затрат труда на производство продукции».

Что касается производительности труда, то этот показатель в любом случае отражает выработку продукции в расчете на одного работника или человеко-час. Определяющая роль темпов роста производительности живого труда вполне очевидна. «Экономистов, однако, больше всего волнует TFP, поскольку он показывает возможность роста без увеличения затрат ограниченных ресурсов производства».

Как будет показано далее, экономически развитые страны Запада почти 50\% производимой во второй половине XX в. продукции получали за счет повышения экономической эффективности совокупных затрат на производство, создав себе тем самым реальные экономические источники для успешного решения социальных задач.

В отличие от понимания сути экономической эффективности производства у теоретиков предельной полезности и предлагаемых ими методов ее расчетов (даже у таких общепризнанных экономистов как, М. Алле) современные понятия экономической эффективности— общая производительность факторов производства и производительность живого труда— являются отражением реальной действительности, опираются на статистическую базу и могут быть использованы для исследования экономической эффективности как на уровне страны, так и на уровне отдельного предприятия.

Общепризнанно, что количественная оценка экономической эффективности народного хозяйства (ЭЭНХ) на уровне страны представляет собой соотношение:

„ Результаты производства Совокупные затраты труда

Этот коэффициент показывает, с какими затратами совокупного труда достигается единица произведенного валового, конечного продукта или национального дохода страны. Полученная таким образом величина характеризует уровень затрат на получение единицы общественного продукта и сама по себе мало о чем говорит. Лишь в динамике или в сравнении с аналогичными коэффициентами в других странах можно судить о снижении или повышении экономической эффективности национального хозяйства.

В результате дискуссии было признано, что целям анализа больше всего соответствует национальный доход страны как результат общественного

13-N33 3 85

производства. Максимизация производства национального дохода при стабильных затратах отвечает интересам всех хозяйствующих субъектов.

С наибольшими трудностями экономическая наука столкнулась при определении знаменателя формулы экономической эффективности— совокупных затрат общественного труда.

Как известно, совокупные затраты состоят из затрат живого и овеществленного труда. Последние в свою очередь состоят из авансированных затрат овеществленного труда — основных и оборотных производственных фондов и потребленных ими текущих материально-производственных затрат прошлого труда.

Попытки отечественных экономистов суммировать все затраты не дали положительного решения. Затраты живого труда— это трудовые затраты работников, производивших национальный доход страны. Суммировать их с овеществленными затратами прошлого труда, которые могли быть выражены только в денежной форме, не представлялось возможным. Многочисленные варианты получения обобщающего показателя совокупных затрат общественного труда путем пересчета производственных фондов в трудовые затраты, использования различного рода коэффициентов капитальных затрат не способствовали реальному отражению экономической эффективности национального хозяйства.

Затруднения в количественном выражении любого экономического закона или процесса являются, как правило, следствием недостатков в теории и методологии его исследования. В оценке экономической эффективности общественного производства одним из таких недостатков является подход к совокупным затратам как простой сумме живого и овеществленного труда. Между тем суть проблемы состоит в том, что экономическая эффективность общественного производства представляет собой результат сложного взаимодействия рабочей силы со средствами производства.

В соответствии с теми факторами, которые участвуют в создании результата производства и определении его эффективности, уровень и динамика экономической эффективности общественного производства могут быть выражены в четырех коэффициентах, которые составляют систему. Это:

, _ Продукция

1. Производительность живого труда = —— ;

Работник

~ Л Продукция

2. Фондоотдача =.—-— ;

Фонды

или

Фонды

Фондоемкость =

Продукция

Материально-производственные затраты

фОИЗВОДСТВі

Продукция

Продукция

3. Материалоотдача =

Материально-производственные затраты

Материалоемкость = - *

4. Зарплатоотдача =

Продукция

Заработная плата'

или

Зарплатоем кость =

Заработная плата Продукция

В этих четырех коэффициентах получают отражение все виды затрат общественного труда, участвующего в создании продукта и национального дохода: рабочая сила, обеспечивающая создание продукции и услуг, и денежные затраты на нее в виде заработной платы; авансированные или примененные затраты овеществленного труда (основные и оборотные производственные фонды); текущие или потребленные затраты овеществленного труда, то есть материально-производственные затраты.

Как и всякая система, эти коэффициенты относительно самостоятельны и постоянно находятся в противоречивом взаимодействии друг с другом.

Результат взаимодействия этих четырех коэффициентов и определяет в конечном счете проблему эффективности национальной экономики.

Важное значение для практического решения проблемы имеет понимание не только взаимообусловленности, но и неравнозначности этих коэффициентов в достижении результата. Главным элементом в системе четырех взаимодействующих коэффициентов экономической эффективности производства является коэффициент производительности живого труда.

Реализация наиболее экономически эффективных и экологически чистых технологий, ресурсосбережение, количество и качество производимой продукции, финансовые результаты развития хозяйства — все это исключительная функция живого труда, следствие его трудовой мотивации, экономической ответственности и инициативы, качественных характеристик работников.

Для повышения экономической эффективности общественного производства необходимо, чтобы производительность живого труда возрастала быстрее его фондовооруженности, а производство каждой единицы готовой продукции сопровождалось экономией материально-производственных затрат. При таком соотношении фондоотдача и материалоотдача повышаются. Это позволяет поддерживать стабилизацию в соотношении заработная плата: продукция. Хотя и этот коэффициент в большинстве развитых стран при эффективном развитии экономики имеет тенденцию к снижению.

При неизменной динамике коэффициентов фондоемкости и материалоемкости продукции эффективность общественного производства повышается лишь по мере экономии живого труда; при росте коэффициентов фондоемкости и материалоемкости продукции происходит замедление темпов повышения экономической эффективности общественного производства не только из-за относительного (в расчете на единицу продукции) перерасхода производственных фондов и материально-производственных затрат, но и перерасхода живого труда, производительность и активность которого оказываются ниже возможностей, заложенных вещественными условиями производства.

Рассмотрение количественного аспекта экономической эффективности общественного производства на уровне страны позволяет сделать следующие выводы:

экономическая эффективность общественного производства есть результат сложного взаимодействия работников со средствами производства;

повышение экономической эффективности общественного производства достигается при условии опережающих темпов роста производительности труда по сравнению с темпами роста его фондои материаловооруженности;

экономическая эффективность общественного производства шире и сложнее понятия производительности труда, поскольку и сам процесс производства шире и сложнее процесса выработки продукции;

сами по себе уровень и темпы роста производительности живого труда ничего не говорят о динамике совокупных затрат общественного труда и экономической эффективности общественного производства. Только сопоставление темпов роста производительности труда с темпами роста ею фондовооруженности и материально-производственными затратами позволяет судить об изменениях в показателях эффективности производства. При обособленном рассмотрении каждого из коэффициентов системы динамика фондоемкости производства— фонды продукция— дает значительно больше информации для анализа эффективности производства, чем коэффициент производительности труда;

в то же время следует признать, что именно живой труд, темпы роста его производительности являются средством реализации закона экономии времени и повышения эффективности общественного производства. Активность работников, их качественный уровень, заинтересованность и инициатива в результатах труда составляют главное содержание эффективности процесса производства.

Проблемы повышения эффективности национальной экономики; особенности России

Как уже отмечалось, переход от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному расширению производства составляет одну из наиболее характерных черт настоящего и будущего развитой экономики.

Все особенности функционирования хозяйства на преимущественно интенсивной основе связаны с необходимостью расширения производства за счет роста производительности труда уже занятого в общественном производстве работника.

Для решения проблемы повышения эффективности экономики преимущественно интенсивного типа существенное значение имеет понимание важности не только роста производительности труда, но и той экономической «цены», благодаря которой достигается каждый процент прироста производительности живого труда. Важен учет того, с какими затратами овеществленного труда достигается каждый процент прироста производительности живого труда, т.е. какова цена материально-технических условий (фондоемкости) и следствий (материалоемкости) повышения производительности живого труда. В принципе темпы и уровень производительности труда определяются темпами и уровнем технической вооруженности рабочей силы средствами труда, темпы роста технической вооруженности труда— возможностями накопления, объемом и темпами роста прибавочного продукта. Последние, в свою очередь, зависят от темпов роста производительности труда, той экономической «цены», которую платит общество за повышение темпа прироста производительности труда и которая определяется в основном величиной фондовооруженности труда и отдачи основных производственных фондов.

Главный фактор роста производительности труда и эффективности общественного производства — научно-технический прогресс. Но вместе с тем это и самый дорогостоящий фактор в системе факторов роста производительности труда и повышения эффективности общественного производства. Реализация достижений НТП влечет за собой такие отрицательные последствия, как загрязнение окружающей среды, сокращение занятости и неизбежность не только перераспределения рабочей силы, но и наличия безработицы.

Экономически эффективная реализация мировых достижений НТР во второй половине XX в. для большинства стран мира стала основным фактором экономического и социального прогресса.

Основным показателем, характеризующим степень полученных страной экономических выгод или потерь от реализации достижений НТР, может служить динамика фондоотдачи производственных фондов или фондоемкости производимой продукции.

Фондоотдача составляет тот экономический эффект, дополнительную прибыль, которые собственник средств производства получает от реализации новой техники и ее экономически эффективного использования. Без ущерба для интересов накопления и экономического роста фондоотдача может быть направлена на увеличение доходов личного потребления всех субъектов хозяйствования, увеличение доходов государственного бюджета и расширение социальных программ.

Рост фондоемкости продукции, особенно если этот процесс носит длительный характер и распространяется на все отрасли хозяйства страны, в конечном счете ведет к снижению экономических возможностей и для накопления, и для потребления, и для экономического роста. Неизбежным следствием роста фондоемкости производства, если общество не разрабатывает и не реализует противодействующих мер, является социально-экономический застой, неизбежно переходящий в кризис.

Особенностью социально-экономического развития бывшего СССР в 1970-1990 гг. является устойчивая тенденция к весьма значительному снижению фондоотдачи в общественном производстве страны в целом (табл. 6).

Тенденции снижения фондоотдачи, возникнув в 1959-1960 гг. в сельском хозяйстве, распространились затем на все отрасли материального производства. В среднем в год в 1975-1990 гг. фондоотдача падала более чем на 3\%. В статистическом ежегоднике за 1985 г. ЦСУ СССР отмечает, что повышение фондоотдачи на одну копейку с каждого рубля производственных основных фондов могло бы прибавить к фактически полученному в 1985 г. национальному доходу страны более 14 млрд руб.

Производственные фонды ежегодно увеличивались, росла фондовооруженность труда, но это не вело к автоматическому росту производительности труда.

Каждый процент роста производительности труда ежегодно становился все дороже, экономическая эффективность производства падала. В связи с этим возникает по крайней мере три очевидных вопроса. Во-первых, какова была реакция отечественных экономистов на снижение фондоотдачи в экономике страны? Во-вторых, какова закономерная прогрессивная тенденция в изменении рассматриваемого коэффициента? В-третьих, как фактически складывался в эти годы коэффициент фондоотдачи в большинстве стран с развитой рыночной экономикой?

В открытых публикациях советские экономисты в течение всех лет пытались найти объективные причины снижения фондоотдачи. Вначале снижение фондоотдачи пытались связать с прогрессивными изменениями в отраслевой структуре общественного производства, революционным этапом НТП и удорожанием новой техники, освоением природных богатств в регионах со сложными природными условиями. В 90-е годы получила широкое распространение «теория» фондоемкого варианта расширенного воспроизводства преимущественно интенсивного типа как закономерного явления современной экономики, использующей мировые достижения НТР. Получается, что наряду с фондосберегающим типом экономического роста, свойственным для одних стран, есть фондоемкий вариант, «закономерный» для других.

Проблема закономерных тенденций в изменении коэффициента фондоотдачи давно решена и не может вызывать иного к ней отношения. Объясняется это тем, что фондоотдача есть следствие соотношения темпов роста фондовооруженности труда и темпов роста его производительности. Реализация достижений НТП не имела бы экономического смысла, если бы темпы роста фондовооруженности труда опережали бы темпы роста его производительности. В таком случае реализация мировых достижений НТП служила бы фактором снижения доходов и потребления населения.

Дело в том, что обновление техники не представляет собой простую замену старых машин или их систему на равноценные новые. Такая замена как постоянный процесс была бы лишена экономической целесообразности. Цель технического прогресса, весь его экономический смысл состоит в замене старых, менее производительных машин на новые, более производительные. Этот тезис вызывает вопрос, ответ на который помогает раскрыть существо тенденции в изменении фондоемкости: не покупается ли повышение производительности машин увеличением затрат труда и снижением эффективности производства? Прямой ответ на него дается К. Марксом в IV томе «Капитала», где он на примере текстильной промышленности показывает, что хотя прядильная машина намного дороже, чем самопрялка, а капиталист, покупающий машины, должен иметь больший капитал, чем отдельный прядильщик, все-таки применение машины обходится дешевле, чем применение самопрялки. В противном случае прядильная машина не смогла бы вытеснить самопрялку. «Место прядильщика, — пишет К. Маркс, — занимает капиталист. Но тот капитал, который прядильщик затрачивал на самопрялку, по отношению к величине продукта больше, чем капитал, затрачиваемый капиталистом на прядильную машину»1. Таким образом, отношение авансированный капитал— продукт с развитием технического прогресса имеет тенденцию к уменьшению.

Вместе с тем для объективного решения вопроса рассмотрение только теории недостаточно. Хотя экономическая теория и является объективным обобщением практики, она отражает, как правило, многолетнюю практику прошлых периодов экономического развития общества. Общественное производство — динамичный процесс, изменения в его развитие вносятся и текущим периодом. Кроме того, долговременные количественные изменения в экономике прошлых лет могут привести к большим качественным изменениям в ее современном состоянии. В связи с этим наряду с использованием теории важно и исследование современной практики экономического развития.

1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 26. 4. II. С. 377.

Как свидетельствуют фактические данные, динамика фондоотдачи в пяти основных странах за 1951-1980 гг. была положительной: в целом за период темпы роста производительности труда в каждой из стран значительно опережали темпы роста фондовооруженности.

Факты говорят о том, что получаемая в материальном производстве фондоотдача служила экономическим источником для ускоренного развития в этих странах в послевоенный период сферы деловых и социальных услуг.

Среднегодовые темпы прироста производительности труда (I) и фондовооруженности одного занятого (II) в материальном производстве западных стран, \% (расчет в долларах 1958 г.)

При рассмотрении вопроса о соотношении в темпах роста производительности труда и его фондовооруженности следовало бы также учитывать, что технический прогресс (и обусловленный им рост фондовооруженности труда) — главный, но не единственный фактор повышения производительности труда. Наряду с ростом фондовооруженности труда существенное место в повышении производительности живого труда принадлежит прежде всего факторам, лежащим на стороне рабочей силы: ее качественным характеристикам, заинтересованности и ответственности в эффективном труде. Сегодня известно, что рыночный механизм с его жесткими требованиями получения максимальной прибыли при минимальных производственных затратах, оказался более приспособленным к повышению отношения — продукция : совокупные затраты труда— и вообще более успешному решению экономических проблем качественного порядка, чем хозяйственный механизм советского типа.

Весьма показательны во всех отношениях расчеты эффективности производства В.А. Мельянцева по шести экономически развитым странам за вторую половину XX в.

Как видно из таблицы 8, завершение процесса индустриализации в экономически развитых стран в 1950-1973 гг. осуществлялось за счет экономически эффективной реализации мировых достижений научно-технической революции.

Особенно значительным прирост ВВП в 1950-1973 гг. за счет совокупной производительности труда и капитала был в Японии (5,1\% в среднем в год), Германии и Италии (3,8\% в среднем в год).

Снижение темпов прироста ВВП во всех странах в 1973-1999 гг. произошло в основном за счет количественных факторов: прироста рабочей силы в среднем по шести странам не было; среднегодовые темпы прироста основного капитала сократились до 3,7\% в 1950-1973 гг. Однако значение эффективности производства в темпах экономического роста шести стран в 1973-1999 гг. (2,4\% в среднем в год) оставалось существенным (1,3\% в среднем в год). Особенно заметным значение фактора эффективности в экономическом росте в 1973-1999 гг. было в Германии (2,0\% и 1,6\%) и Италии (2,4\% и 1,5\%).

Причины неэффективного хозяйствования в бывших социалистических странах глубоки, достаточно осознаны и в какой-то мере получили отражение во многих темах (собственность, интересы, трудовая мотивация и стимулы, научно-технический прогресс и др.).

Наличие огромных природных ресурсов на территории бывшего СССР в сочетании с механизмом хозяйствования, не способствовавшим их экономии, определило высокие затраты энергии и сырья на производство готовой продукции.

Небезграничность природных ресурсов и неизбежный рост потребности в них мировой экономики в целом превращают максимальную заботу об их экономии в жизненно важную проблему для всего человечества. Страны с развитой рыночной экономикой достигли существенных успехов в ресурсосбережении. Они владеют технологией, решающей эту проблему. Мировое сообщество должно быть заинтересовано в обмене новыми, ресурсосберегающими технологиями. Эта проблема может быть решена на взаимовыгодных условиях за счет участия России и других стран в международном разделении труда, увеличении экспорта в целях приобретения ресурсосберегающего технологического импорта.

Обострение экологических проблем и заинтересованность всего мирового сообщества в их разрешении обостряет необходимость повышения эко-

номической эффективности хозяйства каждой страны, а следовательно, и Заинтересованность всего мира в решении этой задачи.

Естественно, что наиболее весомым вкладом в повышение экономической эффективности России, как и других стран советской модели хозяйствования, является создание конкурентно-рыночного механизма хозяйствования, ориентирующего все хозяйствующие субъекты на экономию всех видов затрат, удешевление единицы производимой продукции, получение прибыли не за счет роста цен и коммерческих сделок, а за счет снижения издержек производства, увеличения объемов выпускаемой продукции и повышения ее качества.