2.2. сопоставление коэффициентов значимости функций и их стоимости
2.2. сопоставление коэффициентов значимости функций и их стоимости
Ранг функции | Значимость, \% | Удельный вес затрат на функцию в общих затратах, \% | Коэффициент затрат на функцию |
1 | 40 | 40 | 1,00 |
2 | 30 | 50 | 1,67 |
3 | 15 | 5 | 0,33 |
4 | 10 | 3 | 0,30 |
5 | 5 | 2 | 0,40 |
Итого | 100 | 100 | — |
определяемой экспертным путём. Затем, сопоставляя с затратами, необходимо выбрать пути удешевления продукции. Для этого можно набросать таблицу (табл. 2.2).
Сопоставив удельный вес затрат на функцию в общих затратах и значимость соответствующей ему функции, можно вычислить коэффициент затрат по функциям (графа 4, табл. 2.2).
Оптимальным считается Кз/ф »1. Кз/ф < 1 желательнее, чем Кз/ф > 1. При существенном превышении данного коэффициента единицы необходимо искать пути удешевления данной функции. В нашем примере (табл. 2.2) такой является функция с 30 \%, вторым уровнем значимости.
Результатом проведённого ФСА являются варианты решения, в которых необходимо сопоставить совокупные затраты на продукцию, являющиеся суммой поэлементных затрат, с какой-либо базой. Этой базой могут, например, служить минимально возможные затраты на товар. Теория ФСА предлагает исчислять экономическую его эффективность, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине.
Кфса = СрС-Сф^, (2.4)
Сф.н.
где КФСА — экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения текущих затрат); Ср — реально сложившиеся совокупные затраты; Сфн —минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.
На четвёртом исследовательском этапе оцениваются предлагаемые варианты разработанного товара.
На пятом рекомендательномотбираются наиболее приемлемые для данного производства варианты разработки и усовершенствования товара.
С этой целью можно рекомендовать построение следующей таблицы (табл. 2.3).
Обсуждение Экономика качества
Комментарии, рецензии и отзывы