3.1. индикаторы наличия ресурса

3.1. индикаторы наличия ресурса

1 Экономический анализ возобновимых ресурсов, который идет в разрез с продолжаемой автором этой книги традицией ресурсной экономики, трактуя экономику естественных ресурсов (кроме прочего) в качестве прикладного анализа прибылей/издержек, находит отражение у U. Hampicke , 1991а. См. также приведенный этим автором список литературы.

2 Помимо рыбного хозяйства, которое мы будем рассматривать преимущественно, в литературе при изучении экономики возобновимых ресурсов в качестве примера также охотно рассматривают лесное хозяйство. См. также: Hampicke U., 1992; Hartwick. M.J., OlewilerN. D., 1998; KahnJ., 1998; Tieten-berg Т., 1998, глава 10. Поскольку объем книги ограничен, мы лишь слегка затронем проблемы лесного хозяйства.

Как и в случае с невозобновимыми ресурсами, при анализе возобновимых ресурсов прежде всего встает вопрос об остроте проблемы. В «перелове» рыбы в Мировом океане с ппименением все более совершенной техники, как и в вырубке тропических лесов, многие критики видят еще бульшую опасность для человечества, подрывающего тем самым основы своего существования, чем в ситуации с невозобновимыми ресурсами.

Ниже представлены некоторые методы количественной оценки наличия ресурса. Это изложение закономерно включает и описание естественно-биологических условий экономического анализа.

3.1.1. Биологический анализ проблемы

Непосредственной мерой наличия ресурса является его наличный объем (масса, запас) X и ежегодный объем улова или снимаемого урожая у. Даже если не принимать во внимание трудности разграничения запасов и ресурсов, знание наличного объема ресурса и ежегодной величины его потребления еще не позволяет определить меру наличия этого ресурса и рассчитать период обеспеченности ресурсом, как это было сделано ранее для невозобновимых ресурсов. Вполне можно предположить, что объем возобновимого ресурса позволяет потреблять постоянное ежегодное количество этого ресурса («величину урожая») у бесконечно много раз (ad infinitum). Такая возможность возникает в том случае, когда величина снимаемого урожая будет по крайней мере уравновешена ежегодным естественным приростом ресурса (перед снятием урожая).

' Под приростом следует понимать абсолютное увеличение наличного запаса ресурса.

2 В принципе, этот прирост дополнительно будет зависеть также и от состояния других ресурсов (например, почв, животного мира, растений). Так, за источники питания могут бороться различные популяции или же их состав может зависеть от отношений «жертва—хищник». В литературе имеется ряд интересных (и сложных) соответствующих моделей (см. HartwickJ. М., Olewiler N. D., 1998). Зависимость способности восстановления ресурса от территории рассматривают Л. Endres, V. Radke, 1999. Все это, как и другие варианты усложнения модели, здесь не принимается нами во внимание.

Понятно, что проблему наличия возобновимого ресурса с точки зрения биологии и естественных закономерностей необходимо решать с учетом ежегодного прироста g.1 Этот прирост в общем случае будет зависеть от наличного запаса ресурса.2 Что касается прироста от нулевого запаса, то он будет равен нулю, поскольку истребленный вид животных вряд ли способен к размножению. С другой стороны, прирост ограниченного биологически максимального наличного объема Л™ах (биологической предельной массы) также будет равен нулю по определению.

1 Как уже упоминалось, невозобновимые ресурсы как специальный случай в этой модели описаны через функцию прироста, которая для любого объема ресурса принимает значение 0, будучи расположена на оси абцисс.

При этом наибольший прирост ресурса g"13* достигается для количества ресурса, составляющего половину от максимально возможного. Насколько велик этот прирост £™ах относительно запаса ресурса? Хт&х зависит от специфического фактора прироста для этого ресурса. Если человек предоставляет популяцию самой себе, то при реализации вышеназванных зависимостей мы получим закономерную динамику наличного запаса ресурса во времени, как это представлено на рис. 3.16. Подобный ход развития, правда, имел бы место не только при полном неучастии человека, но и при отсутствии прочих мешающих факторов.

Это, однако, не означает, что потребление ресурса человеком всегда приводит к сокращению его наличного запаса. Если объем потребления у меньше чем объем приростаg (на рис. 3.1а он находится под параболой), то мы будем иметь прирост ресурса. Если же использование ресурса у превышает естественный приростg (уровень использования лежит выше параболы), то запас ресурса будет сокращаться. Тогда в модели с дискретным временем получим следующее соотношение, показывающее динамику наличного запаса ресурса от некоторого периода £ = 0 к периоду t+ 1 = 1:'

Xt+1=Xt+g(Xt)-yt. (3.1)

Иными словами, получаем следующее соотношение: «конечный запас ресурса = исходный запас + прирост потребление».

3.1.2. Максимальный устойчивый объем потребления ресурса

Как уже упоминалось, в случае возобновимых ресурсов человечеству не надо выбирать между двумя крайностями, т. е. полной воздержанностью от потребления и долгосрочным «истреблением» ресурса. Здесь можно разработать устойчивое (сохраняющее наличный запас) использование, если ежегодный объем потребления ресурса^ (в году t = 0) соответствует ежегодному приросту g(X0). Тогда наличный запас ресурса остается неизменным, т. е. Х0 = Ху Объемы потребления, выполняющие это условие, соответствуют параболе на рис. 3.1а. Они представляют собой биологическое равновесие в том смысле, что потребление человеком ресурса в соответствии с этой параболой оставляет общий объем ресурса adfinitum (бесконечно) неизменным.2 При этом yMSY = gmx является максимальным объемом годового потребления ресурса, сохраняющим его исходный запас, т. е. максимально возможным в состоянии биологического равновесия. В литературе это часто назывется maximum sustainable yield (MSY) (англ.), или максимальный устойчивый объем потребления ресурса (рис. 3.2).

1 Ха может быть минимальным исходным запасом, как на рис. 3.1, или началом некоторого итеративного процесса, выраженного формулой (3.1), что, однако, не должно вводить в заблуждение. — Прим. науч. ред.

2 Высказанная здесь мысль о поддерживаемом во времени уровне использования ресурса является лейтмотивом современной ресурсной экономики. Мы рассмотрим это подробнее в главе 5 и раскроем широкое общественное значение этого вопроса.

Сразу можно отметить, что для любого биологически равновесного уровня потребления ресурса у", который меньше чем yMSY, существуют

две возможные позиции на графике. Одна соответствует большему запасу ресурса X", другая — меньшему запасу X'.

Независимо от степени экономической привлекательности, которую еще предстоит исследовать, стабильность обеих равновесных биологических позиций зависит от незначительных (случайных) отклонений от состояния равновесия. Рассмотрим, например точку (Х" у'). Небольшое случайное сокращение запаса ресурса до Х"~ приведет к увеличению брутто-прироста, а при неизменном значении у* к нетто-при-росту ресурса даже после «снятия урожая». Нетто-прирост будет иметь место до тех пор, пока снова не будет достигнут равновесный уровень X". Напротив, небольшое случайное повышение наличного запаса ресурса с X" до Х"+ приведет к понижению прироста, а при постоянном объеме потребления — к небольшому «перелову», в результате которого снова будет достигнут первоначальный равновесный запас X".

Равновесные точки справа от XMYS, таким образом, стабильны в том смысле, что случайное небольшое изменение общего запаса популяции при неизменном объеме «улова» возвращает ситуацию в равновесное состояние.

Равновесные точки слева от М5У-решения, напротив, нестабильны (рис. 3.2). Рассмотрим равновесную позицию (Х' у'). Случайное небольшое сокращение запаса ресурса до Х'~ приводит к снижению прироста ресурса. При постоянном уровне «улова» у' это приведет к «перелову», который обусловит дальнейшее снижение запаса ресурса, и в последующем проблема «перелова» будет только обостряться. В конце концов «равновесный объем добычи ресурса»1 у' приведет к полному истреблению популяции.

Аналогичным образом можно легко проследить и последствия случайного увеличения запаса ресурса от X' до Х'+. Такое увеличение приведет к нетто-росту ресурса, так как его прирост будет превышать старый, неизменный уровень потребления у'. Связанное с этим наращивание запаса ресурса при постоянном объеме «улова» у* будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнуто стабильное равновесное состояние X".

Для XMSY = — Xmax справедливо следующее: если запас ресурса случайно увеличивается, то эта позиция стабильна, а если запас ресурса случайно сокращается, то она нестабильна.

Теперь можно попытаться интерпретировать величину yMSY как: а) верхнюю границу величины урожая; б) границу способности возобновления ресурса2 и даже как в) оптимальный объем «улова». В действительности, таков обычный способ рассмотрения проблемы биологами и экологами.

1 Равновесный объем по отношению кХ'. — Прим. науч. ред.

2 Так, например, разницу между величиной yMsy и действительным уровнем улова можно было бы выразить в процентах от ушу, получив, таким образом, некоторую меру величины неиспользованных «биомощностей» или же оставшегося в наличии ресурса.

Для (утилитарного) экономиста нормативная сила максимальной устойчивой меры «улова», напротив, ограничена. Ведь в ее определение не вошли ни издержки «снятия урожая», ни полезность этого. Поэтому перед экономистом уже при статическом рассмотрении проблемы встает вопрос (ответ на который, как правило, отрицателен), совпадает ли максимум некоторого действия с его экономически оптимальной величиной. Кроме того, временной профиль использования ресурса, с экономической точки зрения, недостаточно учтен в параметре yMSY. Если, например, представить начальный запас ресурса как некоторый объем X, который не совпадает с XMSY, то на определенном отрезке времени может (должно) потребляться больше (меньше), чем yMSY, прежде чем будет достигнута «целевая точка» в позиции (XMSY; yMSYy q преимуществах, присущих различным временным профилям приближения к целевому положению, величина yMSY нам ничего не говорит.

3.1.3. Экономические индикаторы ограниченности ресурса

Рассматривая невозобновимые ресурсы, мы пришли к выводу о целесообразности использования в качестве индикаторов наличия (нехватки) ресурса издержек добычи и цены, что, в принципе, верно и для возобновимых ресурсов. Так, можно предположить, что сокращение наличного запаса ресурса проявится через посредство более высоких издержек по «улову». Можно также допустить, что цена на ресурс отражает не только настоящее, но и будущее наличие этого ресурса.

С другой стороны, здесь будут верны те же самые возражения против использования в качестве «экономических» индикаторов издержек, цен и издержек использования, которые уже обсуждались нами при рассмотрении невозобновимых ресурсов. Можно привести примеры факторов, вызывающих подобные возражения: технологическое развитие,1 внешние издержки,2 спекулятивные скачки цен,3 меры по ограничению конкуренции и, не в последнюю очередь, проблема ресурсов свободного доступа (open access problem — англ.).4

' Здесь прежде всего следует иметь в виду более эффективные методы вылова, а также методы обнаружения ресурса (например, нахождения косяков рыбы в море).

2 Эти внешние издержки могут быть обусловлены, например, воздействием на окружающую среду индустриальных объектов сельского хозяйства.

3 Заглянув в экономическую прессу, увидим, что некоторые возобновимые ресурсы являются объектом такой же торговли, как и ресурсы минерального сырья.

4 Это особенно ясно видно в ситуации с уловом рыбы и вырубкой леса в зонах, не принадлежащих какому-либо государству или же не находящихся под охраной государства.

Необходимо уяснить, что острота ситуации нехватки возобновимых ресурсов довольно плохо отражается индикаторами их наличия. По сравнению с невозобновимыми ресурсами здесь положение осложняется еще и тем, что способность к восстановлению не дает возможности получить сколько-нибудь разумные данные по периоду обеспечен-

ности ресурсом. Если применять в качестве меры этого показателя максимально допустимый уровень потребления ресурса yMSY, сохраняющий исходный запас ресурса в неизменности, то при этом игнорируются экономические аспекты проблемы наличия ресурса, что делает этот показатель неприемлемым в качестве экономической нормы. С другой стороны, прочие мыслимые «экономические» индикаторы обладают теми же недостатками, которые мы уже обсуждали в п. 2.1.

Поэтому и здесь нам придется изложить и проанализировать проблему наличия ресурса более широко, в рамках экономической модели. Эта модель даст нам возможность сравнить социально оптимальное и рыночное решения, и, таким образом, мы сможем установить потребность государственного вмешательства в управление возобновимыми ресурсами.