Глава 4 рыночные процессы снижения уровня ограниченности ресурсов

Глава 4 рыночные процессы снижения уровня ограниченности ресурсов

Несмотря на рассмотренные в предшествующих главах относительно невозобновимых и возобновимых ресурсов дефекты рыночного механизма и на те трудности, с которыми связаны попытки государственного регулирования ситуации, нельзя тем не менее недооценивать способность самого рынка вносить свой вклад в решение проблемы ограниченности ресурсов. В конце концов, как не раз подчеркивалось, качество механизма распределения невозможно оценить исключительно на основе сравнения результатов его действия с идеальными решениями, которые при известных обстоятельствах не могут быть достигнуты никаким реальным механизмом.1 Подобное сравнение, скорее, служит компасом, который помогает ориентироваться в поисках улучшения работы механизма аллокации.2 Так как в реальной ситуации мы можем выбирать только между несовершенно функционирующими механизмами распределения, то напрашивается вопрос, в чем состоит прагматический вклад самого рынка в сбережение естественных ресурсов. Это представляется особенно важным ввиду упомянутых выше сложностей реализации оптимального распределения ресурса посредством государственного регулирования.3

1 Такой подход называется, и по нашему мнению неудачно, «подходом Нирваны» (Н. Demsetz).

2 Правда, учитывая проблему «второго лучшего решения» (second best solution — англ.), подобные наивные идеи приводят в заблуждение.

О проблеме «второго лучшего решения» см., напр.: Пахомова И., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент (практикум). — СПб., 2003. — Прим. науч. ред.

3 Подобные рассуждения, очевидно, заставили Т. Титенберга выбрать в качестве лозунга главы своей книги, посвященной экономике ресурсов (Tieten-berg Т., 1998), фразу: «Если Fie сломалось, то и не укрепляй» («I/it ain't broke, don't fix — старинная пословица).

В главах 2 (п. 2.3, 2.4) и 3 (п. 3.3, 3.4) на передний план выдвигался вопрос об определении межвременной траектории использования ресурса, а также о способности рынка своевременно «сигнализировать» об обострении проблемы ограниченности ресурса посредством роялти} В то же время адаптационные процессы, вызываемые ценовыми изменениями, подробно не рассматривались. В данной главе мы основательно исследуем именно ценовые стимулы по адаптации поведения поставщиков (продавцов) и покупателей. Хотя подобные стимулы и не способствуют полному устранению проблемы ограниченности ресурсов (особенно если ценовой сигнал поступает «поздно»), они все же могут существенно ее «разрядить».

При повышении цены как следствия обозначающейся или уже появившейся проблемы «дефицита» ресурса всегда верно следующее. Через повышение цены общественный интерес в «снятии напряженности» этой проблемы переводится в сферу частных интересов каждого отдельного лица, принимающего решения на рынке. Повышение цены заставляет каждого продавца и покупателя задуматься о разработке и использовании возможностей по решению этой проблемы. Способность заставить огромное число отдельных агентов рынка заботиться о решении общественной проблемы ограниченности ресурсов, действуя при этом по-прежнему в своих собственных интересах, является сильной чертой рыночного механизма (помимо его способности предупреждать о наступлении проблемы). При этом важно, что повышение цены стимулирует использование всех имеющихся и развитие новых стратегий для решения проблемы, т. е. не исключает заранее каких-то определенных методов через селективный отбор.2

1 Конечно, может быть также показано, что, например, в случае зависящих от общего запаса ресурса издержек производства эти роялти являются далеко не единственным фактором повышения цен.

2 Сравните также выводы из п. 2.6 о распределительном влиянии субсидирования определенных инноваций.

3 Имеется в виду риск выбора неперспективного варианта общественного развития. — Прим. науч. ред.

С этим связано также и снижение общественного риска инноваций.3 Так как все люди разные, то и повышение цены на ресурс как глобальный толчок (стимул) к решению проблемы ограниченности ресурса будет заставлять разных людей искать разные пути ее решения. Если какой-то путь приведет «не туда», то для идущего по нему это, безусловно, будет болезненно, но для общества в целом не так «опустошительно», как в случае централизованно избранного и коллективно практикуемого ошибочного варианта. Если же творчество индивидуума приводит к нахождению успешной стратегии, то этому успешному примеру всегда может последовать и все общество в целом.