§ 20.2. классификация инноваций

§ 20.2. классификация инноваций

Для получения более высокой отдачи от инновационной деятельности осуществляется классификация нововведений. Необходимость классификации, т.е. разделения всей совокупности нововведений по тем или иным признакам на соответствующие группы, объясняется тем, что выбор объекта инновации является очень важной процедурой, поскольку она предопределяет всю последующую инновационную деятельность, результатом которой станут повышение эффективности производства, расширение номенклатуры наукоемкой продукции и рост ее объемов.

Классификация нововведений (инноваций) на соответствующие группы осуществляется с помощью следующих признаков.

По признаку в о з н и к н о в е н и я инноваций выделяются две группы: защитные и стратегические. Защитная группа инноваций обеспечивает необходимый уровень конкурентоспособности производства и продукции па основе внедрения соответствующих нововведений как способа защиты от конкурентов. Стратегическая формирует перспективные преимущества в конкурентной борьбе.

По предмету и сфере приложения инноваций происходит деление нововведений на продуктовые (новые продукты и материалы), рыночные (новые сферы использования товара, возможность реализации инноваций на новых рынках), процессные (технологии, новые методы организации и управления производством).

По степени новизны инноваций выделяют:

•нестандартные группы инноваций, включающие новый товар, произведенный на основе впервые разработанного технического решения, не имеющего аналога;

• улучшающие — новые товары или технологические процессы, разработанные на основе использования достижений научно-технического прогресса и обеспечивающие совершенные техникоэксплуатационные характеристики в сравнении с действующими аналогами;

• .кодификационные — нововведения, расширяющие эксплуатационные возможности товара или технологического процесса.

По характеру удовлетворения потребностей инновационные группы определяются нововведениями, которые удовлетворяют сложившиеся на рынке новые потребности.

По масштабам распространения инновации могут быть базовыми для молодых отраслей, производящих однородный продукт, или используемыми во всех отраслях промышленного производства.

Другим не менее важным условием обеспечения эффективности инновационной деятельности является организация инновационного процесса, которая формируется с учетом масштабов производства, характера продукции, уровня конкурентоспособности производства и продукции, организации научно-исследовательской базы предприятия.

Научно-исследовательская база предприятия промышленности характеризуется различными возможностями. Поэтому одни предприятия могут проводить НИОКР, а другие, не имея соб-ственной научно-исследовательской базы, приобретают на стороне проектные решения нововведений. Однако при наличии собственной научно-исследовательской базы возможности проведения НИОКР на предприятии различны: первый уровень характеризуется возможностью выполнения всего цикла научных исследований; второй — предусматривает проведение поисковых фундаментальных и прикладных НИОКР; третий — располагает возможностью для проведения работ по прикладным НИОКР; четвертый, последний, включает только опытно-конструкторские разработки.

При отсутствии собственной научной базы предприятия используют покупку юридических прав на лицензии, получают результаты НИОКР по договору или контракту либо как долевой участник финансирования НИОКР.

В условиях рыночных отношений традиционная классификация типов предприятий по возможностям научной базы и группам нововведений требует нового подхода к организации инновационной деятельности с учетом рыночных и маркетинговых особенностей. К таким особенностям можно отнести конкурентоспособность производства и продукции.

Конкурентоспособность производства — это совокупность преимуществ в процессе производства продукции: прогрессивность технологии, высокий технологический уровень орудий и предметов труда, квалификация основных рабочих и т.п.

Конкурентоспособность продукции включает перечень таких параметров товара, которые наиболее полно удовлетворяют интересы покупателя в сравнении с аналогом соперника. Это низкая цена, уровень качества, льготы, имидж предприятия, т.е. совокупность потребительских свойств товара и услуг, которые имеют повышенный интерес со стороны покупателей.

Обеспечение соответствующего уровня конкурентоспособности реализуется через инновационное управление. В условиях рыночной экономики и при наличии большого риска для хозяйственной деятельности предприятия инновационное управление является проблемой весьма сложной и долговременной, так как предприятия, располагая экономической самостоятельностью*, могут рассчитывать только на собственные возможности, реализация которых должна основываться на стратегическом планировании.

§ 20.3. Финансирование инновационной деятельности

Финансирование инновационной деятельности в России осуществляется из следующих источников:

федеральный бюджет;

фонды финансирования НИОКР;

собственные средства;

кредиты и т.п.

В общих затратах на НИОКР, как показывают данные экономических исследований, бюджетные ассигнования на НИОКР гражданского направления уменьшились с 67\% в 1991 г. до 35,6\% в 1996 г., а в 2000 г. составили всего 17\%.

В абсолютном выражении эта сумма, выделяемая из федерального бюджета, не соответствует норме, установленной Федеральным законом от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике». В нем предусмотрено выделять из федерального бюджета средства на финансирование научных исследований и экспериментальных работ гражданского направления не менее 4\%. Фактически авансируется несколько меньше.

'Многие функции аппарата вышестоящего уровня управления переданы предприятию.

Из бюджетных ассигнований формируются три фонда:

фонд фундаментальных исследований (2,4\%);

российский гуманитарный фонд (0,7\%);

фонд развития малых форм предприятий в научно-технической сфере (0,8\%).

Собственные средства предприятия на проведение НИОКР формируются из прибыли, продаж товара интеллектуального труда, поступлений от сдачи в аренду части помещений, амортизации нематериальных активов (патенты, лизинг, ноу-хау и т.п.). За 1992—2000 гг. собственные средства сократились с 69,3 до 54\% реальной потребности. Источником финансирования НИОКР могут выступать кредиты. Однако высокие процентные ставки не позволяют их использовать. Например, в 1995 г. среднегодовая ставка превысила 160\%, а к началу 1998 г. она упала до 34\%. Предполагается, что тенденция падения процентной ставки сохранится. Кредит выдается под залог или поручительство.

Для расширения возможностей формирования инвестиций могут быть использованы:

частично те денежные средства, которые переводятся за границу с нарушением государственного законодательства;

•денежные сбережения населения при условии восстановления доверия к банкам и наличия юридической защиты вкладов.

Пополнение потенциальных инвестиций для финансирования НИОКР только за счет этих двух источников позволит увеличить сумму финансового обеспечения на 50-60 млрд руб. в год с дальнейшим ежегодным увеличением в среднем па 7\%.

Инвестиционные возможности могут быть расширены и за счет привлечения акционерного капитала, а также формирования национального рынка ценных бумаг.

Наряду с кредитной формой финансирования используются аренда, вексельное обеспечение (форфейтинг) и франчайзинг.

Классическая форма аренды — это временная передача владельцем имущества юридического права на использование орудий труда и других элементов основного капитала другому субъекту — арендатору.

Одной из форм долгосрочной аренды машин, оборудования и других видов имущества с периодической оплатой его стоимости является лизинг. Лизинговая организация-арендодатель предоставляет во временное пользование орудия труда или недвижимость арендатору. При этом арендуемое имущество остается собственностью его владельца. Лизинг — долгосрочная аренда на период от 5 до 20 лет.

Другие формы аренды, такие, как хайринг — среднесрочная форма от 1 года до 5 лет, рейтинг — до 1 года. При краткосрочной форме аренды выпуск арендуемого имущества не предусмотрен.

Вексельное обеспечение — источник пополнения собственных денежных средств путем продажи векселей (форфейтинг). Данный источник позволяет устранить кредитный риск, улучшить свою ликвидность и получить наличные денежные средства.

Франчайзинг — юридическое право, полученное на основе заключенного соглашения между крупным предпринимателем и партнером по соглашению. Данное соглашение позволяет партнеру осуществлять определенный вид деятельности с использованием предоставленных франчайзерами технологии, лицензии, ноу-хау, фирменной торговой марки и т.п.

Оценка источников финансирования инновационной деятельности основывается на цепе капитала.

Цена капитала рассчитывается как отношение суммы платежей за использование финансовых ресурсов к общему объему этих ресурсов.

Цена собственного капитала определяется исходя из общей политики инноватора пропорционально доле акционерного капитала в собственных средствах организации:

Цена привлеченного капитала — это средневзвешенная процентная ставка по привлеченным финансовым ресурсам:

т І т

где Ц — цена привлеченного капитала;

к — ставка привлечения финансового капитала, \%; Qj — годовой объем привлеченных средств; т — число источников привлеченных средств.

§ 20.4. Инновационная активность

Развитие промышленного производства тесно связано с передовыми технологиями и продукцией, производство которой обусловлено достижениями научно-технического прогресса (НТП).

В последние годы темпы роста инновационных процессов (нововведений) резко возросли. Правда, затянувшийся кризис 1990-х гг. и процессы реформирования экономики несколько ослабили внимание к инновационным процессам, что привело к свертыванию наукоемких видов продукции и ухудшению структуры промышленности.

Такая ситуация сложилась, невзирая на то что РФ располагала значительными прикладными технологическими (особенно в оборонно-промышленном комплексе) ресурсами и высококвалифицированными кадрами. Между тем научно-производственные и инвестиционные возможности постепенно сокращались и к середине 1990-х гг. доля промышленных предприятий, располагающих собственной базой НИОКР, не превышала 10\%, а к 2000 г. снизилась до 5\%, резко упал уровень научно-технической деятельности, значительно сократились возможности экспериментальной базы.

Одной из причин ухудшения экономического положения в стране следует признать слабое внимание со стороны государства к развитию реального сектора экономики.

Суть реального сектора экономики заключается в производстве конкурентоспособной продукции, позволяющей удовлетворять спрос потребителей не только на внутреннем, но и на мировом рынке.

Между тем производство конкурентоспособной продукции возможно только при наличии серьезных заделов в области НТП и заинтересованности в научно-технических разработках.

Поэтому не случайно на мировом рынке лидируют те фирмы, которые тесно связаны с государственной научно-технической политикой, направленной на перестройку устаревших технологических процессов на новый технологический уровень (уклад), позволяющий обеспечить более высокие темпы роста экономического развития.

В настоящее время к числу мировых лидеров высоких технологий и наукоемкой продукции относятся американские, европейские и японские фирмы. Доля российских товаропроизводителей на мировом рынке составляет всего 0,3\% и отстает от США в 100 раз, от Японии — в 70 раз, от Германии — в 30 раз.

Утрата РФ положения одного из технологических лидеров объясняется спадом инновационной активности. Например, в 1990 г. внедрение научно-технических разработок достигло в промышленности РФ почти 70\%, но к началу нового столетия упало почти в 20 раз. В промышленности развитых стран на долю инновационной активности предприятий приходится от 60 до 70\%, а в США, Японии и Германии — почти 80\%.

Учитывая, что инновационной политике государства отводится ведущая роль в развитии экономики, правительство РФ приняло ряд государственных постановлений, направленных на создание национальной инновационной системы.

Инновационный процесс (ИП) отражает деятельность по разработке, производству и реализации нововведений в общественном производстве. Эта созидательная работа включает совокупность взаимосвязанных этапов (изучение рынка и формирование будущих инноваций, фундаментальных и прикладных исследований, НИОКР и т.д.), которые формируют нововведения для удовлетворения интересов потребителей различных отраслей экономики.

Реализация результатов ИП не является завершающим этапом, так как по мере их использования они могут совершенствоваться и приобретать новые потребительские свойства. Модернизированные нововведения завоевывают новых потребителей, расширяют географию рынка и участвуют в удовлетворении потребностей наряду с нововведениями. Таким образом, ИП — это не только производство и реализация продукции и технологий, разработанных на основе новых, ранее не существующих специальных знаний и технических решений, но и совершенствование действующей продукции и технологий путем расширения потребительских свойств.

Следует отметить, что разработка и внедрение нововведений — это не самоцельдля материализации достижений НТП, а условие обеспечения конкурентоспособности производства и продукции, уровень которых растет по мере роста инновационной активности.

Инновационная активность (ИА) — наиболее гибкий механизм, позволяющий оцепить конкурентоспособность с помощью следующих характеристик:

соответствие целей товаропроизводителя и интересов потребителей, участвующих в формировании спроса;

•степень готовности инновационного потенциала предприятия к материализации проектных решений по нововведениям с учетом обеспечения потребности в ресурсах;

финансовая устойчивость предприятия по обеспечению инновационной деятельности;

контроль за своевременностью внедрения новых, прогрессивных форм и методов организации инновационной деятельности;

экономическое обоснование целесообразности инновационной деятельности на основе сопоставления результатов от реализации нововведений и суммарных затрат на их разработку и производство;

своевременность и продолжительность внедрения плановых мероприятий по инновационной деятельности.

Перечень характеристик, используемых при оценке уровня ИА, раскрывает тесную связь этого процесса с конкурентоспособностью и теми преимуществами, которые создаются при реализации товаров на рынке в борьбе за признание потребительских преимуществ.

Особое место в оценке уровня конкурентоспособности и его влияния на ИА отводится анализу факторов; наиболее весомыми из них следует считать:

капитал, который способствует приросту интеллектуальной собственности и привлечению единовременных затрат (капитальных вложений) в И П. Влияние этого фактора на конкурентоспособность в РФ составляет не более 5\% — почти в 8 раз ниже, чем в США и ЕС, и в 4 раза ниже, чем в Юго-Восточной Азии (ЮВА);

технология — формирует технологический потенциал производства, способствует повышению качества продукции и росту производительности труда. Влияние данного фактора на конкурентоспособность в промышленности РФ достигает 15\% и находится на уровне промышленно развитых стран;

труд — фактор, обеспечивающий новые знания и рост квалификации работающих. Его влияние достигает 30\% и почти в 2 раза превышает уровень этого фактора во многих странах, которые участвуют в сравнительном анализе;

•сырьевые ресурсы — фактор обеспечения роста доли новых материалов и расширения новых источников ресурсов. Достигает 25\%-ного влияния на уровень конкурентоспособности и более чем в 2 раза превышает этот фактор в США, ЕС, ЮВА;

•инфраструктура рынка — включает проведение аналитической работы в области маркетинговых и финансовых инноваций, способствует расширению сферы потребления и завоеванию новых рынков. Влияние — 15\%; несколько отстает от США и ЕС.

Конкурентоспособность и ИА тесно связаны, так как обеспечивают достижение согласованности интересов между товаропроизводителями (предложение) и потребителями (спрос), что предопределяет гибкость механизма ИА.

Экономическое развитие РФ пока не полностью отвечает требованиям рыночных отношений, что проявляется в некотором несоответствии между спросом на конкретную продукцию и возможностями удовлетворения этой потребности за счет внутреннего производства. Возникновение этого несоответствия явилось результатом того, что отечественная производственно-технологическая база устарела морально и физически, что непосредственно отразилось на падении конкурентоспособности продукции и привело к росту импорта аналогов товара.

Формирование нового качественного состояния технической базы производственного комплекса РФ — задача весьма важная, а ее решение требует привлечения значительных единовременных затрат. Между тем реальные финансовые средства для обновления основных производственных фондов (основного капитала) весьма ограниченны, так как собственные средства незначительны. Например, в США, Японии, Южной Корее расходы на это цели в среднем на 70\% финансируются именно из собственных средств. В РФ эта доля значительно меньше и не обеспечивает реальную потребность.

Иностранные инвесторы по многим причинам (отсутствие гарантии, государственной защиты) не заинтересованы в ассигновании промышленного производства высокотехнологичных отраслей, хотя условия для инвестирования в РФ более выгодные, чем в промышленно развитых странах.

Кроме того, иностранные инвесторы негативно влияют на возможности увеличения поступлений на внутренний рынок РФ новых зарубежных научно-технических решений, которые реально могут ускорить темпы ИА и тем самым способствовать росту конкурентоспособности промышленного производства РФ и продукции.

Из всего перечня мероприятий но инновационной деятельности наибольшее внимание уделяется приобретению оборудования, технологических линий и комплексов. Однако роста новой промышленной продукции, основанной на достижениях НТП, не наблюдается.

Сдерживающими условиями в ИАбыли:

недостаток собственных финансовых средств как следствие их утраты во время экономических реформ;

высокие процентные ставки кредитования;

недоступность инвестиций;

ограничение бюджетных ассигнований;

слабая обеспеченность спроса оборудования;

низкая платежеспособность на новые товары.

К производственным факторам, сдерживающим инновационную активность, относятся:

слабая обеспеченность информацией о новых технологиях и возможностях рынка сбыта;

низкий уровень собственной научно-исследовательской и экспериментальной базы;

низкие темпы освоения и внедрения нововведений;

неудовлетворительная финансовая поддержка со стороны государства;

недостаток квалифицированных кадров и т.д.

Мировая практика показывает, что развитие экономики во многом зависит от уровня научно-производственного потенциала и темпов его роста, обеспечение которых определяется своевременностью внедрения в промышленное производство новейших технологических разработок, что является следствием инновационной активности.

В РФ уровень ИА несколько отстает от промышленно развитых стран и многие промышленные товары за последнее десятилетие потеряли конкурентные преимущества, так как произошло разрушение основных элементов научно-промышленного потенциала, резкое сокращение масштабов научных исследований и разработок, доминирование в экономике внешних контуров, которые непосредственно влияют на сокращение уровня самостоятельности страны.

Исчезновение внутренних устойчивых источников роста делает экономику зависящей от состояния конъюнктуры мирового рынка.

Одним из направлений, обеспечивающих рост ИЛ, является разработка и внедрение достижений НТП. Однако финансовая ограниченность сдерживает темпы внедрения современных нововведений в области оборудования, технологии и других элементов активной части основного капитала. Поэтому возникает необходимость нахождения нового пути в организации инвестиций, которые будут способствовать росту ИА, конкурентоспособности производства и продукции.

Следует отметить, что все многообразие направлений использования инвестиционного потока (обновление основного капитала, реконструкция и техническое перевооружение) страдает различными ограничениями.

Ограничение — одна из сторон падения И А. Другая сторона — неподготовленность научно-технических подразделений к работе в условиях рынка.

Между тем действующий инновационный механизм может способствовать развитию рыночных отношений, если исключить отраслевые специфические особенности и приоритеты целей инновационной активности.

Учет этих замечаний позволяет сформулировать основные направления инновационной стратегии.

Реализация этой стратегии (рост потребительских свойств товаров, поддержание интересов покупателей на действующих рынках, расширение географии функционирующих рынков и создание новых) позволяет отечественным товаропроизводителям повысить уровень конкурентоспособности производимой продукции, расширить ее ассортимент и повысить долю аналогов импортных товаров.

Пока низкий уровень ИА характерен для всех направлений инновационной деятельности, а для совершенствования технологических процессов этот уровень находится на одном из последних мест. Сложившаяся неблагоприятная ситуация является результатом слабого развития собственного научно-технического потенциала. Попытка промышленных предприятий расширить возможности переоснащения технологических процессов путем покупки технологии на внутренних рынках не позволяет в полной мере решить эту задачу. В качестве реального выхода из сложившейся ситуации можно видеть аренду машин, но это слабое подспорье.

§ 20.5. Затраты на инновационную деятельность

Затраты па инновационную деятельность осуществляются через инвестиции. Таким образом, инновационная деятельность является составной частью инвестиционного процесса.

Затраты на инновационную деятельность делятся на текущие и единовременные (капитальные вложения).

Текущие затраты используются на проведение НИОКР, освоение новой технологии для конкретных условий производства, обучение производственного персонала научной базы и т.п.

Капитальные вложения — это единовременные затраты в пассивную часть основных производственных фондов научно-исследовательского сектора (возведение зданий, сооружений и т.п.), оснащение экспериментальной базы (приобретение машин и оборудования), освоение новых и прогрессивных технологических процессов, внедрение новых методов организации и управления производством.

Укрупненная оценка затрат на проведение прикладных НИОКР, представленная в материалах Госкомстата России, показывает, что наибольшая доля (51\%) приходится на проектно-конструк-торские и технологические работы; 32\% занимают прикладные НИР; изготовление и испытание — 17\% (табл. 21).

НИОКР — это база для создания наукоемкой продукции, а отрасли, участвующие в этой процедуре, формируют научно-технические возможности с ориентацией па новые технологические уклады. Этим и объясняется, что в сравнении с обрабатывающей промышленностью темпы производства наукоемкой продукции растут с опережением, а ее доля в структуре этой отрасли постоянно увеличивается и в настоящее время составляет 12\%. Под производством наукоемкой продукции обычно понимаются те производства, где отношение затрат на НИОКР к объемам продаж в 1,2-1,5 раза превышает средний уровень по обрабатыва-

ющей промышленности, что характерно для промышленно развитых стран*.

В экономике России наблюдается обратная картина. Если доля США в мировом наукоемком секторе за 1992—2000 гг. возросла с 28,1 до 33,9\%, т.е. в 1,2 раза, то доля России снизилась с 7,3 до 0,9\%, т.е. в 8 раз. В обрабатывающей промышленности РФ удельный вес наукоемкой продукции в 1992 г. составлял 11,5\%, а к 2000 г. он упал до 6,4\%, т.е. сократился в 1,8 раза. Причиной такого падения можно признать тот факт, что за годы реформ это прогрессивное направление развития промышленного производства заменялось ресурсо-, капиталоемким и топливно-сырьевыми секторами**.

Наблюдался и другой парадокс в развитии промышленного производства РФ. Так, по оценке доктора экономических наук А.Е. Варшавского, доля наукоемкого сектора в продукции промышленности сократилась за период реформирования экономики в 1,6—2,0 раза. В то же время доля экспорта наукоемкой продукции резко возрастала при общем ухудшении экономического положения России. Такое положение возникло в результате того, что наукоемкая продукция РФ — это в основном товар предприятий военно-промышленного комплекса (ВПК), которые для выживания в условиях экономического кризиса при бюджетном голоде распродавали за границу результаты НИОКР (отсутствовало бюджетное ассигнование) и изделия ВПК и тем самым ослабляли базу собственного производственного научно-технического и оборонного потенциала.

В промышленно развитых странах приобретение нововведений способствует расширению внутреннего рынка и замене старого технологического уклада новым. В РФ этот процесс протекает медленно. Достаточно сказать, что доля расходов НИОКР от ВВП к началу XXI в. составляла 1 \%, что соответствует уровню таких стран, как Египет, Индия, Португалия. Между тем в 1970—80 гг. затраты на науку в СССР составляли в среднем 3\% от ВВП, что соответствовало уровню таких стран, как США, Германия, Япония.

К началу 2005 г. затраты на НИОКР несколько возросли и составили 1,1\% по отношению к ВВП***.

*См.: Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. С. 415. **Там же. С. 416.

*** Российский статистический ежегодник. М., 2006. С. 592. ****См.: Варшавский Л.Е., Сиротин О.С. Научно-технический потенциал // Путь в XXI в. / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 2001. С. 351-364.

Предварительная оценка научного потенциала (капитала), проведенная ЦЭМИ РАН****, основывалась на предположении, что

2d 7МЗ

401

фундаментальные знания накапливаются без учета выбытия, время жизни результатов НИОКР оценивалось показателем выбытия (в среднем 10 — 12\% в год), а средний срок жизни пассивной части основного капитала в науке составляет 40 лет при выбытии 5\%.

Прогнозная оценка научного капитала России была проведена для двух вариантов расходов НИОКР относительно ВВП.

Вариант 1 базировался на тенденциях бюджетных ассигнований за 1992-1997 гг. с постепенным ростом на НИОКР после 2000 г. в размере 2\% относительно ВВП вплоть до 2020 г.

Вариант 2 был рассчитан на основе повышения доли бюджетного финансирования науки в 1998—2000 гг. до уровня, предусмотренного Законом РФ о пауке и государственной научно-технической политике, с последующим увеличением расходов на НИОКР относительно ВВП до 2,5\%, что соответствует уровню промышленно развитых стран.

Как видно из данных табл. 22, научный капитал РФ к началу 1990 г. достиг 173,4 млрд долл. (в ценах 1990 г.), что составляло 28\% от ВВП РФ. К 2000 г. он сократился примерно на 40\% и составил 109,1 млрд долл., что более чем на 60 млрд долл. меньше в сравнении с 1990 г. Сокращение расходов на науку привело к долгосрочной тенденции спада научного капитала. С точки зрения А.Е. Варшавского, преодолеть действие этой тенденции удастся в лучшем случае лишь после 2003-2007 гг., когда, по-видимому, будет пройден минимальный уровень данного показателя.

Неизменность практики бюджетного ассигнования НИОКР не будет способствовать росту уровня научного потенциала, и возможность его роста до уровня 1990 г. составит не менее 25 лет (см. табл. 23). Все это подтверждает предположение о том, что разрушение научного потенциала России продолжается.

Другим примером может служить структура затрат по стадиям НИОКР, которая должна обеспечивать необходимую по условиям интенсивности развития пропорциональность между фундаментальными исследованиями (ФИ), прикладными исследованиями (ПИ) и научно-исследовательскими разработками (НИР).

Мировая практика показывает, что они не постоянны. Так, если в 1950-60 гг. они определялись в основном потребностью развития производства, спросом с его стороны на научно-технические результаты, то с середины 1960-х гг. четко вырисовывается переход к интенсивному типу, что повлияло на изменение пропор-ционапьности или структуры затрат па НИОКР. Так, в структуре затрат США ФИ 7\%, ПИ 23, НИР 70\%. Аналогичная картина наблюдалась в России: ФИ — 12\%, ПИ — 23, НИР — 65\%.

Однако обеспеченность специалистами НИОКР резко отличалась от США и других промышленно развитых стран. Так, в США ФИ 11\%, ПИ 23, НИР 56\%. В России соответственно: 77, 15, 8\%. Такая структура затрат на НИОКР привела к тому, что при значительных затратах на НИР (65\%) обеспеченность специалистами не превышала 10\% при слабом обеспечении ресурсами опытно-копструкторских разработок и технологической подготовки производства.

Для реформирования науки РФ необходимо разработать план организационно-технических мероприятий, который должен базироваться на долгосрочных особенностях развития научного потенциала. Следует отметить, что принципы формирования и реализации приоритетности научного потенциала при стабильном экономическом развитии общества отличаются от принципов, характерных для условий экономического спада, сокращения востребованности (спроса) результатов НИОКР и снижения бюджетного ассигнования. Учитывая, что в ближайшей перспективе увеличение расходов на создание научных заделов не предусматривается, на первый план выдвигается задача сохранения существующего научного потенциала.

Анализ практики развития науки в промышленно развитых странах, а также прошлый опыт СССР показывают, что приоритетные направления науки характеризуются приростом денежных средств. Поэтому в России в условиях переходного периода необходимо повысить интерес государства к научной продукции, который должен проявиться в росте доли денежных поступлений на НИОКР.

В промышленно развитых странах наибольшая доля востребованных результатов НИОКР приходится на крупные предприятия наукоемкого сектора (численностью свыше 10 тыс. работающих) и достигает почти 78\% общих федеральных и отраслевых расходов на НИОКР. При разработке научно-технической политики для поддержания научно-технического потенциала и дальнейшего его развития необходимо в ближайшие годы полностью восстановить бюджетные ассигнования на фундаментальные и прикладные исследования при увеличении материальных затрат на содержание научного потенциала, ибо перевод на самофинансирование научно-исследовательского сектора РФ приведет к серьезному разрушению этой важнейшей отрасли.

Параллельно с увеличением бюджетных ассигнований должны быть разработаны системы льгот и поощрений для научно-исследовательского сектора. Они моїуг проявиться в сокращении налогооблагаемой базы по прибыли, освобождении от налога надобавленную стоимость, снижении тарифов на топливно-энергетические ресурсы, устранении таможенной пошлины на орудия и предметы труда для проведения научных исследований.

Неблагоприятная обстановка, сложившаяся по финансированию науки, привела к тому, что сократилась доля наукоемкой продукции до0,3\%, макротехнологии (НИОКР, технологическая подготовка производства, сам процесс изготовления продукции, ее реализация и послепродажное обслуживание) или совокупность всех технологических процессов в РФ полностью отсутствуют. Из 50 технологий на долю США приходится 40-45\% (22 технологии), Германии — 14\%. Россия пока располагает только потенциальными возможностями увеличения доли наукоемкой продукции с 0,3 до 10-12\%. Реализация этой продукции могла бы обеспечить выручку только от ее экспорта 140 — 180 млрд долл. в год.