12.3. инфляция в условиях перехода к рыночным отношениям

12.3. инфляция в условиях перехода к рыночным отношениям

С конца 1991 г. страна взяла курс на изменение базовых основ российской экономики — перевод государственно-монополизированной системы на рыночные отношения при разгосударствлении в максимально короткие сроки по упрощенной схеме собственности, приватизации предприятий, финансовой и банковской систем и либерализации всех сфер хозяйствования. Эти отношения устанавливались при неразработанности правовой базы и невозможности установить правовую ответственность всех субъектов товарного, финансового, валютного и кредитного рынков. В рамках рыночных преобразований с начала 1992 года должна была осуществляться либерализация цен, в ходе которой предполагалось их увеличение для ликвидации разрыва между спросом и предложением и устранения неравновесия между товарной и денежной массой, накопившейся к этому времени.

Существовало мнение, что в новых условиях хозяйствования сразу же заработают рыночные механизмы самонастройки, свободного переливания капитала, обеспечивающие структурную перестройку экономики. Сокращение совокупного спроса под воздействием либерализации цен должно было высвободить дополнительные ресурсы для их использования в наиболее эффективных производствах и видах хозяйственной деятельности.

Отказ от государственного ценового регулирования в январе 1992 года, как считали некоторые экономисты, был единственно возможным и наиболее эффективным средством ликвидации «подавленной), инфляции, преодоления товарного дефицита, предотвращения окончательного развала потребительского рынка и распада финансовой системы в целом. Одновременно предполагалось проведение жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики для достижения рыночного равновесия.

В результате полного «освобождения» цен вместо рыночного равновесия в стране начался глубокий экономический кризис, приведший к гиперинфляции, а затем стагфляции экономики. Это было связано с тем, что либерализация цен проходила в условиях крайне монополизированных структур, не поддающихся быстрому превращению в конкурентоспособных собственников. Схемы демонополизации и разгосударствления собственности еще не были до конца проработаны, их применение начиналось без надежной правовой базы при деформированной структуре производства и крайне низкой его эффективности.

Нарастанию хозяйственного и финансового кризисов, усугубивших инфляцию, способствовали национальная и социальная политическая нестабильность, а также политические процессы, связанные с распадом СССР.

Либерализация цен в нашей стране совпала с дезинтеграцией хозяйственных связей со странами социалистического содружества и бывшими союзными республиками. Разрушались единый народнохозяйственный комплекс, единая банковская и бюджетная система страны, единое рублевое пространство.

Дезинтеграция экономики стимулировала нарастание инфляции в результате резкого спада производства и введения национальных валют. Глобальный развал товарных рынков, обособление денежных систем бывших союзных республик вызвали массовый сброс платежных средств на российский республиканский рынок — свыше 1 трлн руб., что подняло иены в Российской Федерации примерно на 10\%. Под государственным контролем оставались иены на топливно-энергетические ресурсы, ряд важнейших видов продовольственных товаров, жилье, транспортные услуги.

Либерализация цен ликвидировала избыток денежной массы в обращении, но создала огромный дефицит платежных средств, что деформировало финансовые потоки в народное хозяйство, нарушило формирование доходов населения, предпринимателей, государства, обесценило основной и оборотный капитал в промышленности, что привело к депрессии в ведущих отраслях производства, резко сокративших поступления финансовых ресурсов в бюджет России. Финансовые проблемы возникли во всех секторах экономики.

Экономическое напряжение в стране усугублялось расстройством финансовой системы, «войной бюджетов» между центром и другими регионами, огромными потерями государства из-за спада производства, затрат, связанных с конверсией военно-промышленного комплекса, выводом войск из стран дальнего и ближнего зарубежья, военных действий на окраинах бывшего СССР.

Стремительный инфляционный рост оптовых и розничных цен в отсутствие конкуренции и государственного регулирования повышал затраты государства на содержание армии, науки, культуры, здравоохранения и образования. Увеличивался дефицит государственного бюджета, который финансировался за счет централизованных кредитов Банка России, создавая в денежном обороте ничем не обеспеченную массу платежных средств.

Огромной проблемой для России стали внешние займы. Не решив пи одной экономической, социальной и политической проблемы с помощью иностранных кредитов, их активно использовали для покрытия бюджетного дефицита, который из года в год нарастал и требовал еще больших заимствований, поскольку все большую долю в бюджетных расходах занимали расходы по обслуживанию внешнего долга.

Таким образом, спровоцированная «отпуском» цен инфляция издержек дополнялась инфляцией спроса.

Важнейшим фактором нарастания инфляции в России в этот период явились дальнейшая либерализация валютного законодательства, внешней торговли, устранение валютных ограничений по текущим операциям, введение внутренней конвертируемости рубля в условиях огромной внешней задолженности государства.

Отказ от торговых и валютных барьеров привел к огромным потокам дешевых импортных товаров, которые вытеснили с внутреннего рынка аналопгчную отечественную продукцию и привели к сокращению ее производства.

Мощные спекуляции на валютном рынке вызвали быстрое падение курса рубля и удорожание всех импортируемых товаров, что усилило внутреннюю инфляцию издержек за счет импортируемой инфляции.

Одновременно резко сократились возможности импорта инвестиционных товаров, сводя на нет долгосрочные перспективы экономического роста и решение проблем инвестиций в народном хозяйстве. Мошным негативным фактором в этом плане стало «бегство» капиталов за рубеж, лишивших только в 1992 году российскую экономику инвестиций в размере 12—13 млрд дол., что эквивалентно 15—16\% ВВП. В последующие годы этот npouecc нарастал.

Особенностью российской инфляции являлось то, что она сопровождалась привязкой рубля к доллару и наличием нереального валютного курса, который устанавливался только по результатам торгов на Московской межбанковской валютной бирже, в то время как 80\% продаж иностранной валюты осуществляется на межбанковском рынке.

В условиях частичной конвертируемости рубля, расширения прав использования валюты предприятиями и населением увеличился спрос на иностранную валюту для страхования инфляционного риска.

Разрешение использовать на территории России в качестве платежного и покупательного средства иностранную валюту привело к долларизации экономики и дополнительному росту денежной массы в обращении в объеме обращающейся иностранной валюты. Около 15\% денежных доходов населения России вложено в наличную валюту, а повышенный спрос на нее стимулировал спекулятивные сделки с валютой на рынке.

Особенно активно пользовались этим банки, играя на повышении и понижении курса валют, получая значительный доход от обмена наличной и безналичной валюты, реэкспортируя наличную валюту в другие страны. Все это усиливало инфляционные тенденции в России.

Наиболее сильно после либерализации цен финансовый кризис поразил промышленные предприятия: хронические неплатежи, спад производства, снижение налогооблагаемой базы, нарастание бюджетного дефицита.

Либерализация цен не только обесценила денежные накопления населения, но и лишила государственные предприятия возможности нормально работать, обесценив их оборотные средства.

Следует отметить, что государственные предприятия в стране никогда не наделялись в достаточной степени оборотными средствами, необходимыми для финансово-хозяйственной деятельности. Минимальный размер оборотных средств компенсировался возможностью получения доступных расчетно-платежных кредитов (по ставке 2\% годовых) для покрытия разрыва в платежном обороте. У всех государственных предприятий предусматривалось формирование части оборотных средств — товаров отгруженных — за счет ссуд под расчетные документы в пути.

Потери оборотных средств государство предприятиям не компенсировало, оптовые цены возрастали значительно быстрее возможности увеличения оборотных средств. Банковский кредит стал недоступен из-за высоких процентных ставок в условиях жесткой денежной политики государства, направленной на снижение темпов инфляции.

Некоторым предприятиям за счет централизованных источников был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, но при условии использования этого кредита в первую очередь для внесения платежей в бюджет. В итоге банк кредитовав бюджет за счет роста задолженности предприятий банковской системе.

Обеспечение активов государственных предприятий не компенсировалось переоценкой основных фондов, которая была осушествлена только в октябре 1992 года. За это время сумма недоначисленной амортизации, поступившей в виде налога на прибыль в доходы бюджета, составила около 1 трлн руб. В 1993 году стоимость фондов не изменялась, что явилось главным фактором выбытия основных фондов без компенсации для создания новых. Амортизация утратила свойство одного из важнейших и надежных источников инвестиций и не в состоянии была обеспечить даже простое воспроизводство основных фондов.

Проблема обеспечения промышленных предприятий платежными средствами резко обострилась из-за кризиса сбыта, поскольку внутренний рынок был утерян отечественными товаропроизводителями.

В первой половине 1992 года в результате проведения жесткой денежно-кредитной политики удалось резко сжать денежную массу, поставить под контроль дефицит бюджета, но продолжалась бесконтрольная выдача кредитов бывшим республикам СССР.

Либерализация хозяйственных связей создавала огромные возможности для вывоза материальных и валютных ресурсов в ближнее и дальнее зарубежье, создавая дефицит на товарных и финансовых рынках России.

В то же время нарастала задолженность бывших союзных республик Центральному банку Российской Федерации по «техническим» кредитам, связанным с невозможностью осуществления расчетов по поставкам товарно-материальных ценностей из России. Выдача этих кредитов спровоцировала не менее 25\% общего объема инфляции.

Сжатие денежной массы внутри России вызвало колоссальный платежный кризис.

Масштабы этого кризиса существенно сократились после проведения в середине 1992 года зачета взаимной задолженности предприятий, которым сократили неплатежи на 1,7 трлн руб. Вследствие этого наблюдался временный подъем промышленного производства при одновременном росте денежной массы и темпов инфляции в 2 раза.

В 1993 году, используя монетарные антиинфляционные инструменты, правительство стремилось сокращать денежную массу и довело ее к концу года до чрезвычайно низкого уровня — 14\% к ВВП против 73,2\% в 1990 году. Это произошло при высоком уровне бюджетного дефицита и его покрытия на 60\% за счет эмиссии Центрального банка Российской Федерации.

При таком уровне монетизации (отношение денежной массы М, к обьему ВВП в текущих ценах) рост экономики становится практически невозможным.

Реакцией на жесткую денежно-кредитную политику явился новый виток нарастания взаимных неплатежей. Темпы роста неплатежей коррелируют с динамикой инфляции и денежной массы. Чем ниже темпы роста инфляции и денежной массы, тем выше темпы роста неплатежей. В 1993 году увеличение взаимных неплатежей происходило уже на фоне активного сокращения объемов производства, натурализации хозяйственных отношений, появления большого количества денежных суррогатов, позволяющих «уходить» от налогообложения.

Стремление проводить жесткую денежно-кредитную политику, чтобы сбить инфляцию, превратилось в один из факторов, стимулирующих инфляционный рост цен, поскольку за определенными пределами снижения денежной массы начинаются последствия, которые неминуемо провоцируют нарастание инфляции по схеме: неплатежи — спад (остановка) производства — сокращение доходной базы бюджета — потребность в кредите для его финансирования.

Сокращая дефицит бюджета, государство увеличивало свою задолженность перед предприятиями, а это обернулось неплатежами по технологическим цепочкам и общим платежным кризисом к концу года. Искусственное сжатие денежной массы и дефицита бюджета обусловило финансовый кризис в экономике.

В 1994 и 1995 годах характер денежной политики государства изменился. Оно любой ценой добивалось снижения темпов роста денежной массы и на этой основе снижения темпов инфляции.

Для «связывания» избыточной денежной массы и ослабления давления с ее стороны на валютный рынок были задействованы возможности рынка государственных ценных бумаг путем установления чрезвычайно привлекательного для инвесторов уровня доходности. Быстрое наращивание номинальных объемов эмиссии обеспечило значительный приток средств на этот рынок. В результате перераспределения ресурсов спрос на валютном рынке стабилизировался, что предотвратило катастрофическое падение рубля.

С 1995 года существенным моментом денежно-кредитной политики Центрального банка Российской Федерации является требование жесткой централизации контроля за предложением денег экономике.

Правительство отказалось от использования кредитов Банка России для покрытия дефииита федерального бюджета как основного фактора инфляции. Было предусмотрено 53\% дефииита покрывать доходами от операций с государственными ценными бумагами на внутреннем рынке, 47\% — за счет внешних заимствований.

Вместе с тем используемые государством формы «неэмиссионного» механизма финансирования нараставшего дефицита государственного бюджета создали огромные проблемы для бюджета, поскольку стали крупнейшей расходной статьей бюджета по обслуживанию и погашению государственного долга и продолжали разрушать отечественное производство, лишая его финансовой базы развития.

При низком уровне рентабельности промышленности (6\%) и убыточности сельского хозяйства (18\%) временно свободные денежные средства в экономике направлялись в государственные ценные бумаги, доходность по которым достигала 80\% годовых, а в некоторые периоды — 200, 300\%. Одновременно Банк России фактически прекратил прямое предоставление централизованных кредитов коммерческим банкам, он перешел к проведению кредитных аукционов, где на конкурсной основе продавались кредитные ресурсы.

Развивая инструментарий денежно-кредитного регулирования, Банк России отказался от дифференцированного применения основных рычагов денежно-кредитной политики по регионам (ставки рефинансирования; лимиты кредитования; определение приоритетных сфер деятельности, предельной маржи по кредитам банка; установление резервных требований).

Несмотря на принятую жесткую программу, темпы инфляции в первом полугодии 1995 года сохранялись достаточно высокими по сравнению с 1994 годом.

На них оказало влияние неоднократное увеличение цен на основные виды энергоресурсов; их рост превышал рост инфляции. Это повлекло за собой рост оптовых цен промышленности, стоимости перевозок грузов на транспорте и рост потребительских цен.

Посредством ряда жестких административных мер, в частности установления валютного коридора, а также массированных валютных интервенций, Банк России стабилизировал ситуацию на валютном рынке, что имело определенный антиинфляционный эффект. Все это позволило снизить темпы инфляции с 18\% в январе 1995 года до 7,9\% к середине года.

Вместе с тем чрезвычайно жесткая политика правительства и Центрального банка Российской Федерации по ограничению ресурсов в банковской сфере на фоне взаимных неплатежей в хозяйстве в августе 1995 года вызвала серьезный банковский кризис, выразившийся в остром дефиците платежных средств у банков, который парализовал работу межбанковского рынка. Для предотвращения полномасштабного кризиса банковской системы Центральный банк Российской Федерации осуществил массированную скупку ценных бумаг у коммерческих банков с целью поддержания их ликвидности. Это свидетельствовало о том, что финансовый кризис и кризис неплатежей поразили уже все сферы экономики.

Общим итогом проводимых правительством жестких мероприятий в области регулирования денежной массы и снижения инфляции явился глубочайший экономический кризис в августе 1998 года (табл. 12.2).

Таблица 12.2

Либерализация цен и политика денежных ограничений привели к обвальному промышленному спаду.

Россия к началу 1999 года потеряла больше половины своего валового национального продукта и более чем вдвое снизила промышленное производство. При этом спад носил не структурный, а всеобщий характер и поразил наиболее прогрессивные и высокотехнологичные отрасли и виды производства, что означает потерю как внутреннего, так и внешнего рынков.

Наиболее глубоким и опасным по своим социально-экономическим последствиям стал спад инвестиционной активности. При сокращении объема инвестиций на 2/з невозможна не только структурная перестройка, но и воспроизводственный процесс, поскольку происходит невозобновляемое выбытие основных фондов.

В этой сфере наблюдались самые высокие темпы спада. Средства, предназначенные для инвестиций в народное хозяйство, шли на более привлекательные рынки государственных ценных бумаг и валюты. Последнее означало инвестирование западной экономики.

Чтобы произошло воспроизводство оборудования, необходимого для обновления основных фондов на российских предприятиях, по оценкам экономистов, потребуется несколько десятилетий.

Немало негативных последствий имела и приватизация. Она не только не дала бюджету ощутимых поступлений, не способствовала привлечению отечественных и иностранных инвестиций, но и не принесла реальной пользы для повышения эффективности хозяйствования. В ряде случаев из-за приватизации оказались искусственно разрушенными технологические связи.

Либерализация цен и ужесточение бюджетной и кредитной политики в целях подавления инфляции вызвали развал платежных отношений и платежный кризис. Неплатежи, составившие в начале 1992 года 40 млрд руб., к началу 1997 года достигли 800 трлн руб., в том числе 35,9 трлн руб. по заработной плате. Неплатежеспособными стали не только предприниматели, банки, но и государство.

Практика показала, что инфляция в России — не столько денежный феномен, сколько особенность российской экономики. Обесценение денег в России происходит не по причине излишка денег в обращении, а из-за монопольного взвинчивания цен посредническими, порой мафиозными структурами, спекулятивной игры на понижение курса рубля.

После либерализации иен не рост денежной массы вызвал инфляцию, а, наоборот, денежная масса не успевала за растущим платежеспособным спросом в результате взвинчивания иен. Неплатежи возмещали нехватку реальных денег в платежном обороте и являлись оборотной стороной снижения инфляции. «Разбухающие» неплатежи неподконтрольны Центральному банку Российской Федерации и правительству и не затрагиваются денежно-кредитным регулированием. К началу 1 998 года неплатежи в 1,8 раза превысили денежный агрегат М2. По сути, это дополнительная эмиссия со стороны хозяйствующих субъектов, в которую не вошли неплатежи государства. Это показатель подавленной инфляции, реальный уровень которой должен исчисляться значительно более высокими цифрами, чем регистрируется официальной статистикой. Подавление инфляции достигается и за счет таких специфических мер, как несвоевременные расчеты государства по размешенным и выполненным государственным заказам, несвоевременная выплата заработной платы, пенсий и пособий, откладывание выплат по внешнему долгу, увеличение внутренней и внешней задолженности государства, значительное недофинансирование науки, образования и других сфер экономики.

Отказ государства от регулирования экономических и социальных процессов привел к потере контроля за ценами и доходами, распределением и перераспределением материальных и финансовых ресурсов. Денежные потоки «оторвались» от натурально-вещественных, разрушая воспроизводственный цикл, что делало невозможным формирование рыночных отношений в производственной сфере.

Поскольку инфляция в России имеет немонетарную природу, то экономика, инвестиции, финансы очень слабо отреагировали на снижение цен, которое наблюдалось в 1997 году, начале 1998 года и не было поддержано инвестиционной государственной политикой.

В рассматриваемый период действовали и другие факторы: нарастание бюджетного дефицита и государственного долга, слабая собираемость налогов, рост неплатежей и задолженности по заработной плате, расширение сферы применения денежных суррогатов, увеличение безработицы.

В России вновь накапливался инфляционный потенциал, который, по опенкам экономистов, более чем в 2 раза превышал фактический уровень инфляции.

Он проявился в августе 1998 года, когда в России разразился системный финансовый кризис, государство оказалось неспособным погашать внутренние и внешние долги.

К августу 1 998 года долги по ГКО достигли 436 млрд руб., а все доходы бюджета на год были запланированы в размере 367 млрд руб. Погашение и выплаты процентов по государственному долгу с июля вдвое превысили обьем собираемых налогов, что заставило государство отказаться от дальнейшего обслуживания долга. Это вызвало обвальную девальвацию рубля и рост инфляции до 80—90\% годовых по сравнению с 11\% в 1997 году. После финансового кризиса августа 1998 года инфляцию стал определять курс рубля.

Кризис привел к банкротству реального сектора экономики и банков, разрушению экономической базы для подавления инфляции.

После августовского кризиса 1998 года Центральный банк Российской Федерации стал проводить денежно-кредитную политику, направленную на снижение инфляционных процессов в стране, поддержание финансовой стабильности и формирование предпосылок, обеспечивающих устойчивость экономического роста страны.

Банк России гибко реагировал на изменение реального спроса на деньги, повышая уровень монетизации народного хозяйства, снижая процентные ставки и укрепляя валютный курс рубля. Одновременно осуществлялась реструктуризация банковской системы, и банковский сектор экономики в середине 2001 года в основном преодолел последствия кризиса.

Успешное проведение этой работы, а также девальвация рубля и повышение цен на сырье дали импульс для роста ВВП. Сохранение в течение 2000—2002 годов большого положительного сальдо платежного баланса, быстрый рост золотовалютных резервов, профицит бюджета свидетельствуют о том, что страна стала выходить из периода стагфляции.

Последовательное снижение инфляции является главной целью денежно-кредитной политики Банка России в 2004 году и в последующие годы.

Динамика потребительских иен в 2003 году определялась совокупностью факторов, имеюших долгосрочный характер и формирующих базовый уровень инфляции, и краткосрочных факторов, связанных как со структурными реформами в экономике, так и с сезонными факторами. При этом постепенно усиливается влияние политики Правительства Российской Федерации в области регулируемых иен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на обшую динамику цен.

По состоянию на 1 января 2003 года объем государственного долга составил 144,9 млрд дол. (42,4\% к ВВП против 101,6\% на начало 2000 года), в том числе обьем государственного внешнего долга равнялся 123,5 млрд дол. (или 36,2\% к ВВП против J 58,4 млрд дол, или 89,5\% к ВВП в 2000 году). Отношение платежей по обслуживанию долга к собственным доходам федерального бюджета снижалось и в 2002 году (около 12\%), удалось решить проблему «пиковых» платежей по внешнему долгу в 2003 году.

На базе этих положительных тенденций постепенно снижается инфляция. В 2003 году она была запланирована в размере 10— 2\%, а в последующем в течение трех лет ее планируется довести до 8\% в год. Снижение инфляции будет способствовать проведению эффективной макроэкономической политики государства, улучшению инвестиционного климата в стране, укреплению тенденции долгосрочного экономического роста.