Глава 7 теории денег

Глава 7 теории денег

После изучения данной главы вы сможете получить представление:

о методологических основах подхода к анализу теорий денег;

об основных сложившихся школах и направлениях в теории денег;

о важнейших отечественных концепциях в исследовании денег.

7.1. Мировоззренческие основы анализа теорий денег

В основе большинства современных научных теорий денег лежит позитивное мировоззрение. В соответствии с ним теории формируются исходя из данных, фактов. Ими ограничивается научное исследование и изложение. Самостоятельная ценность логических, умозрительных, так называемых «спекулятивных», исследований отрицается.

Позитивизм теснейшим образом связан с методами познания, свойственными естественным наукам. Одна из причин этого состоит в том, что поиски истины в естественных науках менее связаны идеологическими оковами.

К основателям и последователям экономического позитивизма можно отнести Д.Юма (1711-1776), А.Тюрго (1727-1781), Дж. Ст. Милля (1806—1873), представителей английского эмпиризма XVIII в.

Основное понятие позитивизма — «факт». Вытекающие из его трактовки самые принципиальные мировоззренческие моменты можно свести к трем пунктам: 1) степени объективности картины мира, соотнесению действительности и знания о ней; 2) сути законов и категорий, признаваемых наукой; 3) критериям истинности теории, верификации.

Развитие экономических наук привело к дифференциации позитивистского мировоззрения. В настоящее время в нем выделяются два направления, которые условно можно определить как «социальное» и «личностное».

«Социальный» позитивизм имеет диалектико-материалистические кор-' ни. Когда следуют его принципам, учебные курсы предстают отражением реальных процессов в той мере, в какой они познаны и признаны. Фактами признаются описания свершившихся массовых событий, реально протекакН щих общественных процессов. Историзм носит онтологический характер-Законы и категории характеризуют причинно-следственные связи. Научные открытия не персонифицируются, поощряется определение вклада различных научных школ в общее знание. В данном направлении сильно проглядЫ-' вается вера в то, что любая наука принадлежит некоему научному сообществу, знание не имеет территориальных границ и т. д. и т. п. Критерий истинности выведенных законов и категорий — это характеристики пользы, приносимой обществу, классу.

Англо-американская наука основывается преимущественно на «личност-ном» позитивизме, согласно которому человек живет в мире созданных его личным воображением моделей, образов и символов, не зависящих от специ* фики объекта познания. Факты, исследуемые наукой, связываются с гипотетическим выбором, производимым на основании индивидуальных оценок, имеющих психологические корни, с целью минимизации хозяйственных затрат. Историзм при рассматриваемом подходе носит филогенетический характер. В соответствии с данным мировоззрением утверждается, что экономика в целом «не может быть объектом эксперимента или наблюдения»1.

Действия отдельных людей рассматриваются как стандартные в любой обстановке. Следовательно, и наука должна иметь дело с разработкой этих стандартов, изучением экономического образа индивидуального мышления, анализом гипотез эгоистического выбора, который человек способен осуществить в различных экономических ситуациях. Модели науки предстают инструментами организации мышления, некими установками в сознании.

Данный подход увязан с бизнес-образованием. При этом обучают не тому, что такое экономика, а тому, что и как надо думать об экономике. Мировоззренчески-индивидуалистический позитивизм содержит в качестве своей подоплеки тезис о том, что совершенно неважно, как устроен мир, важно то, как к нему относишься, как с ним лично взаимодействуешь. Поэтому разработанные модели носят функциональный характер. Научные теории максимально персонифицированы (если упомянута формула, то это «формула Фишера»; если говорится об индексе, то, например, об «индексе Ласпейре-са», «индексе Пааше» и т. п.) и не допускают вторжения «чужаков», что обусловливает определенную фрагментарность и замкнутость концепций.

В личностном позитивизме заложены особые критерии истинности знания о сути разрабатываемых наукой моделей. Критерий их истинности — это характеристика полезности для частного лица.

Важнейшую роль во всех позитивистских концепциях играет понятие «черный ящик». Поясним его. Предположим, вы являетесь пользователем компьютера. Разве для работы на нем нужно знать его внутреннее устройство, физические законы, на базе которых он действует? Отнюдь нет. Надо только уметь его использовать, т. е. правильно вводить и считывать информацию. Само внутреннее устройство компьютера для пользователя и есть «черный ящик», область неведомого, остающегося вне позитивного знания. Данное мировоззренческое рассуждение из сферы позитивизма переносится и на хозяйственную систему: человек приходит в мир, чтобы использовать все то, что его окружает, в своих интересах. И нет нужды знать объективные экономические законы развития общества, надо уметь пользоваться складывающейся хозяйственной ситуацией, правильно воспринимать информацию и извлекать из этого выгоду.

Наличие двух противоположных систем взглядов часто порождает искушение их совместить, примирить, доказать, будто истина может находиться посредине. Однако от такого подхода нужно заранее предостеречь. Сравнительный анализ двух направлений позволяет сделать следующий вывод: воплощенные в них логические схемы принципиально несовместимы, поскольку базируются на разных мировоззренческих установках.

Миллер Р. Л., Ван-Хуз Д. Д. Современные деньги и банковское дело. М., 2000. С. 636.

В предыдущих главах при рассмотрении денег были представлены такие теории, в которых затрагивались самые общие проблемы их эволюции и функционирования в рамках эволюции и функционирования хозяйствен-; ных систем. В данной главе освещаются самостоятельные школы и направления в исследовании денег.

7.2. Теории денег

Теории денег характеризуют принципиальные моменты их эволюции и функционирования. В рамках отдельных обобщающих теорий разные авторы, разделяющие единые мировоззренческие установки и отстаивающие сходные фундаментальные положения, могут высказывать различные мнения по частным вопросам, приводить такие собственные аргументы в защиту концепции, которые не разделяются всеми сторонниками.

Теории денег можно классифицировать на концепции: а) природы (сущности) денег; б) причин их эволюции; в) покупательной способности и г) общественного применения.

7.2.1. Теории природы (сущности) денег

Существует несколько теорий природы денег. Условно их можно подразделить на «товарные» и «нетоварные» концепции.

В этом свете до определенного исторического момента самый принципиальный дискуссионный момент формулировался так: деньги — это обычный или особый товар? В данном вопросе выделялись два аспекта: о сфере применения и об источнике ценности.

В настоящее время в качестве важнейшей особенности денег признается то, что они существуют как деньги только в сфере и в связи со сферой обращения. Очевидно, как только товар переходит в сферу потребления или находит себе особую рыночную нишу, например, превращается в ссудный капитал, обращается на фондовом рынке, он перестает быть деньгами.

В товарных концепциях при рассмотрении источника ценности денег упор делается на то, что они должны обладать внутренней стоимостью, представлять собой реальную полезную вещь. Наиболее распространенным видом такого мнения является металлическая теория денег.

В нетоварных концепциях природы денег они предстают как знаки стоимости, символы, иероглифы, обозначающие право обладателя на покупку желаемого товара. Такие мнения объединяет номиналистическая теория.

Номиналистическая теория денег. В номиналистической теории деньги с точки зрения их сущности определяются как простые знаки, лишенные внутренней стоимости, условные счетные единицы. Исходя из этого делается вывод о том, что покупательная способность денег будто бы абсолютно не зависит от их материального содержания и определяется лишь наименованием, номиналом. Отсюда и происходит название концепции.

Объективной основой номиналистической теории денег является развитие их функций, переход к монетному обращению, когда деньги принимаются не по весу, а по указанному на них наименованию. Естественно возникающее отклонение нарицательной стоимости денег вследствие износа монет от их внутреннего товарного содержания давало основание для теоретических положений, вообще отрицающих товарную природу денег.

Первые номиналистические концепции основывались на определении металлических монет в качестве знаков стоимости. Такие определения встречаются у известных мыслителей древности Платона (428/427—347 гг. до н. э.), Аристотеля (384—322 гг. до н. э.), развивавших идеалистическое направление философии.

На основании данных взглядов, учитывая конкретное состояние металлического денежного обращения, с идеями номинализма выступали римские и средневековые юристы, оправдывавшие сознательную практику «порчи монет» правительствами. Они утверждали, что металлическое содержание монет никак не связано с их ценностью и покупательной способностью. По их мнению, ценность монеты определяет не количество металла, присутствующего в ней, а обозначенное на самой монете количество денежных единиц. От имени высшей власти властитель государства своим штемпелем придает монетам любую ценность. «Догмой римского права было, что император декретирует стоимость денег», — отмечал К. Маркс в томе I «Капитала» .

С возникновением и развитием бумажно-денежного обращения позиции сторонников номиналистической теории денег еще более окрепли. Бумажные денежные знаки дают дополнительные аргументы в пользу того, что деньги — просто условные знаки, эмитируемые государством.

Номиналистическая теория денег получила систематическое развитие в трудах экономистов XVIII в. Так, английский экономист Дж. Стюарт (1712—1780) выступал с концепцией «идеальной денежной единицы», согласно которой деньги как общественное явление не связаны с реальным денежным металлом — серебром или золотом. Только «идеальные денежные единицы» должны выполнять единственную функцию, свойственную деньгам, — функцию масштаба цен.

Сходные взгляды развивал известный английский философ, сторонник субъективного идеализма Дж. Беркли (1685—1753). Он рассматривал деньги как отношения абстрактной стоимости, лишенные материального содержания.

Взгляды Дж. Стюарта и Дж. Беркли представляли собой критическую реакцию на иную концепцию сущности денег, получившую достаточное распространение к тому времени, — металлизм.

В начале XX в. номинализм оформляется как государственная теория Денег. Это направление представлено в работе немецкого экономиста Г. Ф. Кнаппа «Государственная теория денег» ("Staatliche Teorie des Geldes", 1905). В современных условиях такой подход к сущности денег является наиболее распространенным. Будучи сторонником номинализма, он рассматривал деньги как результат творения правопорядка. По его мнению, сущность Денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их потребление. Г. Ф. Кнапп определял деньги как платежное средство 1 считал, что все функции, характерные для полноценных металлических де-Нег, без всяких ограничений могут выполнять бумажные деньги, не размен-ные на золото.

Идеи номинализма разделял Дж. Кейнс и его последователи (Э. Хансен, • Харрод, П. Самуэльсон). Так, П. Самуэльсон считает, что «бумажные день 

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 101. Примечание.

in

ги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги — как деньги, а не как товар — нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые нщ них можно купить!».

В современных условиях к сторонникам номиналистической теории от> носятся все, кто считает природу денег условной, определяет деньги в качестве абстрактных счетных единиц, идеального масштаба цен. Тем самым деньги отрываются от реального товарного мира, отрицается их стоимостная основа. Итогом становятся отказ от определения сущности денег, сведение ее к тем функциям, которые они выполняют.

Каждому шагу сокращения сферы использования золота в денежном обт ращении соответствовал новый этап критики золота как основы всех денежных функций. Номиналистическая теория денег была направлена на доказательство целесообразности замены золота бумажными деньгами.

Вытеснение драгоценных металлов из сферы денежного обращения, полное прекращение размена бумажных денежных знаков на золото, развитие безналичных расчетов, появление электронных денег — все это привело к тому, что номиналистическая теория денег стала господствующей.

Металлическая теория денег. Металлическая теория денег по теоретической сути и практической направленности противоположна номинализму. Ее основной тезис состоит в фактическом отождествлении денег и драгоценных металлов. Сторонники металлической теории денег часто полагали, что золото и серебро по своей природе — деньги.

Зачатки концепции появились еще в античный период. В целостном виде она проявилась в средние века. Одним из ее первых представителей был французский ученый XIV в. Н. Орезм.

В законченной форме металлическая теория денег была сформулирована меркантилистами, что соответствовало духу их учения, выражавшего взгляды купеческого капитала, связанного с внешней торговлей. Как известно, меркантилисты рассматривали деньги истинным богатством, кото-* рым располагает государство. Внешняя торговля считалась основным источником, обеспечивавшим приток драгоценных металлов в страну.

Металлическая теория денег имела значительную поддержку в период нарушений равновесия денежного обращения и использовалась в борьбе против практики «порчи монеты» правительствами.

Все критики меркантилизма выступали против металлической теорий денег, доказывая, что для внутреннего обращения полноценные металлические деньги не нужны, поскольку вызывают непроизводительные издержки нации.

В период господства золотого стандарта металлическая теория денег приобрела широчайшее распространение. Традиционно принципами металлической теории денег обосновываются денежные реформы, направленные про' тив бумажно-денежной инфляции.

Определенный ренессанс металлизма и создание концепций неоме-^ таллизма произошли в середине 1950-х гг. По мнению авторов, предлагав-1 ших ввести систему золотого стандарта в мировом масштабе, это привело бы к возрождению взаимного доверия, финансовой стабильности, экономическому росту и социальному прогрессу.

Самузльсон П. Экономика. М., 1964. С. 68-69.

Тем не менее в современных условиях в развитых странах мира металлическая теория денег практически не имеет распространения. Идея возврата к металлической валюте непопулярна потому, что значительная часть денег ушла бы из обращения, была бы тезаврирована. Ее реализация поставила бы денежную систему страны в зависимость от производства золота и тем самым ослабила бы возможность правительственного вмешательства в денежно-кредитную и валютную сферы.

В России в связи с процессами первоначального накопления капитала возродилась потребность в валюте, имеющей товарную базу. Каждый новый виток бумажно-денежной инфляции порождает проблему придания бумажным деньгам объективной основы. В результате создаются концепции «нефтяного рубля», «энергетического рубля» и пр.

7.2.2. Теории общественного применения денег

Основная масса теорий общественного применения денег — это различные виды социальных утопий.

Утопия — совокупность представлений о добре, справедливости, пользе, которые при условии воплощения в искусственно созданных конструкциях общества обязательно, по мнению авторов, должны преодолеть естественные человеческие и стихийно возникающие, прежде всего в экономике, социальные пороки. В основе всех утопий лежит убеждение в том, что сознание способно определять материальное бытие, поэтому часто утопический образ мышления является разновидностью религии. Научная парадигма всех утопий сводится к мистике. В ее основе лежит идея, чудо, а не труд. Утверждения о безальтернативной необходимости приспособления хозяйственной жизни к разработанной модели, а не отражение экономики через модель, составляют оценочный критерий отнесения той или иной концепции к утопической школе. Очень часто концептуальные разработки утопистов принимают литературно-художественную форму, представляются на общественный суд в виде фантастических рассказов и романов, описаний проектов.

В принципе существуют два основных вида утопий:

социалистические и коммунистические утопии;

либеральные утопии.

В XIX в. наибольшую известность приобрели теории таких социалистов-утопистов, как Ш. Фурье, А. Сен-Симон, Р. Оуэн, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский. Критический пафос социалистов-утопистов направлен на освещение того факта, что частная собственность рождает социальную агрессию и злобу. Они резко осуждали торговые, ростовщические и капиталистические отношения. В активе социалистов-утопистов — теория «рабочих денег».

В коммунистических утопиях деньги рассматриваются в качестве орудия эксплуатации человека человеком. Они связаны с предложениями по уничтожению денег даже как посредника в товарообменных операциях.

В XX в. наибольшую известность приобрели либеральные утопии ФХайека, Я. Корнай1, в которых человеческие и социальные пороки предла 

Хайек Ф. А. Общество свободных. Лондон, 1990; Дорога к рабству. М., 1992; Пагубная самонадеянность. М., 1992; Частные деньги. Тверь, 1996; Корнай Я. Запальчи-вый памфлет по поводу перехода к рынку. М, 1990; Путь к свободной экономике: стра-стное слово в защиту экономических преобразований. М., 1990; Дефицит. М., 1990.

гается исправлять слепо действующими силами свободного рынка. Критиче-ч ский пафос их концепций направлен на освещение того факта, что общественная собственность порождает иждивенчество.

С концепцией либеральных утопий связаны теории «нейтральных денег» и «частных денег».

Теория «нейтральных денег». Одно из обещаний коренного улучшения макроэкономической ситуации за счет реформы денежного обращения связано с концепцией «свободных денег», или «нейтральных денег»1.

Сильвио Гезел (1862—1930) в книге «Естественный экономический порядок» назвал деньги, свободные от процентов, «свободными деньгами». Д. Зур ввел обозначение «нейтральные деньги», поскольку они служат всем и не дают никому односторонних преимуществ, как это происходит в совре^ менной денежной системе. Маргрит Кеннеди также использует понятие «нейтральные деньги», когда речь идет о беспроцентном средстве обмена.

По своей сути теория «нейтральных денег» восходит к канонической2 теории денег, наиболее известным разработчиком которой был Фома Аквинский (1225 или 1226—1274). Развивая концепцию «справедливой цены», он считал, что купля-продажа товаров не должна становиться источником обогащения. Деньги в обществе играют подчиненную роль, облегчая «справедливый обмен»; их не следует использовать для «делания» денег при помощи самих денег. Взимание ссудного процента — грех, порождающий неравенство в обмене и противоречащий «справедливой» цене товара.

Согласно теории «нейтральных денег» использование денег как средства накопления, превращение их в ссудный капитал порождает экономические кризисы.

М. Кеннеди в качестве исторического примера приводит ситуацию, которая складывалась в Веймарской республике (1924—1933). В ней после гиперинфляции 1923 г. — в 1924 г. — была введена рейхсмарка, что означало возврат к золотому (золотодевизному) стандарту. После «черной пятницы» 1929 г. и начавшегося после этого экономического кризиса рейхсбанк был вынужден возвратить часть своего золотого резерва, взятого в кредит в США. Поскольку после этого находившаяся в обороте денежная масса не могла более обеспечиваться золотом в необходимом размере, Шахт, бывший в то время президентом Рейхсбанка, начал проводить политику постепенного сокращения объема находившихся в обороте денег. Последовавший за этим дефицит денег привел к повышению процентных ставок, после чего произошло уменьшение капиталовложений со стороны предпринимателей, банкротство фирм, рост безработицы, возникла хорошая питательная среда для радикализма, что в конце концов привело Гитлера к власти. Таким образом, денежная политика стала предпосылкой победы нацистов.

См., напр.: Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. Как создат* средство обмена, служащее каждому. М., 1993.

2 Канонисты — лица, занимавшиеся кодификацией церковного права, выраба* тывавшегося в период средневековья.

В соответствии с концепцией «нейтральных денег» правительство должно принимать все меры к тому, чтобы деньги не накапливались и ссудный процент был минимален. Только тогда и возможен инвестиционный бум, высокий потребительский спрос, процветание демократического общества.

Если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова под 4\% годовых, то в 1750 г. на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 г. он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. Даже при 1\% годовых рост имеет экспоненциальную динамику с удвоением приблизительно через 70 лет. Примеры показывают кумулятивный эффект, который обусловлен действием ссудного процента в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов полноценными деньгами как математически, так и практически невозможна. Инфляция, периодические кризисы на финансовом рынке — объективная неизбежность.

Решением проблем, возникших вследствие экспоненциального роста денег за счет процентов, является создание такой денежной системы, которая соответствовала бы кривой динамики качественного роста. Это потребует замены процентов другим механизмом обеспечения денежного обращения. Цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя процентную часть.

В среднем доля процентов или капитальных затрат составляет для цен на товары и услуги повседневного спроса 50\%. Итак, если бы мы устранили проценты и заменили их на более совершенный механизм, то теоретически большинство из нас стало бы как минимум вдвое богаче или же нам нужно было бы работать для поддержания нашего теперешнего уровня жизни только половину рабочего времени. Если бы мы смогли создать денежную систему, в которой деньги, как и все другие товары и услуги, требуют складских расходов (при этом в основу таких складских расходов следовало бы заложить в среднем 5\% годовых, что в точности соответствовало бы тем процентам, которые платились в ходе истории за деньги), экономика была бы освобождена от подъемов и спадов в результате прекращения спекуляции деньгами.

Таким образом, в соответствии с теорией «нейтральных денег» предлагается создать такие условия, чтобы деньги «ржавели», т. е. облагались бы платой за пользование.

Теория «нейтральных денег» оказалась логически тесно увязанной с концепцией «частных денег».

Теория «частных денег». Номиналистическая теория денег развивалась как государственная теория денег. Ее центральный пункт сводится именно к тому, что деньги — творение государственной власти. При этом государство, во-первых, создает деньги, во-вторых, определяет их покупательную способность. В ряде случаев государственную теорию денег рассматривают в качестве особой самостоятельной концепции, которая в развернутом виде представлена в работах немецкого экономиста Г.Ф. Кнаппа (1842—1926)1.

См., напр.: Кнапп Г. Ф. Очерки государственной теории денег. Одесса, 1913; Деньги / Сост. Л. Эвентов. М, 1926.

В противоположность такому подходу была выдвинута идея и разработана теория денационализации денежных систем и создания частных денег на основе принципов либерализма и свободной конкуренции.

«Первооткрывателями» теории частных денег признаются уже упоминавшийся немец С. Гезелл и американец Е. Ригел (Riegel). Так, Е. Ригел^ в книге «Деньги частных предприятий: неполитическая денежная система». (1944) предложил эмиссию денег передать в руки народа.

Затем идея денационализации денег была высказана независимо друг от друга в 1974 г. в статье Б. Клайна1 и в 1976 г. в книге лауреата премии Шведского банка по экономике им. А.Нобеля Ф. А. Хайека2 (1899-1988).

Событием в научной дискуссии о частных деньгах стала публикация в 1986 г. статьи М. Фридмана "Has Government Any Role in Money?", признанного в США специалиста в области денежной теории, также лауреата премии Шведского банка по экономике им. А. Нобеля, в которой он изменил свою прежнюю негативную оценку предложения о введении системы частных конкурентных валют и согласился в основном с позицией Ф. А. Хайека.

Сам Ф. А. Хайек, подводя итог своей научной деятельности, считал, что сделал лишь одно открытие и два изобретения. Одно из этих изобретений -. теория денационализации денежных систем и введения частных денег. Высказав необходимость устранения правительственной монополии эмитировать платежные средства, он пытался раскрыть механизмы и последствия злоупотреблений общественным доверием со стороны правительств. Ф. А. Хайек и его последователи после принятия Европейским сообществом решения о введении общей валюты широко пропагандировали свои предло* жения по созданию конкурентной системы средств расчетов между юридическими и физическими лицами, включая покупки за наличные и создание резервов для будущих платежей. Такая позиция была исключительно выгодна США, опасающихся усиления мощного конкурента, и значительно замедлила введение евро. «Этот план представляется мне более предпочтительным и более осуществимым, чем утопическая схема введения новой европейской валюты, которая, в конечном счете, только укрепит источник и корень всех денежных зол: правительственную монополию на денежную эмиссию и контроль за денежным обращением», — писал Ф. А. Хайек3.

Идея Ф. А. Хайека о распространении частных денег вытекает из концепции рынка. Согласно ей каждый участник хозяйственной деятельности обладает одному ему известными знаниями о возможностях собственной производительной деятельности и своих потребительских нуждах. Эти знания используются для координации деятельности всех участников экономической системы. Наибольших успехов достигнет та экономическая система, которая наиболее полно использует эти рассеянные в обществе знания. Их использование — главное преимущество рыночной экономики перед другими способами координации хозяйственной деятельности, в том числе перед плановой экономикой.

1 Klein В. The Competitive Supply of Money. Journal of Money, Credit and Banking. 1974. № 6. P. 423-453.

2 Hayek F. A. Denationalization of Money. 1976. First published by the Institute of Economic Affairs. London, October 1976.

Функционирование рыночной экономики осуществляется через установление цен и конкурентную борьбу. Рыночная экономика обеспечивает эффективные действия и координацию работ предпринимателей посредством рыночных цен, которые сообщают экономическим агентам информацию, используемую при принятии решений. Другим важным инструментом рынка является конкуренция, в ходе которой осуществляется естественный отбор лучших индивидуальных решений участников рынка. Установление цен и конкуренция обеспечивают получение неискаженной информации о ситуации на рынке только в случае максимальной свободы, отсутствия искажений, порождаемых государственной хозяйственной деятельностью. Свобода напрямую связана с эффективностью: чем свободнее экономика, тем больше экономических открытий может совершить свободное творчество людей.

Из концепции максимально либерального рынка вытекают и требования к денежной системе. По мнению Ф. А. Хайека, ее задача состоит в обеспечении общества такими деньгами, которые передавали бы правильную ценовую информацию о сделках, не только текущих, но и фьючерсных. Однако денежные системы подвергаются инфляции, государственной денежной дезинформации: «История денег, по большей части, есть история инфляции, организуемых правительствами»1. И сторонники введения частных денег предлагают свой способ достижения денежной стабильности: экономическое равновесие не может быть реализовано, пока деньги являются государственными. Кроме того, денационализация денег — путь экономического освобождения общества.

По их мнению, национальную валюту следует считать обычным коммерческим товаром и потому производить рыночным способом на конкурентной основе. Нужно прекратить эмиссию государственных денег, закрыть центральные банки и разрешить ввести параллельные частные валюты.

В результате, подобно тому как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и вымыванию продукции низкого качества, конкуренция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. В обращении останутся те валюты, которые способны наилучшим образом выполнять функции денег, особенно это касается сохранения стоимости во времени.

Важное свойство частных конкурентных денег будет состоять в том, что в экономике исчезнет информация нерыночного характера, источником которой являются государственные регулирующие органы.

В отсутствие государственной валюты и центрального банка сложатся совершенно иные институты по оказанию эмиссионных, инвестиционных и кредитных услуг. Однако вид этих институтов не был раскрыт. Отмечалось, что при денационализации денег риски всех финансовых учреждений становятся частными. Особые надежды на введение частных денег либералы возлагали на развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Они предлагали в качестве первого шага отказываться от денежного суверенитета, впрямую используя иностранную валюту.

Реформа по переходу к частным деньгам могла бы включать следующие Мероприятия:

1. Признание юридического равноправия всех уже используемых валют, в том числе иностранных. Тем самым произошла бы легализация существую ч>

щей деловой практики. Таким путем шла Аргентина до конца 2001 г. (причем со ссылкой на теорию Ф. А. Хайека).

Дерегулирование банковской деятельности. Оно состоит в разрешен нии на свободную эмиссию денег под собственной торговой маркой со сторож ны национальных и иностранных коммерческих банков. Центральный банк государства лишается контролирующих функций в денежном обращении.

Центральный банк страны реорганизуется в эмиссионный коммерческий банк. Национальная валюта становится его частной валютой. Сам центральный банк страны приватизируется.

Любая утопия включает описание значительных выгод, которые обретает общество в случае ее осуществления: «...основной порок рыночного порядка — его подверженность повторяющимся периодам депрессий и безработицы, вызывающая вполне оправданные упреки, — есть следствие многовековой правительственной монополии на эмиссию денег. Теперь у меня не осталось сомнений, — писал Ф. А. Хайек, — что частные предприятия, если бы им не мешало правительство, давно предоставили бы обществу широкий выбор валют, и те из денежных единиц, которые бы побеждали в конкурентной борьбе, имели стабильную ценность и предотвращали как чрезмерное инвестирование, так и последующие периоды спада»1.

Исторический опыт показывает, что частные деньги — не теоретическая экзотика и не изобретение современников. Процесс эволюции денежных систем прошел длительный путь от частных денег к государственным. Но в периоды политических потрясений, ослабления центральной политической власти создаются суррогаты, частные и региональные деньги (например, «уральские франки»).

Опыт Аргентины, закончившийся в 2001 г. социальными беспорядками, показал, что реформирование национальной денежной системы на основе принципа введения «частных денег» как раз и углубляет экономические кризисы, создает общенациональные экономические риски.

7.2.3. Теории покупательной способности денег

Две теории: теория «рабочих денег» и количественная теория денег — дают своеобразную трактовку факторам, определяющим покупательную способность денег.

«Рабочие деньги». Металлическая теория денег подвергалась критике не только со стороны номиналистов. Социалистами-утопистами в XIX в. была разработана теория так называемых «рабочих денег» — бумажных знаков, которые должны были непосредственно выражать рабочее время, заключенное в товарах, свободно обмениваться на товары по их стоимости и тем самым полностью заменить металлические деньги. Утопизм «рабочих денег» состоял в стремлении организовать планомерный обмен товаров в условиях господства частной собственности и анархии производства.

Идею выдвинули и пытались осуществить в Великобритании Р. ОуэЯ (1771-1858), Дж. Грей (1798-1850), во Франции П.-Ж. Прудон (1809-1865). По мнению Дж. Грея, периодически повторяющиеся кризисы перепро* изводства вызваны нерациональной системой обмена: количество металлИческих денег ограниченно и не может увеличиваться в соответствии с ростом совокупного объема производства. Для переустройства общества он предлагал провести реформу, связанную с заменой металлических денег на «рабочие деньги», способные обеспечить эквивалентный обмен и право трудящихся на полный продукт своего труда. Эмитентом банкнот должен был выступить специально учрежденный национальный центральный банк. Предполагалось, что банк через свои филиалы станет удостоверять рабочее время, затраченное на производство различных видов товаров. В обмен на товар производители должны были получать официальное свидетельство его стоимости, т. е. квитанцию на такое количество рабочего времени, которое содержится в товаре. Банкноты на 1 рабочую неделю, 1 рабочий день, 1 рабочий час стали бы свидетельством на получение эквивалента в виде любых других товаров, находящихся на складах банка.

В 1832—1834 гг. Р. Оуэн и его сторонники учредили в Лондоне и других городах Великобритании «базары справедливого обмена» для покупки и продажи товаров в обмен на «рабочие деньги». Вскоре здесь скопилась масса нереализованных товаров, в результате чего «базары справедливого обмена» потерпели финансовый крах.

Во Франции в 1849 г. П.-Ж. Прудон предпринял безуспешную попытку осуществления проекта «Народного банка» — организации, объединяющей на принципах взаимопомощи владельцев мелких предприятий и рабочих для эквивалентного обмена.

Количественная теория денег. Количественная теория денег связана с представлением, будто единственное качество (т. е. покупательная способность) денег заключено в их количестве. Концепцию разрабатывали Ш.-Л. Монтескье, Д. Юм, Д. Рикардо, И. Фишер, Дж. М. Кейнс, А. Пигу. Согласно их представлениям стоимость денежной единицы и уровень товарных цен определяются количеством денег в обращении: денег больше — цены выше, и наоборот. «Теория исходит из того, — пояснял Дж. М. Кейнс, — что полезность денег основана на их меновой ценности, т. е. на полезности тех благ, которые на них можно купить. Все остальные объекты, кроме денег, сами по себе годны к употреблению». Концепция используется при разработке законов денежного обращения. В этом плане она рассматривается «основополагающей. Ее соответствие действительности вне сомнения»1.

Количественная теория денег применялась для критики меркантилизма, Доказательства, что накопление драгоценных металлов не делает нацию богаче, так как происходит падение их стоимости, покупательной способности.

В XX в. на базе количественной теории денег оформилось такое направление в экономической теории, как монетаризм. По мнению М. Фридмена, Монетарист — это человек, просто верующий в количественную теорию Денег.

1 Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе. М., 1925. С. 40.

Сегодня по-прежнему популярной является количественная теория денег. Она пытается дать ответ на вопрос об относительной стоимости товаров, покупательной способности денег и причинах ее изменения. Истоки этой Теории можно найти в произведениях Дж. Локка (1632—1704), однако в более законченной форме — у Дж. Вандерлинта (умер в 1740 г.), Ш. Монтескье (1689-1755) и Д. Юма (1711-1776).

Если меркантилисты считали, что чем больше денег в стране, тем лучщ^ так как это обусловливает рост торговли и промышленности, то Д. Юм стре» милея доказать, что увеличение количества денег в обращении не означает роста богатства страны, но способствует лишь росту цен товаров. Поэтому он считал, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении, и представляет собой совершенно фиктивную величину1.

Непосредственной причиной возникновения количественной теории де* нег явилась «революция цен», происшедшая в Европе в XVI— XVII вв. Ввоз в Европу дешевого американского золота и серебра и понижение стоимости его добычи способствовали быстрому росту цен товаров. Эти исключительные условия Д. Юм рассматривал как типичные, между тем научный анализ требовал прямо противоположного подхода. Дело в том, что в условиях золотомонетного стандарта количество обращающихся денег зависело прежде всего от стоимости продаваемых товаров, суммы их цен.

Таким образом, для классической количественной теории были харак-» терны три постулата: 1) причинности (цены зависят от массы денег); 2) пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег) и 3) универсальности (изменение количества денег оказывает одинаковое влияние на цены всех товаров). Между тем очевидно, что по мере развития форм денег денежная масса является далеко не однородной, так как включает не только наличные деньги, но и банковские вклады самых различных видов, По-разному реагируют на увеличение денежной массы и различные группы товаров, цены которых растут неравномерно. Поэтому дальнейшее развитие количественной теории денег связано с включением в нее аппарата эконо-метрического анализа и элементов микроэкономической теории цены.

Теории трансформации функций денег. При анализе видов и форм современных денег было выяснено, что функционирование национальных де* нежных систем держится на их всеобщем признании, регулируемом не только объективными экономическими, но и правовыми, создаваемыми обществом законами.

Поскольку современные формы денег условны, при характеристике их функций не всегда используется понятие меры стоимости и формируемого на ее базе масштаба цен. Кроме того, зарубежные авторы не признают трудовую теорию стоимости базой для формирования теории денег. Поэтому при характеристике функции денег как меры товарных цен термин «мера стоимости» пытаются заменить на понятия «единица счета»2, «мера отложенных платежей»3, мера ценности и др.

1 Юм Д. Опыты. М., 1896. С. 37, 234.

2 См.: Харрис Л. Денежная теория. М., 1990. С. 75.

3 Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С. 474.

Однако термин «мера отложенных платежей» фактически является частью более общего понятия, а именно — «мера стоимости». Несмотря на критику термина «единица счета», сводящуюся к тому, что отсутствует объект счета — стоимость, по сути дела он адекватен, синонимичен термину «масштаб цен».

Почему условные масштабы цен используются для установления цен реальных товаров? Попытки разрешения сформулированной проблемы можно сгруппировать в три точки зрения.

Одна из них обращает внимание на то, что неразменные денежные знаки — представители денежного товара, золота; и в этом они качестве способны заменять его во всех функциях денег. Деньги используются в ценообразовании постольку, поскольку они предстают всеобщим средством платежа.

В другой точке зрения выделен тот момент, что соотношение цен связано с глобализацией экономики. Пропорции, сформировавшиеся на мировом рынке, переносятся на национальную экономику или поддерживаются за счет традиций.

Третья точка зрения акцентирует внимание на том, что при обращении бумажных и кредитных денег изменяется принцип их применения в качестве меры стоимости. Она зависит, во-первых, от ликвидности, потенциальной стоимости товаров, которые можно купить на денежные знаки стоимости, во-вторых, от совокупного предложения бумажных и кредитных денег. Цена одного товара соотносится не со стоимостью золота, а с совокупной товарной массой. Таким образом, сложившаяся концепция денег как меры стоимости не исключает некоторых новых моментов, возникших в современной экономике.

В целом теории трансформации функций денег связаны с отражением текущих изменений в национальных денежных системах.

7.3. Теоретические воззрения И. И. Кауфмана на природу денег и кредита

Научные взгляды профессора Санкт-Петербургского университета Иллариона Игнатьевича Кауфмана (1848—1916) на природу денег, кредита и банковского дела всегда вызывали интерес. Его имя часто упоминается в связи с проведением денежной реформы 1895— 1898 гг. Многие убеждены, что именно он был разработчиком идеи и принципов перехода России к монометаллическому золотому стандарту.

Действительно, И. И. Кауфман в XIX в. был глашатаем свобод, предприимчивости и «здоровых» капиталистических отношений. Он, подобно Адаму Смиту, встречавшему «зарю» английского капитализма и потому находившему в нем только положительные моменты, романтизировал новые для России капиталистические отношения, видя в них избавление от всех бед. Победа капитализма могла состояться только лишь при изменении общест-венного сознания и, в частности, его отношения к новому экономическому Укладу. Оно достигалось психологической обработкой масс, убеждением, что Капитал — это свобода, инициатива и т. д. Формирование класса предпринимателей, рекрутируемых из небогатых слоев населения, проходило под либеральную критику дворян за то, что они не были приучены проявлять предпринимательскую смекалку. В этом либеральном процессе И. И. Кауфману ^сталась роль «агитатора и пропагандиста» капиталистических отношений. в период, когда пики собственного и общественного либерального энтузиазма совпадали, им были созданы «Теория колебания цен» и «Кредит, банки и денежное обращение».

•«Теория колебания цен». Особенностью данного произведения являет» ся постоянное указание на наличие взаимосвязи между свободой личности и любыми экономическими явлениями. Диапазон приводимых зависимостей так широк, что охватывает распространенные и известные либеральные постулаты и нетрадиционные, шокирующие своей новизной. Например, к традиционным либеральным взглядам можно отнести зависимость между свободой личности и частной собственностью, причем последняя возможна только при наличии первой. И уровень производительности труда определяется количеством «свободных людей». Если их число увеличилось, увеличилась и «успешность» деятельности'.

И. И. Кауфман пытается установить взаимосвязь между свободой и запасом драгоценных металлов. Правда, в этом тезисе скорее проявляется его природный прагматизм, чем истинный либерализм. Он приписывает золоту и серебру демонические свойства, обеспечивающие свободу «безгласным интеллектуалам», явно причисляя к ним себя. «Местопребывание или время пребывания хорошей жизни переменяется, а для перемены нужны золото и серебро, которые делают свободу безопасною от насилия в большей мере, чем какое бы то ни было другое средство... Административный произвол, сословные притеснения, революции и отсутствие обыденной безопасности — однородные основания большей потребности в золоте и серебре для тех, у которых хватает моральных и интеллектуальных сил только для безгласного противодействия означенным основаниям»2. Если же свободы экономические, политические, религиозные, культурные, интеллектуальные, моральные или «обыденные бытовые» уменьшаются, то возникает «необходимость возлагать надежды на другое время или другое место».

Оригинальная идея о причинах колебания цен, т. е. инфляции, выводится из несвободы людей. Поскольку в хозяйственной деятельности принимают участие люди самостоятельные и несвободные, несамостоятельные, постольку «это должно отражаться и на благосостоянии самостоятельных». «Вот этот-то рефлекс, это отражение беды и несчастья тех, которые хозяйственно несамостоятельны, на тех, которые поставлены в лучшую хозяйственную обстановку, и есть колебание цен на продукты»3.

1 Теория колебания цен. Харьков, 1868. С. 235.

2 Кредит, банки и денежное обращение. СПб., 1873. С. 71—72.

3 Теория колебания цен. Харьков, 1868. С. 237.

4 Указ. соч. С. 240-242.

Источник несвободы И. И. Кауфман видел в «малоуспешности» производительных сил. Она заключается в том, «что люди затрачивают эту силу не так, как следует: тратят ее понапрасну... нерационально распределяют сиЛЫ между различными отраслями... Сила человека есть разумная сила, и эта разумность обеспечивает ее успешность; только отсутствие разумности (нерациональности) может лишить ее успешности»4. Говоря современным язЫ* ком, низкая производительность труда кроется в структуре производства, йе совпадающей со структурой потребления.

Носителем свобод И. И. Кауфман признавал человека: «Человек есть центр и основа хозяйства... В хозяйственной науке обобщающее, склеивающее и соединяющее все мелочи в одно гармоническое целое есть человек»1. Причем человек проявляет себя двойственно, объективно и субъективно: в сфере производства он теряет индивидуальность, предстает как «часть громадного целого»; в сфере потребления приобретает индивидуальные особенности, «которые обусловливают его частные требования». Это положение является основополагающим в учении о цене, деньгах, кредите и банковском деле.

«Кредит, банки и денежное обращение». Как видно из названия работы, она состоит из трех больших разделов: кредит, банки и денежное обращение. Такая очередность изложения материала отражает авторскую концепцию: кредит — это главная, основополагающая категория, из содержания которой вытекают остальные.

Исходный пункт логических рассуждений — личное богатство. Оно представляет собой «особый вид покупательной силы», которая может быть введена в хозяйственный оборот посредством кредитной операции. «Давать кредит — значит давать эффективность покупательной силе, имеющей источником подобную предприимчивость»2. Предоставить кредит — значит превратить нематериальное («личное») богатство в материальное вещественное. Источником кредита служит капитал, категория двойственная. С одной стороны, он образуется за счет «сберегательной деятельности человека», т. е. материальных ресурсов. А с другой — за счет «знания, труда и предприимчивости», т. е. нематериальных источников. «Технология, агрономия, механика и науки, на которых они основаны, представляют современное учение о способах образования капитала. Вот почему ход образования капиталов у отдельных лиц, сословий и народов прямо зависит от количества знаний, которыми они располагают»3. Всякий капитал, представляющий собой накопленный результат прошлой деятельности, есть «мертвый» капитал. Чтобы сделать его «живым», производительным, его необходимо соединить с текущей производительной деятельностью «знающего человека». Соединение прошлого труда с текущим осуществляется при помощи кредита.

Теория колебания цен. Харьков, 1868. С. 160.

2 Указ. соч. 1868. С. 6.

3 Указ. соч. С. 17.

Выдвинутая Кауфманом концепция «оживления» капитала шла вразрез с господствовавшей в XIX в. теорией подчиненной роли кредита капиталу, согласно которой кредит занимается только «передвижением ценностей», перераспределением богатств, уже имеющихся в наличии, и ничего к ним не прибавляет. И. И. Кауфман говорил о созидательной роли кредита. Он задавал риторический вопрос: «Как же не считать прибавлением к имеющейся сумме ценностей, если прибавление заключается в новых силах текущей Предприимчивости, оживляемых кредитом?»4

По его мнению, кредит выполняет семь функций: 1) ускорение сбытй 2) поддержание специализации»; 3) прекращение имущества в капитал 4) сохранение стоимости капитала; 5) поддержание производства непрерыв| ным; 6) ускорение движения богатства; 7) мобилизация капитала.

Давая полное определение, И. И. Кауфман писал: «Кредит означает поку пательную силу предприимчивости, текущей или прошлой, совершенно или отчасти еще не реализовавшей своих результатов, но признанной производи! тельною и обладающею меновой ценностью, предвосхищающей и обмени вающей свои будущие плоды на такие готовые плоды прошлой предприи чивости, которые на руках своих владельцев оставались бы непроизводи тельными, которых производительность спасается от гибели и сохраняете^ переходом их в новые руки, которых целость и свободность гарантируется щ владельцам тем, что всякий угрожающий им страх опасности, равно как и их связанность, принимает на себя предприимчивость, свои результаты еще нй реализовавшая, получающая в свои руки плоды прошлой предприимчиво1! сти, вооружающаяся ими и этим обеспечивающая себе свою собственную производительность и экономическую независимость»'. j

Основная задача кредита состоит в ускорении оборачиваемости капитаД ла, т. е. его перевод из менее доходного в более доходное место использова! ния. А каковы механизм и скорость передачи богатства «из одних рук в дру| гие»? Это «обусловливается и производится специальным орудием для произведения этой скорости — деньгами»2. В первую очередь деньги — это орудие обращения (циркуляционный механизм). По мере развития экономической системы скорость обращения богатства должна возрастать, а следовательно, должны совершенствоваться и орудия обращения. «Экономический прогресс должен... создавать новые и лучшие орудия обращения, которые могли производить все большие и большие скорости» .

Отстаивая металлическую концепцию, автор вводит два понятия: «настоящие деньги» и «кредитные знаки». Под настоящими деньгами высшей экономической культуры он подразумевает только золотые и серебряные*^ Платежные средства, не имеющие ценности, являются не деньгами, а кредитными знаками. «Все новые орудия, кредитом порождаемые, вместе взятые, объединяются в общем для всех их названий кредитного знака»6. Таким образом, Кауфман обращает внимание только На реальную, внутреннюю стоимость денег, присущую в основном золотым и серебряным деньгам, упуская из вида представительную стоимость.

1 Теория колебания цен. Харьков, 1868. С. 51.

2 Указ. соч. С. 53.

3 Указ. соч. С. 53-54.

4 Указ. соч. С. 54.

5 Указ. соч. С. 111.

Говоря о количестве денег, необходимых для обращения, ученый придерж живался концепции саморегуляции денежного обращения: в период цикли* ческого подъема, «в хорошее время», «предприимчивость» предъявляет спрос на деньги в качестве орудия обращения, в период спада экономической активности, «в худое время», спрос на деньги сокращается, и золото уходит из каналов обращения в сокровища. «Спрос на деньги выражает в худое время спрос на свободный капитал, а в хорошее — спрос на орудия обращения»'.

Интересен подход к анализу взаимосвязи количества денег и их покупательной способности. Покупательная способность денег имеет определенную связь с их количеством, но она не прямолинейна. Если деньги предстают в виде сокровищ, то их количество никак не отражается на покупательной способности: «Пока деньги — орудие сбережения, количество их не ослабляет их силы». Если выступают орудием обращения, то увеличение их массы приводит к снижению покупательной способности2. Однако в условиях экономического подъема прирост товарной массы уравняется с увеличившейся денежной массой. На этом основании, ссылаясь на опыт Англии, И. И. Кауфман предлагал поддерживать устойчивые темпы роста предложения денег на уровне 3—5\% в год.

Взаимосвязь между кредитом и деньгами им прослеживается по двум функциям, средству образования сокровищ и средству обращения. Противоречие, существующее между ними, устраняется развитием кредитных орудий обращения. Кредит отрицает деньги в первой функции и использует их в качестве средства обращения.3

Выделены два вида денежного оборота: розничный, «потребительский», и оптовый, «производственный, промысловый». В потребительском обороте имеется «металлическая циркуляция», в производственном — кредитная. Кредит для Кауфмана — исключительно краткосрочный, товарный, покрытый векселем, а отсюда и кредитная циркуляция — это вексельное обращение. Кредитная эмиссия должна осуществляться исключительно в производственную сферу и определяться «объемом прошлой предприимчивости, воплотившейся в ценностях, и объемом производительных качеств текущей предприимчивости»4.

Выполняя перераспределительно-регулирующую функцию, кредит, изменяет структуру сферы производства, делает ее оптимальной и соответствующей структуре сферы потребления. Свои благородные задачи кредит может выполнять только при наличии банковской системы. Она должна формировать и постоянно поддерживать спрос и предложение на «ценности, представляющие предмет кредита». Государство, по мнению автора, должно прикладывать усилия по организации системы банковского дела, но предупреждает, что оно только инициирует этот процесс, который в дальнейшем обязан протекать без его вмешательства. Таким образом, в деле экономического регулирования экономических отношений Кауфман придерживался неоднозначной точки зрения на роль государства в этом процессе. Авторитет

Теория колебания цен. Харьков, 1868. С. 80.

2 Указ. соч. С. 87.

3 Указ. соч. С. 91.

4 Указ. соч. С. 208-214.

власти инициирует процесс формирования банковской системы, но продолжает она саморазвиваться без государственной опеки и поддержки.

Банковская система должна строиться на принципе единства кассы, что обеспечивает высокую скорость обращения кредита, а это, в свою очередь, способствует высокой производительности «экономических сил». Увеличение скорости обращения возможно только лишь при соблюдении принципа единства кассы (общности кассы) всех кредитных организаций, точно так же как государство соблюдает его при сборе и распределении доходов. Для большей производительности народного хозяйства необходимо соединить «правительственные кассы» и «кассы индивидуальных хозяйств». «Правительственные кассы не должны обособляться от всех остальных касс индивидуальных хозяйств, а, напротив, должны соединиться с последними, чтобы открыть еще больший простор применения началу единства касс»'. Для этого требования и обязательства, которые фиксируют возникшие отношения кредита, должны «безостановочно и беспрепятственно возникать и прекращаться». Это «безостановочно и беспрепятственно» организуется при помощи взаимно-зачетных центров — единой платежно-расчетной системы страны. «Задача банков, следовательно, заключается в том, чтобы стать общими кассами и кассирами народного хозяйства, чтобы в них притекали и в них сосредоточивались как все свободные денежные капиталы, так и все обязательственные документы»2.

Банковская система, основанная на принципе единства кассы и имеющая единую платежно-расчетную систему, способна сама создавать для себя ссудный фонд. Это правило ведения банковского дела, которое излагается И. И. Кауфманом, совершенно забыто в наши дни. Как результат — российские банки не снабжают экономическую систему кредитом, а сами ищут кредиты в ней.

Автор предупреждает, что дополнительным, но важным условием создания денег является доверие к ним со стороны населения. «Банки сами могут делать деньги, и единственная их забота — приобрести достаточно доверия для своих билетов, чтобы их принимало достаточно большее число лиц, чтобы они обращались в возможно более широком круге торговых и промышленных людей, чтобы их можно было уплачивать за всякие товары и услуги и чтобы расплата ими признавалась прекращающая и заканчивающая обязательства»3.

Еще в XIX в. И. И. Кауфман перечислил основные мероприятия, способствующие росту доверия к деньгам: увеличение числа экономических агентов, пользующихся этими денежными знаками, расширение территории хождения денежного знака, предоставление ими кредита.

1 Теория колебания цен. Харьков, 1868. С. 267.

2 Указ. соч. С. 277.

Так как банки являются «главными деятелями при преобразовании всего платежного дела народного хозяйства», рассмотрены принципы организации платежно-расчетной системы страны. К ним отнесены: большой территориальный охват, наличие центра этого «самого обширного поля» и, естественно, единство кассы, что вытекает из первых двух принципов'. За счет организации единой платежно-расчетной системы страны банки объединяют все «денежные запасы народного хозяйства» в едином центре и превращают все деньги в платежные средства. Совместная платежно-расчетная система позволяет получать достаточное количество ссудного капитала за счет открытия банками мнимых вкладов. Эти мероприятия легли в основу формирования единой банковской системы Германии. Их реализация позволила Бисмарку найти средства для экономического подъема и индустриализации страны.

Наконец, отметим примечательный экономический закон, названный «экономической теоремой»: всякое увеличение производительного капитала предполагает увеличение свободных средств, идущих на потребление2. То есть не все накопленные средства должны идти в фонд ссудного капитала: должна соблюдаться пропорция между средствами, идущими на накопление и на потребление. «Каждый раз, когда происходит превращение свободных средств в капиталы и при этом не приняты в соображение покупательные силы потребителей, из средств коих капитал должен восстановиться, производительности и целостности капитала начинает угрожать опасность»3. К сожалению, в настоящее время реформаторы, именующие себя либералами, или забыли, или не хотят помнить эту давно открытую «экономическую теорему».

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Дайте определения следующим ключевым понятиям: номиналистическая теория денег, государственная теория денег, металлическая теория денег, «частные деньги», «нейтральные деньги», «рабочие деньги», количественная теория денег.

Вопросы и задания для обсуждения

Теория колебания цен. Харьков, 1868. С. 377.

2 Указ. соч. С. 299.

3 Указ. соч. С. 304.

Какие важнейшие мировоззренческие концепции лежат в основе разработки теорий денег?

В чем состоят исторические причины появления номиналистической теории денег? Назовите важнейших представителей номиналистической теории денег.

Почему в настоящее время металлическая теория денег не пользуется популярностью среди экономистов?

В чем состоят основные положения теории «частных денег»?

Насколько практичны и целесообразны положения реформы по переходу к частным деньгам?

Можете ли вы привести примеры практического введения «частных Денег»? Чем заканчивались эксперименты?

Раскройте основные положения концепции «нейтральных денег».

Как предлагалось устанавливать покупательную силу «рабочих денег»? Чем заканчивались эксперименты?

В чем суть количественной теории денег? Каковы ее важнейшие представители?

10. Какие аргументы приводил И. И. Кауфман в защиту количественной

теории денег?

11. Почему возникают теории трансформации функций денег?

Литература

Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому. М., 1993.

Маркс К. Капитал. Т. 1. Гл. 1 (п. 1). Гл. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

Миллер Р. Л., Ван-Хуз Д. Д. Современные деньги и банковское дело. М., 2000.

ПашкусЮ. В. Деньги: прошлое и современность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.

Соколов Б. И., Соколова С. В. Экономика: Учебник. СПб.: Издат. дом «Бизнес-пресса», 2002.

Хайек Ф. А. Частные деньги. Тверь, 1996.

Харрис Л. Денежная теория. М., 1990.

Теория колебания цен. Харьков, 1868.