Уровень цен

Уровень цен

В настоящее время изменения в расчетах индекса потребительских цен (ИПЦ) из-за появления новых товаров или увеличения спроса на товары повышенного качества происходят часто, поэтому в реальности стабильность цен означает не столько нулевое, сколько небольшое положительное значение прироста ИПЦ, что побудило руководство многих стран выбрать инфляционный ориентир величиной в 2\% годовых.

Ширина диапазона

В ширине допустимого диапазона отклонений фактической инфляции от запланированного показателя заключается основное различие между странами при определении ориентира инфляции. Выбор варианта диапазона зависит от предполагаемой степени контроля над инфляцией; исходя из этого, властям необходимо найти оптимальное решение между двумя крайностями: узким диапазоном, который трудно удержать, и чрезмерно широким, который участники рынка могут интерпретировать как слабость Центрального банка.

Должен Центральный банк эффективно управлять показателем, избранным в качестве промежуточной цели, или никакого смысла в установлении его количественных ориентиров нет? К тому же инструменты, находящиеся в распоряжении Центрального банка любой страны, не позволяют непосредственно достигать промежуточных целей и ему приходится подбирать другой набор переменных, называемых операционными целями. Центральный банк при тарге-тировании как инфляции, так и денежных агрегатов использует одни и те же операционные цели: объем резервов, уровень межбанковской процентной ставки, величину денежной базы и т. д.; таким образом, он потенциально оказывает одинаковое влияние как на инфляцию, так и на денежные агрегаты М2 или МЗ. При переходе от таргетирования денежных агрегатов к таргетированию инфляции не решаются вопросы, связанные с ненадежностью связи между инструментами Центрального банка и промежуточными целями; аналогичная ситуация происходит и с другими промежуточными целями: процентная ставка, валютный курс или совокупный внутренний кредит. К тому же трансмиссионный механизм промежуточных целей довольно слабо влияет на цены, так как факторы (издержки оплаты труда, валютный курс, цены на зарубежное сырье, оказывающие воздействие на динамику потребительских цен) находятся вне досягаемости инструментов денежно-кредитной политики.

67

В России не выполняются условия для применения таргети-рования денежных агрегатов согласно нескольким ключевым моментам:

в стране отсутствуют признаки постоянства совокупного макроэкономического спроса на деньги, поэтому даже с позиций монетаризма неоправданно основывать денежно-кредитную политику на достижении количественных показателей денежной массы. Российская экономика характеризуется частыми экономическими шоками (1994 г. — валютный кризис, 1995 г. — кризис на рынке МБК, 1996 г. — выборы, 1997 г. — влияние международного финансового кризиса, 1998 г. — девальвация рубля и т. д.), которые сводят «на нет» любое монетарное планирование;

при переходе от высокой инфляции к низкой трудно предсказать скорость денежного обращения. Для реализации денежного таргетирования необходимо как минимум на год вперед оценить скорость обращения денег, учитывая, что функция спроса на деньги остается неизвестной. Как правило, используют постоянную или даже увеличивающуюся скорость оборота денег. Но в расчетах должно быть заложено существенное сокращение темпов инфляции, так как с падением инфляции вероятно снижение скорости денежного оборота с двухзначных до однозначных величин. К тому же, исходя из количественной теории денег, монетарное таргетирование может использоваться в среднеи долгосрочной перспективе; стоит учесть, что таргетирование денежных агрегатов в краткосрочном периоде увеличивает вероятность ошибок денежно-кредитной политики;

длительная инфляция приводит к глубокой «долларизации» экономики. При предпочтении участниками рынка национальной валюте иностранных платежных средств реальное денежное предложение должно рассчитываться с учетом вкладов и наличных средств в иностранной валюте. ЦБ РФ для оценки уровня долларизации использует показатель широких денег (М2Х). Но, исходя из того, что валютная составляющая денежного предложения властями не контролируется, снижение внутреннего компонента предложения денег может дать лишь небольшой эффект в рамках попыток финансовой стабилизации. И к тому же — в странах с высокой инфляцией различие между деньгами и квазиденьгами значительно «размыто». Следовательно, невозможно

68

определить реальную степень жесткости денежно-кредитной

политики.

Если таргетирование денежных агрегатов представляется малоэффективным, то можно попробовать заменить его на инфляционное таргетирование. Но, к сожалению, отечественная финансовая система не обладает свободой от фискального доминирования.

Решающее влияние оказывает фискальное доминирование — как на внешнюю, так и на внутреннюю экономическую политику. На сегодняшний день перед государственными финансовыми органами стоят 2 ключевые задачи: собираемость налогов и выплаты по внешнему долгу. Согласно оценкам западных специалистов, Россия может собирать налоги в федеральный бюджет на уровне 16—17\% ВВП. Это с учетом того, что 50\% всех налогов идет в местные бюджеты, т. е. теоретически налоги должны составлять 32—34\% ВВП.

Итогом расчета нескольких вариантов развития событий является выбор целевого ориентира инфляции. В зависимости от заданных входных параметров (уровня цен, горизонта таргетирования и др.), экономическая система на выходе может показать разные результаты. Следовательно, при инфляционном таргетировании важна сама технология расчета ориентиров инфляции. Как и во многих развивающихся странах, в России традиционной практикой являются административное регулирование и государственный контроль за ценами. При высокой инфляции управление ценами в долгосрочной перспективе не дает существенного эффекта, но зато позволяет контролировать инфляционные ожидания в краткосрочном периоде. Следовательно, если правительство прибегает к административному регулированию цен, то Центральный банк, в свою очередь, должен корректировать процедуру прогнозирования инфляции с учетом предположений о периоде и амплитуде изменения цен под влиянием государства, что подразумевает большую координацию действий между денежными и фискальными властями по сравнению со странами, где цены устанавливаются рынком. Из чего видно, что в России пока отсутствуют необходимые предпосылки для введения инфляционного таргетирования. Центральный банк РФ в долгосрочной перспективе в принципе может перейти к таргетиро-ванию инфляции, но для этого необходимо проделать огромную работу: решить проблему внешнего долга и налогообложения, снизить инфляцию до управляемого уровня (менее 10\%), ввести сво-69

бодно плавающий валютный курс, восстановить банковскую систему.

Инфляция и экономический рост

В январе—сентябре 2006 г. объем ВВП по сравнению с соответствующим периодом 2005 г. увеличился на 6,6\% (в январе— сентябре 2005 г. — на 5,8\%). Промышленное производство возросло на 4,2\% (в соответствующий период 2005 г. — на 3,6\%).

Благодаря значительному росту потребительского и инвестиционного спроса поддерживалось увеличение производства. Спрос со стороны домашних хозяйств являлся основным фактором, стимулирующим наращивание объемов производства в 2006 г. Увеличению потребительских расходов населения способствовал рост его фактических располагаемых денежных доходов, подкрепленный быстрым расширением банковского кредитования населения. Потребительские расходы населения в январе—сентябре 2006 г. в реальном выражении увеличились по сравнению с соответствующим периодом 2005 г., по оценке Банка России, на 11,7\%. Ускорился и темп прироста инвестиций в основной капитал: за 9 месяцев 2006 г. он составил 11,7\% по сравнению с 9,8\% в январе—сентябре 2005 г.

Динамика инфляции на потребительском рынке и базовой инфляции (в \% к соответствующему месяцу 2005 г.)

Экономический рост сопровождался в 2006 г. увеличением численности занятого в экономике населения и снижением численности безработных. В январе—сентябре 2006 г. производительность труда возросла на 5,9\% по сравнению с соответствующим периодом 2005 г.

Прирост ВВП в 2006 г., согласно оценкам Минэкономразвития России, составил 6,6\%, прирост промышленного производства — 4,7\%. Увеличились на 12,5\% реальные располагаемые денежные доходы населения, оборот розничной торговли — на 12,1\%, а инвестиции в основной капитал — на 11,0\%.

Показатели инфляции за скользящий 12-месячный период (в \% к соответствующему месяцу предыдущего года)

В сентябре 2006 г. (по сравнению с декабрем 2005 г.) возросли потребительские цены на 7,2\% (в сентябре 2005 г. — на 8,6\%). Инфляция за скользящий 12-месячный период в сентябре 2006 г. составила 9,5\%.

Характерной причиной замедления роста потребительских цен по сравнению с 2005 г. было, прежде всего, заметное снижение

70

темпов прироста цен на платные услуги населению — до 12,0\% по итогам 9 месяцев 2006 г. по сравнению с 18,5\% за соответствующий период 2005 г. В январе—сентябре 2006 г. темпы прироста административно регулируемых цен замедлились, по оценке, в 1,8 раза. Наиболее существенным было снижение темпов прироста цен на жилищно-коммунальные услуги — до 16,8\% по сравнению с 31,2\% за январь—сентябрь 2005 г. Позитивное влияние на динамику роста регулируемых тарифов оказало принятие на федеральном уровне решений об ограничении их роста в 2006 г. для каждого региона России. Одним из основных факторов снижения инфляции оказалось повышение действенности механизма регулирования цен в этой сфере.

Таблица 11

Динамика инфляции на потребительском рынке и базовой инфляции (с начала года нарастающим итогом, \%)

Замедлению инфляции в 2006 г. способствовало уменьшение темпов роста цен на товары и услуги, которые учитывались при расчете базового индекса потребительских цен. В сентябре 2006 г., по сравнению с декабрем 2005 г., базовая инфляция составила

71

5,9\% (в соответствующий период 2005 г. — 6,3\%). За скользящий 12-месячный период в сентябре 2006 г. она была равна 7,9\%, что было меньше, чем в декабре 2005 г., на 0,4\%-ного пункта.

Уровень базовой инфляции, сложившийся за прошедший период 2006 г., свидетельствует о том, что ее значение за год может составить около 8\%.

Повышение номинального эффективного курса рубля в 2006 г. способствовало укреплению доверия к проводимой денежно-кредитной политике, снижению инфляционных ожиданий и замедлению роста потребительских цен. По итогам 2006 г. ожидается снижение инфляции по сравнению с 2005 г. За год ее значение может составить около 9\%. Соответственно снижение инфляции формирует условия для последующего замедления темпов роста потребительских цен согласно ориентирам среднесрочной программы социально-экономического развития.