13.9. опыт регулирования информационных отношений, возникающих при производстве и распространении массовой информации за рубежом

13.9. опыт регулирования информационных отношений, возникающих при производстве и распространении массовой информации за рубежом

В монографии «Четыре теории прессы»1 выделены следующие варианты общественно-правового положения прессы в государстве и обществе, которые авторы называют «четыре теории прессы»: авторитарная, либертарианская, советская и теория социальной ответственности прессы.

Авторитарная теория прессы как бы поддерживает и отражает авторитарную доктрину государственного устройства, которому она служит (например, гитлеровская Германия, Италия Муссолини). В основе этой теории лежит авторитарный подход к распространению информации. Пресса в этой теории должна поддерживать властителя или правительство, находящегося у власти такого автократического государства,

помогать ему в достижении поставленных целей. Авторы публикуемых материалов должны отождествлять с вой интересы с интересами правителей. В этих целях в XVII в. в Англии выдавались патенты на исключительную монополию на книгопечатание только благонадежным лицам. Позже в ряде стран стали издаваться «официальные» издания, «правильно» ориентирующие читателя в отношении проводимой властью политики, создавались органы цензуры.

Во времена авторитарной прессы в Англии применялась система выдачи патентов на книгоиздание и на печатное дело. Во Франции, Германии, Испании, России, США в определенный период времени использовалась цензура, направленная на предварительный просмотр материала и выдачу разрешения на его публикацию. Далее появился способ авторитарного контроля над прессой — судебное преследование за распространение информации, не соответствующей установлениям власти. В качестве основных правонарушений здесь рассматривались «действия, направленные на низвержение государства» или «распространение клеветнических слухов в подрывных целях» или «антиправительственная агитация».

Вариантом авторитарной теории прессы авторы считают советскую теорию прессы, основанную на марксистско-ленинской теории диктатуры пролетариата. Согласно этой теории средства массовой информации являются инструментом коммунистической партии и государства, предназначены для обеспечения единства всех членов общества и применяются для пропаганды и агитации.

Традиционными методами партийного руководства прессой являются1:

«систематическое участие партийного комитета в определении тематики и основных направлений деятельности редакционных коллективов;

координация действий различных редакций СМИ и пропаганды;

подготовка, воспитание, информирование журналистов;

развитие общественных начал в работе редакции (привлечение партийного актива, развитие творческой инициативы внештатных сотрудников редакций и т.п.);

всемирная поддержка со стороны партийных комитетов важных, принципиальных выступлений журналистов, особенно критических выступлений».

Контроль над прессой в СССР помимо партийных комитетов осуществлялся цензурой, которую проводило Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит). Штамп Главлита был обязателен для выхода в свет любого издания или произведения. Все периодические печатные издания, типографии и издательства находились в собственности государства.

Либертарианская теория прессы основана на философии либертализма. Согласно этой теории самоцелью является человек, а не государство. Счастье и благополучие личности лежит в основе деятельности государства и интересов общества. Либертарианские принципы нашли отражение в первой поправке к Конституции США и во французской Декларации прав человека. Проповедником этой теории выступают США.

Авторы упомянутой выше книги «Четыре теории прессы» считают, что «в демократической стране правительство является слугой народа. Но даже если правительство подчинено и подотчетно общественности, ему не настолько доверяют, чтобы отождествлять его цели с целями граждан. В демократических странах было создано бесчисленное количество приемов, чтобы не давать правительству возвращаться к авторитарным методам и подрывать неотъемлемые права своих граждан»1.

Согласно этой теории все средства массовой информации должны находиться в частной собственности и конкурировать между собой на свободном рынке. Принцип — чем меньше участвует государство в деятельности СМИ, тем лучше. Средство контроля за соблюдением свободы массовой информации — судебная система. Именно суд определяет границы «вмешательства» государства в деятельность средств массовой информации при осуществлении своей власти.

В соответствии с либертарианской теорией допустимо некоторое ограничение свободы массовой информации. Это касается защиты репутации личности, а также введения запрета на распространение непристойных материалов.

Либертарианская теория фиксирует шесть задач прессы2:

1) обслуживание политической системы посредством обеспечения информации, обсуждения и полемики по социальным вопросам;

2) просвещение публики с тем, чтобы она была способна к самоуправлению;

3) обеспечение прав личности, при котором пресса осуществляет критику правительства;

4) обсуждение экономической системы, сведение вместе покупателей и продавцов, товаров и услуг посредством рекламы;

5) развлечение публики;

6) самофинансирование в целях обеспечения защиты от подавления отдельными политическими или экономическими группами.

Социальная теория прессы представляет как бы следующий этап в развитии либертарианской теории. «Полная свобода» либертариан-ской модели прессы дополняется определенными ограничениями, основанными на применении закона. Речь идет прежде всего о защите интересов общества от злоупотребления свободой прессы. На позициях социальной модели прессы стоят многие страны мира и Европы, в первую очередь Великобритания.

Одним из наиболее эффективных способов законодательного ограничения деятельности прессы с целью обеспечения .-общественных интересов является введение лицензирования деятельности в области СМИ. Причем требования к лицензированию не должны противоречить нормам, устанавливающим информационные права и свободы и ограничивающим эти права. Право устанавливать такие требования и их содержание наиболее полно сформулированы в Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (ст. 10):

«1. Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формапьностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной

конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Введение лицензирования требует создания соответствующих структур, обеспечивающих эту процедуру и осуществляющих контроль за исполнением лицензионных требований. Мировой опыт сводится к предложениям создавать «буферные организации»1, т.е. как бы буферов между государственными структурами, вещательными компаниями и зрителями и слушателями.

К функциям этих организаций относят:

выделение частот для вещания и выдачу лицензий;

предоставление общественности и персоналу вещательных организаций возможности для подачи жалоб на злоупотребления. Эта функция должна обеспечиваться в целях защиты свободы выражения мнений;

распределение денег в тех случаях, когда государство предоставляет финансовую поддержку вещательным организациям с тем, чтобы непосредственно правительство и правящие партии были бы отстранены от принятия решений по программной политике.

В подавляющем большинстве стран вещательные компании находятся либо в частной собственности, либо в общественно-публичной собственности.