7.1. анализ вероятности банкротства организации
7.1. анализ вероятности банкротства организации
Признаком несостоятельности юридических лиц является в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В терминах финансового анализа основная причина несостоятельности организаций заключается в их недостаточной ликвидности, поэтому наиболее часто используемые показатели при прогнозировании вероятности банкротства по государственным методикам — это показатели ликвидности. Однако в авторских методиках используются и такие показатели, как рентабельность, оборачиваемость, показатели структуры капитала, поскольку недостаточный уровень этих показателей может в будущем стать причиной банкротства организации. И никакие методики не прогнозируют вероятность всевозможных вариантов «заказных» банкротств, которые имели место в России, когда финансово-состоятельные организации оказывались банкротами.
Анализ вероятности банкротства основывается на официальных методиках: «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (утверждены Распоряжением ФУДН от 12 августа 1994 г. № 31-р, в настоящее время отменены), «Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» (утверждены Распоряжением ФСДН от 8 октября 1999 г. № 33-р), «Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855).
1. Первая методика содержит расчет коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и восстановления (утраты) платежеспособности.
Коэффициент текущей ликвидности (должен быть равен или больше 2):
k = ОА тл КО ДБП РПР '
где ОА — оборотные активы организации; КО — краткосрочные обязательства; ДБП — доходы будущих периодов; РПР — резервы предстоящих расходов.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (должен быть равен или больше 0,1):
k = КС ВА
где КС — собственный капитал организации; ВА — внеоборотные активы.
Если хотя бы один из коэффициентов не удовлетворяет нормативным значениям (первый меньше 2, второй меньше 0,1), структура баланса признается неудовлетворительной, а предприятие — неплатежеспособным. В этом случае рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности:
+ Т Х Д^тл
kB = - ,
в 2
где &тл — фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода;
Д£тл — прирост коэффициента ликвидности за период между началом и окончанием отчетного периода;
6 — период восстановления платежеспособности (равен шести месяцам);
Т — длительность отчетного периода, мес.
Организация имеет возможность восстановить платежеспособность, если значение коэффициента восстановления платежеспособности равно или больше 1.
Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывается в том случае, если оба первых коэффициента удовлетворяют нормативным значениям: ky - 2 >
где ky — коэффициент утраты платежеспособности;
3 — период утраты платежеспособности (равен трем месяцам).
Организация имеет возможность утратить платежеспособность, если значение коэффициента утраты платежеспособности меньше 1.
Изложенная методика имеет один существенный недостаток, заключающийся в том, что зачастую успешные, финансово устойчивые организации, проанализированные по этой методике, квалифицируются как имеющие неудовлетворительную структуру баланса и неплатежеспособные. Это связано с тем, что в методике задан очень жесткий критерий коэффициента текущей ликвидности (равен или больше 2), нормативное значение которого недоступно большинству российских организаций.
2. Вторая методика предполагает экспертизу организации на предмет наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Для анализа признаков фиктивного банкротства (этот анализ проводится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника) используются показатели ликвидности, платежеспособности и обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами. Последний показатель рассчитывается по формуле:
k = оа' ндс
осос ко - - + вш >
где оа' — оборотные активы с корректировкой на степень ликвидности (недостаточно ликвидные активы уменьшаются до их рыночной стоимости);
ндс — налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям; вш — величина признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций.
Признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Например, при значении последнего коэффициента, превышающем единицу, усматриваются признаки фиктивного банкротства, поскольку существует возможность в полном объеме погасить краткосрочные обязательства.
Для анализа признаков преднамеренного банкротства рассчитываются коэффициенты, характеризующие платежеспособность организации, в том числе такие, как коэффициент абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств активами, степень платежеспособности по текущим обязательствами.
Показатель обеспеченности обязательств организации ее активами рассчитывается по формуле:
= Б'Рорг НДС
ооа О ДБП РПР + Вш '
где Б' — валюта баланса с корректировкой на степень ликвидности активов (недостаточно ликвидные активы уменьшаются до их рыночной стоимости);
Р0рг — организационные расходы;
О — долгосрочные и краткосрочные обязательства.
Показатель обеспеченности обязательств организации ее оборотными активами рассчитывается по формуле:
ОА' НДС
000а О ДБП РПР + Вш '
Признаком преднамеренного банкротства является существенное ухудшение двух или более из упомянутых показателей. Кроме того, при экспертизе признаков преднамеренного банкротства анализируются условия совершения сделок, которые могли привести к банкротству организации. При установлении, что обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, признаки преднамеренного банкротства усматриваются.
3. Кроме государственных методик оценки вероятности банкротства существуют многочисленные авторские методики, которые оперируют более широким спектром показателей, и в целом, должны быть более адекватными достижению поставленной цели. Однако недостатком упомянутых методик является то, что часть из них, а именно зарубежные методики (в частности, известная модель Э. Альтмана), не отвечают в полной мере российской специфике в части количественных значений параметров. Российские методики не могут быть признаны вполне адекватными, поскольку алгоритмы построения этих моделей, предполагающие использование большого объема статистических данных, не вполне отработаны в связи с резкими изменениями условий функционирования российских предприятий, кроме того, сама рыночная экономика в России существует недавно.
Модель Э. Альтмана, предназначенная для прогнозирования вероятности банкротства, представляет собой многофакторное регрессионное уравнение следующего вида:
Z = 3,3хК1 +1 хК2 + 0,6хК3 +1,4хК4 +1,2хК5 ,
где К і — отношение прибыли до уплаты процентов и налога к стоимости активов;
К~2 — отношение выручки от продажи к стоимости активов; К3 — отношение собственного капитала (в рыночной оценке) к обязательствам;
К4 — отношение нераспределенной прибыли к стоимости активов; К5 — отношение собственных оборотных средств к стоимости активов.
При Z < 1,8 — высокая вероятность банкротства; при 1,8 < Z < 2,9 — состояние неопределенности; при Z > 2,9 — низкая вероятность банкротства.
Как видно из представленной зависимости, причинами банкротства могут быть не только проблемы с ликвидностью, но и недостаточная эффективность организации, в частности, низкие показатели рентабельности и деловой активности.
Анализ вероятности банкротства по методике Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова предполагает определение рейтингового числа в соответствии со следующей зависимостью:
Р = 2 х К1 + 0,1х К2 + 0,08 х К3 + 0,45 х К4 + 1х К5 , где К і — отношение собственных оборотных средств к оборотным активам;
К2 — отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам;
К3 — отношение выручки к стоимости активов;
К4 — отношение чистой прибыли к выручке;
К5 — отношение чистой прибыли к собственному капиталу.
Для установления степени вероятности банкротства используется п р а в и л о: если рейтинговое число превышает единицу, то банкротство маловероятно, и наоборот, если число меньше единицы, то вероятность банкротства существенна.
Представленная методика также более широко, чем государственные методики, рассматривает причины банкротства организаций, указывая в их числе на низкую эффективность.
Показатели анализа вероятности для рассматриваемой организации приведены в табл. 7.2—7.6.
Анализируя рассчитанные показатели можно сделать общий вывод о низкой вероятности банкротства организации. Этот вывод следует из расчетов по всем методикам, за исключением первой (оценка неудовлетворительной структуры баланса), в соответствии с которой организация характеризуется неудовлетворительной структурой баланса, при этом у нее нет реальной возможности восстановить платежеспособность. Кажущееся противоречие первой методики с остальными связано с тем, что она использует показатели ликвидности, сопровождаемые очень жестким критерием текущей ликвидности, в то время как другие государственные методики используют более мягкие критерии. Именно поэтому рассматриваемые методики дают более оптимистические оценки будущему организации —
ее краткосрочные обязательства обеспечены ликвидными активами (но не в двукратном размере, как это предусматривает первая методика), у организации есть возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Признаков преднамеренного банкротства у организации нет, поскольку нет существенного ухудшения показателей обеспеченности обязательств и чистых активов. Авторские методики также положительно характеризуют организацию по высоким показателям оборачиваемости и рентабельности, что представляется вполне закономерным — даже в том случае, если у организации есть проблемы с ликвидностью, но при этом она эффективно генерирует денежный поток с высокой долей прибыли, то проблем в обслуживании обязательств быть не должно. Если анализировать динамику рассматриваемых показателей, то заметно некоторое ухудшение некоторых из них — снижаются обеспеченность обязательств активами и рейтинговое число, однако рост стоимости чистых активов и значения Z-счета показывают улучшение ситуации.
Показатель | На начало отчетного года | На конец отчетного года | |
К — соотношение собственного оборотного капитала c активами (валютой баланса) | 0,19 | 0,12 | |
К2 — соотношение чистой прибыли с активами (валютой баланса) | 0,10 | 0,11 | |
К3 — соотношение прибыли до налогообложения с активами | 0,14 | 0,15 | |
К4 — соотношение собственного ка- | |||
питала с заемными средствами | 0,80 | 0,60 | |
К5 — соотношение выручки (нетто) с активами | 3,00 | 3,90 | |
Значение Z | 4,30 | 5,07 | |
Вероятность банкротства | Низкая | Низкая | |
Таблица 7.6. Расчет рейтингового числа | |||
Показатель | Предыдущий год | Отчетный год | |
Обеспеченность СОС | 0,25 | 0,16 | |
Коэффициент текущей ликвидности | 1,35 | 1,20 | |
Оборачиваемость активов | 3,00 | 3,90 | |
Рентабельность продукции | 0,03 | 0,03 | |
Рентабельность собственного капитала | 0,23 | 0,31 | |
Рейтинговое число | 1,13 | 1,08 | |
Вероятность банкротства | Низкая | Низкая |
Обсуждение Экономический анализ
Комментарии, рецензии и отзывы